• Журнал «Налоговый учет для бухгалтера» август 2012
  • Рубрика Взаимоотношения с госорганами

Необоснованная налоговая выгода глазами судей

  • 0 комментариев
  • 6 просмотров
Когда компанию можно заподозрить в получении необоснованной налоговой выгоды? На что обращают внимание налоговые органы в случае возникновения подозрений в налоговой недобросовестности организации? Как проявить осмотрительность в выборе контрагента, чтобы у налоговых инспекторов не возникло претензий при проверке? Об этом читайте в статье нашего эксперта.


Налоговые инспекции и суды давно знакомы со многими способами получения компаниями необоснованной налоговой выгоды. Однако желающие сэкономить находят все новые и новые способы не доплатить в бюджет. Бывает и так, что даже добросовестные налогоплательщики страдают из-за неосмотрительности в выборе контрагентов. Разберемся, что нужно учесть тем, кто не хочет попасть в подобную ситуацию.

Термин «недобросовестная налоговая выгода» стал широко использоваться после выхода в свет постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

В п. 1 данного документа сказано, что налоговая выгода – это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Чтобы получить налоговую выгоду, компания должна представить в инспекцию пакет документов, предусмотренных законодательством. Но если налоговая докажет, что сведения в документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, о выгоде можно будет забыть (абз. 2 п. 1 Постановления № 53).

Должная осмотрительность

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, например, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности. Об этом сказано в п. 10 Постановления № 53.

Согласно письму Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177 проявлением должной осмотрительности будет получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Инспекция провела выездную проверку налогоплательщика, по результатам которой вынесено решение о его привлечении к налоговой ответственности.

Мотивировано оно тем, что произведенные расходы документально не подтверждены, так как отсутствуют чеки ККТ в качестве необходимых документов, подтверждающих расходы. Кроме того, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, вследствие чего получил необоснованную налоговую выгоду.

Проверив обоснованность решения инспекции, суд установил, что налогоплательщик не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени некоторых контрагентов, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени их руководителей и главных бухгалтеров. Доказательств реальности совершенных хозяйственных операций тоже представлено не было.

Более того, суд установил, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов контрагента, подписаны лицом, которое никогда не являлось учредителем и руководителем компании-контрагента, финансово-хозяйственные документы не подписывало.

Судами также учтены результаты мероприятий налогового контроля, в рамках которых установлено, что контрагент имеет признаки фирмы-«однодневки», последняя бухгалтерская и налоговая отчетности представлены с нулевыми показателями; операции по счету в банке приостановлены; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Арбитры указали, что исходя из п. 1 ст. 2 ГК РФ заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск. Это означает, что он был свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Признавая решение налоговой инспекции правомерным, суд указал, что негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет (постановление ФАС Московского округа от 11.10.2010 № КА-А40/10422-10-2).

Анализ судебных дел показывает, что перечень документов, копии которых будет не лишним получить от контрагента, зависит от договора, который с ним заключен. Так, покупатель считается проявившим должную осмотрительность, если он получил копии:

  • свидетельства о внесении записи о продавце в ЕГРЮЛ;
  • свидетельства о присвоении ИНН продавцу;
  • учредительных документов;
  • лицензии (если продавец ведет лицензируемую деятельность);
  • паспортных данных руководителей;
  • копий учредительных документов поставщика первого уровня, протокола о намерениях с целью заключения договора на поставку материалов с поставщиком, свидетельства о постановке поставщика общества на учет в налоговом органе.

Когда выгода необоснованна

Вернемся к определению. Налоговая выгода – это некоторое снижение налоговой нагрузки путем получения льгот, вычетов, иных послаблений. Такая выгода уменьшает размер налогового бремени и рассматривается как следствие экономически оправданных действий добросовестной компании.

Однако выгода может быть признана судом необоснованной, если хозяйственные операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не были связаны с разумными экономическими причинами и деловыми целями. Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки о его намерениях получить экономический эффект.

Необоснованной можно считать и выгоду, полученную вне реальной предпринимательской деятельности (п. 3 и 4 Постановления № 53). Но и здесь судебная практика весьма противоречива. Например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу № А19-27928/09 – в пользу налогоплательщика, а ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2010 по делу № А28-18725/2009, постановления ФАС Московского округа от 11.06.2010 № КА-А40/4314-10, Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по делу № А61-1871/2009 – при схожих обстоятельствах – в пользу налоговой инспекции.

Таким образом, необоснованной признается выгода, которую налогоплательщик не может подтвердить «разумными экономическими или иными причинами», получаемая от операций, произведенных исключительно для того, чтобы сэкономить на налогах.

Признаки необоснованной выгоды

В Постановлении № 53 судьи привели в качестве примера набор косвенных признаков необоснованной выгоды. Сразу оговоримся, что ни один из них сам по себе не доказывает, что сделка привела к получению необоснованной выгоды. Для этого нужна их совокупность. Но о конкретном числе доказательств, которые нужно набрать, чтобы обвинить фирму в недобросовестности, судьи умолчали. Рассмотрим эти признаки.

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.