Какие преимущества и какие недостатки у выплаты заработной платы на банковские карточки? В связи с чем необходимо отменить трудовые книжки? Почему нельзя и далее ужесточать уголовную ответственность работодателей? Когда ждать комплексных изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации? Об этом нам рассказал Евгений Рейзман, адвокат, кандидат юридических наук, магистр права, советник «Бейкер и Макензи».
Трудовое законодательство нуждается в обновлении. К единому мнению пришли работодатели и профсоюзы, законодатели и эксперты. О наиболее нашумевших предложениях и инициативах наш журнал поговорил с адвокатом, кандидатом юридических наук, магистром права, советником «Бейкер и Макензи» Евгением Рейзманом.
Интервью
Евгений Рейзман
Советник «Бейкер и Макензи».
Кандидат юридических наук, магистр права (LL.M.) Школы права университета Эмори (Атланта, штат Джорджия, США). Является членом Адвокатской палаты города Москвы. Активно участвует в деятельности Американской Торговой Палаты в России, являясь членом исполнительного комитета по кадровым вопросам.
В компании «Бейкер и Макензи» работает с 1998 года, в 2001 году стал партнером и возглавил практику по трудовому и миграционному праву России и стран СНГ.
Работает в области внутренних расследований (в том числе на основании Акта США «О коррупционной деятельности за границей»), проводимых в России юристами компании по запросам клиентов. В рамках своей специализации развивает практику по соблюдению требований законодательства в сфере кадрового менеджмента. Много времени уделяет содействию клиентам компании «Бейкер и Макензи» в связи с уголовными делами, в которые вовлечены работники клиентов или их контрагентов. Обладает обширным опытом судебного представительства, в том числе по уголовным и административным делам.
– Евгений, последнее время много разговоров ведется о том, что работодателей хотят обязать перечислять зарплату сотрудникам на банковские карты. Как Вы относитесь к этой инициативе?
– В целом такая инициатива заслуживает общей положительной оценки. Выплата заработной платы наличными через кассу все-таки устаревший или, по крайней мере, все более устаревающий порядок. Он затратен для работодателя, не всегда оправдан и не вполне безопасен для работника. Тем не менее при разработке нормы о выплате заработной платы через банковскую карту необходимо учесть многие факторы, чтобы не наломать дров в столь чувствительной для работников сфере.
– Да, на этом хотелось бы остановиться подробнее. Не нарушат ли подобные изменения права работника на выбор формы выплаты заработной платы, установленный трудовым законодательством? Взять, предположим, Москву, где доступность банкоматов практически шаговая, и какую-нибудь удаленную от центра местность... Ситуации прямо противоположные. Что, на Ваш взгляд, необходимо учесть при написании законопроекта?
– Во-первых, как Вы справедливо заметили, необходимо учитывать особенность региона в части доступности банков, банкоматов, возможностей оплачивать товары и услуги банковской картой. На мой взгляд, будет допустимо дать работодателям право переходить на безналичную выплату заработной платы только в тех регионах, где такие возможности есть.
Согласитесь, что для жителя поселка на острове Ольхон, что на Байкале, получать зарплату на банковскую карту будет несколько менее привлекательно, чем для жителя Иркутска – областного центра. Да и, справедливости ради, надо отметить, что в самом Иркутске плотность сети банкоматов и POS-терминалов пока уступает московской…
Во-вторых, следует решить вопрос с расходами по обслуживанию банковской карты. Если именно работодатель инициирует переход на безналичную выплату зарплаты через карты, будет справедливо, если он и понесет такие расходы. Ну разве что только за некоторым разумным исключением. Например, за перевыпуск утерянной карты должен будет заплатить работник-держатель.
В-третьих, не стоит забывать, что счет банковской карты пока все же более уязвим для действий разного рода мошенников. Поэтому при переходе на безналичную выплату заработной платы у работника должен быть выбор: получать заработок на счет банковской карты или на личный текущий счет в банке, к которому никакая карта не привязана и который, соответственно, больше защищен, но менее удобен для использования. Работодателю этот выбор безразличен – бухгалтерии все равно, какой номер счета вносить в платежный документ.
Если учесть данные факторы, можно получить очень неплохую норму и выгодную для всех практику.
– К нашумевшим реформациям трудового законодательства можно отнести и отмену трудовых книжек. Споров много: кто-то из экспертов признает необходимость их отмены, а кто-то говорит о том, что делать это пока рано. Вы поддерживаете такую инициативу или, на Ваш взгляд, она преждевременна?
– Разумеется, инициатива эта давно назрела. Ну не может быть эффективным инструмент, который появился в начале ХХ века в совершенно особых исторических условиях! Кстати, прообраз трудовой книжки возник еще раньше – в конце восьмидесятых годов ХIХ века. Тем не менее трудовая книжка стала неотъемлемой частью трудовых отношений в России, некоей гарантией прав и интересов как работников, так и работодателей.
– Как? Традиционно считается, что именно работники защищены благодаря трудовой книжке.
– Не совсем так, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации в отношении трудовых книжек «работают» для обеих сторон. Работник при увольнении получает документ, который является доказательством и с которым в случае незаконного увольнения или иного спора можно сразу идти в суд или к трудовому инспектору. Кроме того, формализованные правила ведения книжек сами по себе, усложняя жизнь работодателю, в определенной мере защищают права работника.
Работодатель, в свою очередь, при приеме на работу получает из трудовой книжки весьма подробную информацию о предыдущей трудовой деятельности работника, а самое главное – о причинах его увольнения, что во многих случаях избавляет работодателя от необходимости проводить какую-либо дополнительную проверку кандидата.
– А как быть с мнением, что трудовую книжку как документ пока сложно заменить чем-то иным?
– В настоящее время, на мой взгляд, преимущества трудовых книжек для сторон трудовых отношений существенно обесценились. С развитием информационных технологий для многих работодателей уже не представляет особой сложности проверить «трудовую историю» кандидата. Кроме того, известно, что в большинстве случаев работодатели стараются не применять «нереабилитирующие» основания для увольнения, чтобы избежать последующих споров с работниками. Таким образом, книжки сами по себе, без проверки, постепенно перестают быть надежным источником информации о кандидате. А вот трудоемкость процедуры ведения трудовых книжек становится все более заметной.
Раньше, в советские времена, когда все делопроизводство велось вручную, а основной функцией кадровых работников на практике было именно кадровое делопроизводство, ведение трудовых книжек было обыденной частью их работы. Сейчас, во времена автоматизации и компьютеризации всех управленческих процессов, когда многочисленные функции кадровых служб компаний по важности постепенно выходят на первые места, ведение книжек, не поддающееся автоматизации, все больше воспринимается как обуза для кадровой службы. Причем обуза, не оправдывающая затрат времени и сил.
Нет необходимости напоминать и о том, что ценность трудовой книжки для целей назначения пенсии или определения стажа для исчисления пособия по временной нетрудоспособности также постепенно сводится на нет.
– И все-таки, Евгений, Вы не считаете, что отмена трудовых книжек может быть преждевременной? Напомню, что изначально трудовые книжки хотели отменить аж с начала текущего года, сейчас же с реализацией этих планов решили повременить.
– Рано или поздно трудовые книжки займут заслуженное почетное место в семейных архивах и музеях. Но соглашусь, что торопить этот процесс не следует. Такая спешка ничего, кроме вреда, не принесет. Поскольку нормы о трудовых книжках стали составной частью установленного законом баланса прав и интересов сторон трудовых отношений, отмена книжек должна стать элементом кардинального пересмотра трудового законодательства. Понадобится урегулировать очень многие отношения, в том числе переход на электронный документооборот в кадровом деле и систему формирования доступных для работодателей баз данных о работниках, а также баз данных о работодателях, доступных работникам и кандидатам. Так что работы предстоит много, отмена трудовых книжек не будет простым процессом...
– Много споров ведется о том, необходимо ли ужесточать уголовную ответственность за невыплату заработной платы. На Ваш взгляд, правильное ли направление выбрали законодатели? Или все же Вы, как некоторые эксперты, придерживаетесь того взгляда, что надо увеличивать суммы компенсаций для работников, а не ужесточать уголовную ответственность?
– Уверен, что действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает достаточно жесткую уголовную ответственность за невыплату заработной платы. Вряд ли есть необходимость ужесточать ее еще больше. Общеизвестно, что действенность уголовного закона определяется не жестокостью наказания, а его неотвратимостью. А у нас на практике проблемы как раз с последним.
На мой взгляд, гораздо более эффективно, как крайнюю меру защиты прав работников, будет ввести персональную субсидиарную материальную ответственность руководства предприятия за выплату заработной платы. Предприятие не может вовремя заплатить зарплату в полном объеме? Значит, работник сможет предъявить иск лично генеральному директору и главному бухгалтеру. Возможно, имеет смысл добавить в этот список финансового директора, поскольку на современных предприятиях главные бухгалтеры довольно часто не имеют отношения к выработке финансовой стратегии, а также и председателя совета директоров, если таковой имеется и с ним заключен трудовой договор. Если иск подан, значит, возможны и обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков. Это скорее заставит руководство исполнять обязательства работодателя, чем уголовное преследование с весьма неясными перспективами.
– Председатель комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев недавно отметил, что изменения в Трудовой кодекс РФ вносятся точечно, из-за этого многие нововведения разрознены. Возможно, даже следует создать комиссию, которая подошла бы к изменениям комплексно. Как думаете, это реально?
– Начну с того, что с этим утверждением, уверен, согласятся очень многие специалисты в области трудового права. Практика показывает, что необходимость комплексного пересмотра норм Трудового кодекса РФ назрела. Возможности оптимизации законодательного регулирования трудовых отношений путем внесения отдельных изменений в кодекс становятся все более и более ограниченными и часто не достигают целей. Гораздо перспективнее потратить время на разработку существенно обновленной редакции кодекса.
Кстати, это мнение приобретает все больше сторонников. Например, Российский союз промышленников и предпринимателей на заседании профильного комитета совсем недавно обсудил и принял концепцию нового Трудового кодекса, которая предполагает создание принципиально новой системы баланса прав и интересов работников и работодателей. Так что теперь дело за нашими парламентариями. Именно в их власти на практике осуществить эту работу.
Беседовала Наталья Свистунова
