• Журнал «Налоговый учет для бухгалтера» октябрь 2012
  • Рубрика Взаимоотношения с госорганами

ЕНВД глазами судей

  • 0 комментариев
  • 8 просмотров
Споров, затрагивающих интересы налогоплательщиков и возможность применения ЕНВД, довольно много. И не удивительно. Налоговые органы частенько принимают решения исходя из интересов бюджета. Судебная практика по некоторым вопросам тоже до сих пор не определилась, выводы Федеральных арбитражных судов по аналогичным делам иногда диаметрально противоположны. Поэтому обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений гл. 26.3 НК РФ, придется как нельзя кстати. Многие ситуации разрешаются в пользу налогоплательщиков.


На днях Высший Арбитражный Суд России опубликовал проект «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Обзор). Документ представляет особый интерес, так как ВАС РФ озвучил позицию почти по двум десяткам спорных вопросов. Причем большинство из выводов – в пользу представителей бизнеса. Изучим их более подробно.

Автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов

Единичные сделки

Казалось бы, элементарный вопрос о том, что понимается под предпринимательской деятельностью, не должен вызывать споров между проверяющими и налогоплательщиками. Однако вызывает. И немало. Особенно в делах, касающихся применения «спецрежимов». Нередко организации оказывают (выполняют) единичные, разовые услуги (работы), которые, по мнению налоговых органов, должны облагаться единым налогом на вмененный доход.

В Обзоре суд упоминает дело, в котором общество, имевшее на праве собственности не более 20 транспортных средств, использовало их для лесоводства и лесозаготовки, а несколько раз ? для оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов (п. 1). Налоговая инспекция квалифицировала последние действия как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, начислив ЕНВД и штраф.

Суд обратил внимание на то, что в НК РФ не содержится понятия предпринимательской деятельности. Поэтому согласно п. 1 ст. 11 НК РФ необходимо руководствоваться Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), где сказано, что предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2). Ключевые слова здесь – систематическое получение прибыли.

Общество использовало транспортные средства лишь эпизодически, что, по мнению суда, не позволило квалифицировать оказанные услуги по перевозке в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности. Поэтому в случае эпизодического оказания услуг вставать на учет в качестве плательщика «вмененки» и уплачивать налог оснований у налогоплательщика нет.

Надо отметить, что Минфин России рассматривал подобный вопрос в письме от 21.04.2011 № 03-11-06/3/48. Однако речь там шла об услуге, оказанной однократно, в отличие от дела, рассмотренного в Обзоре, где услуги оказывались несколько раз (эпизодически).

Составная часть основной деятельности, или сопутствующая услуга

Нередко налогоплательщики, занимаясь основным видом деятельности, оказывают сопутствующие услуги. Например, осуществляя торговлю, они доставляют покупателю приобретенный товар. Минфин России в письмах от 07.03.2012 № 03-11-11/76, от 13.04.2011 № 03-11-06/3/45 и от 30.10.2008 № 03-11-05/266 указал, что надо обращать внимание на условия договора. Если в соглашении предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателю, а стоимость услуг по транспортировке товара входит в его цену, то доставка собственным или арендованным транспортом является составной частью деятельности организации по реализации товара и способом исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ). Потому она не является самостоятельной деятельностью.

Если же стоимость доставки выделена в договоре отдельно и не включается в стоимость товара или продавец осуществляет доставку по отдельно заключенному договору, то доставка признается самостоятельным видом предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, и продавцу следует применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Интересно, что мнения судей по этому вопросу разделились. Часть из них поддерживала позицию налоговых органов. Причем доказательством в делах выступали товарные накладные и счета-фактуры, где отдельной строкой была выделена цена за доставку купленного товара (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2011 по делу № А44-1665/2010). Другие же, напротив, говорили, что если нет отдельного договора перевозки грузов, то это сопутствующая услуга, неразрывно связанная с торговлей, и она не подпадает под единый налог на вмененный доход (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 по делу № А32-18385/2008-19/278).

В Обзоре ВАС РФ рассмотрел аналогичные ситуации, тем самым расставив точки над «i» (п. 2). Организация, заключая с гражданами договоры розничной купли-продажи товаров, принимала на себя обязательство по доставке таких товаров покупателям, а стоимость доставки указывала в договоре отдельной строкой. Налоговая инспекция решила, что это доказывает наличие у продавца самостоятельного вида предпринимательской деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ) – и доначислила налог.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа правомерным, однако апелляционная инстанция его отменила. По мнению суда, доставка продавцом приобретаемых товаров является способом исполнения его обязательства по передаче товара покупателю и потому неразрывно связана с этим основным обязательством продавца (п. 1 ст. 499 ГК РФ). Поэтому «спецрежим» здесь применять не нужно.

К сведению
СвернутьПоказать

В другом упомянутом в Обзоре деле суд пришел к аналогичному выводу. Временное размещение и проживание лиц в санатории, профилактории, пансионате (иных подобных учреждениях), прибывших для лечения и отдыха, является неотъемлемой частью процесса функционирования соответствующих учреждений, поэтому начислять ЕНВД по виду предпринимательской деятельности, предусмотренной подп. 12 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, нет нужды.

Передача транспорта в аренду с экипажем

Контролирующими органами (да и судами) вопрос о том, относятся ли услуги по передаче транспортного средства в аренду с экипажем (фрахтование на время) к автотранспортным услугам по перевозке пассажиров и грузов, подпадающих под «вмененку», до сих пор не решен.

С одной стороны, есть разъяснения финансового ведомства, причем совсем «свежие», в которых сделан однозначный вывод, что договор перевозки пассажиров и груза, а также договор аренды транспортного средства с экипажем являются самостоятельными видами договоров, поэтому ни о каком спецрежиме речи быть не может (см. письма Минфина России от 23.01.2012 № 03-11-11/9, от 27.06.2011 № 03-11-06/3/74 и ФНС России от 07.11.2011 № ЕД-4-3/18523@).

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Тематика:

Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.