• Журнал «Арсенал предпринимателя» октябрь 2013
  • Рубрика В фокусе

ЕНВД: анализ судебной практики

  • 0 комментариев
  • 8 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.03.2013 № 157 привел анализ судебной практики, связанной с применением ЕНВД. Рекомендации, данные арбитражным судам, помогут индивидуальным предпринимателям снизить налоговые риски, а в случае необходимости отстаивать свою позицию по спорным вопросам в суде – лучше подготовиться к процессу. По наиболее спорным вопросам приводится комментарий представителя Минфина России.


Весной этого года высшие арбитры рассмотрели обзор практики арбитражных судов по делам, связанным с применением единого налога на вмененный доход. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 (далее – Письмо № 157) прозвучало много интересных выводов, касающихся индивидуальных предпринимателей. Изучим рекомендации, данные арбитражным судам.

Разовые сделки

Суд признал неправомерным начисление плательщику ЕНВД по виду предпринимательской деятельности, которая не является основной и носит эпизодический характер, объяснив это тем, что единичные случаи совершения соответствующих сделок не могут быть квалифицированы как предпринимательская деятельность (п. 1 Письма № 157).

Ранее Минфин РФ в письме от 21.04.2011 № 03-11-06/3/48 также говорил, что однократное оказание услуг не соответствует определению предпринимательской деятельности. Ведь согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Арбитры посчитали, что розничная торговля признается деятельностью, облагаемой ЕНВД, только тогда, когда она осуществляется на систематической основе. Следовательно, заключение разовых сделок купли­продажи не может свидетельствовать о постоянной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение дохода, облагаемого ЕНВД (постановления ФАС Поволжского округа от 07.12.2010 по делу № А65-2667/2010 и от 02.12.2010 по делу № А65-2725/2010).

Сопутствующие услуги

Высшие арбитры указали, что доставка товара является составной частью торговли и не подлежит обложению ЕНВД. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ доставка продавцом реализуемых покупателям товаров является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара и тем самым неразрывно связана с основным обязательством продавца (п. 2 Письма № 157).

Между тем, по мнению контролирующих органов, все зависит от оформленных документов (письма Минфина России от 06.11.2012 № 03-11-06/3/76 и от 07.03.2012 № 03-11-11/76):

  • если обязанность продавца по доставке товара предусматривается договором розничной купли­продажи и ее стоимость включена в цену товара, то транспортные услуги рассматриваются как неотъемлемая часть деятельности, связанной с розничной торговлей, и не подлежат обложению ЕНВД;
  • если доставка товара покупателю осуществляется на основании договора перевозки груза и оплата производится отдельно от оплаты товара, то такая услуга является самостоятельным видом деятельности. В этом случае оказание транспортных услуг по перевозке грузов может переводиться на ЕНВД.
Судебная практика
СвернутьПоказать

Оказание услуг по доставке товаров признается самостоятельным видом деятельности и подлежит обложению ЕНВД в случае, если в заключенных договорах поставки стоимость доставки выделена отдельно и не включена в цену товаров (постановления ФАС Восточно­Сибирского округа от 21.08.2012 по делу № А78-4149/2011 и Северо­Западного округа от 12.01.2011 по делу № А44-1665/2010).

Указанный вывод применим и при временном размещении и проживании в санатории, профилактории, пансионате и иных подобных учреждениях лиц, прибывших для лечения и отдыха, что является неотъемлемой частью процесса функционирования соответствующих учреждений. Соответственно, речи о применении ЕНВД здесь не идет (п. 2 Письма № 157).

Аренда автотранспортных средств с экипажем

Арбитры сказали, что деятельность по передаче в аренду автотранспортных средств с экипажем не попадает под ЕНВД, объяснив это тем, что в силу подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД переводятся лица, осуществляющие деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Названный вид деятельности осуществляется на основании договоров перевозки. В нашей ситуации, согласно § 3 гл. 34 ГК РФ, речь идет о договорах аренды (п. 3 Письма № 157).

Финансисты согласны с данной позицией, говоря, что деятельность по передаче в аренду автотранспортных средств с экипажем не попадает под ЕНВД. Ведь ст. 623 ГК РФ по договорам (фрахтования на время) на арендодателя не возлагаются обязанности по оказанию от своего имени услуг, связанных с перевозкой пассажиров и грузов. В свою очередь по ЕНВД в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов индивидуальный предприниматель должен оказывать эти услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, т.е. в соответствии с нормами гл. 40 ГК РФ. Данный вывод прозвучал в письмах Минфина России от 25.06.2013 № 03-11-11/24002, от 23.01.2012 № 03-11-11/9 и ФНС РФ от 07.11.2011 № ЕД-4-3/18523@.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Судьи отметили, что деятельность по сдаче в аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению под «вмененку» не попадает (постановление ФАС Северо­Западного округа от 13.03.2013 по делу № А56-30892/2012).

При разрешении споров в судебном порядке арбитры зачастую обращают внимание на фактические отношения между сторонами. К примеру, если все указывает на то, что договор оказания автотранспортных услуг по факту является договором аренды транспортного средства с экипажем, то данная деятельность не попадает под «вмененку».

Судебная практика
СвернутьПоказать

Предприниматель как перевозчик самостоятельно, лично или через представителя, принимал товар от отправителя и доставлял товар или пассажиров в пункт назначения. Фактически предприниматель арендовал транспортные средства с экипажем и передавал их в аренду с экипажем обществу, которым в свою очередь оказывались автоуслуги заказчику. Судьи отметили, что факт заключения предпринимателем договоров на оказание автотранспортных услуг, а не договоров аренды правового значения не имеет. Дело в том, что НК РФ для целей обложения ЕНВД не устанавливает обязательным условием оформление соответствующего договора. В основу ст. 346.26 НК РФ положено именно фактическое осуществление конкретной деятельности, подтвержденной документально (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2013 по делу № А81-4824/2011).

Продажи юридическим лицам

Финансисты уже не раз отмечали, что исходя из содержания ст. 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. По договору розничной купли­продажи реализуется товар, который предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. По договору поставки товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности.

При этом чиновники отмечают, что при розничной торговле товары могут реализовываться как физическим, так и юридическим лицам, т.е. независимо от категории покупателей. Указанный вывод прозвучал в следующих письмах Минфина России: от 28.08.2013 № 03-11-06/3/35364, от 26.08.2013 № 03-11-11/34912 и № 03-11-06/3/34917, от 21.08.2013 № 03-11-11/34294, от 09.08.2013 № 03-11-11/32421, от 24.07.2013 № 03-11-11/29238, от 24.07.2013 № 03-11-06/3/29245, от 22.07.2013 № 03-11-06/3/28611, от 04.07.2013 № 03-11-11/25823, от 11.06.2013 № 03-11-11/21774, от 15.05.2013 № 03-11-06/3/16944, от 25.04.2013 № 03-11-11/24000 и т.д.

Президиум ВАС подтвердил, что ЕНВД по розничной торговле охватывает в том числе и сделки по реализации товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, объяснив это тем, что законодательство не устанавливает для индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование (п. 4 Письма № 157). Данный вывод и ранее звучал в разъяснениях чиновников (письма Минфина России от 23.11.2012 № 03-11-11/355, от 03.07.2012 № 03-11-11/199, от 02.03.2012 № 03-11-11/64, ФНС России от 08.06.2012 № ЕД-3-3/2041@ и от 30.12.2011 № ЕД-4-3/22628@ и т.д.).

Теплоход как объект общепита

Контролирующие органы зачастую говорят, что транспортное средство (в данном случае теплоход) не может быть квалифицировано в качестве объекта организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей. Чиновники объясняют это тем, что в силу ст. 246.27 НК РФ под таким объектом понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания соответствующих услуг.

Тем не менее арбитры решили, что оказание услуг общественного питания на теплоходе подпадает под «вмененку», если соответствующий теплоход используется для осуществления указанного вида деятельности, а не в качестве транспортного средства. В данном случае следует руководствоваться принципом всеобщности и равенства налогообложения, закрепленным в п. 1 ст. 3 НК РФ. В рассматриваемом деле теплоход в качестве транспортного средства не использовался, а был постоянно пришвартован к набережной. Необходимые инженерные коммуникации подсоединены к теплоходу схожим со зданием (строением) образом. Следовательно, экономических и правовых оснований отказывать такому объекту в признании его объектом организации общепита, имеющим зал обслуживания посетителей, не имелось (п. 5 Письма № 157).

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Тематика:

Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.