• Журнал «Арсенал предпринимателя» январь 2014
  • Рубрика Взаимоотношения с госорганами

Чиновники о необоснованной налоговой выгоде

  • 0 комментариев
  • 5 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
В своем письме от 31.10.2013 № СА-4-9/19592 ФНС РФ привела обзор практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и арбитражных споров по вопросам необоснованной налоговой выгоды. В документе приводится более 130 судебных постановлений за 2013 год, в которых налоговики смогли доказать наличие «схем» ухода от налогов. Анализ данного документа поможет предпринимателям избежать риска стать недобросовестными налогоплательщиками.


В настоящее время умышленное использование в хозяйственной деятельности фирм-«однодневок» является одним из самых распространенных способов уклонения от налогообложения. ФНС России в письме от 31.10.2013 № СА-4-9/19592 (далее – Письмо) привела обзор практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и арбитражных споров по вопросам необоснованной налоговой выгоды. Чиновниками были выявлены «схемы» минимизации налогов: это искусственное увеличение стоимости товаров, отсутствие должной осмотрительности, «дробление» бизнеса с целью применения ЕНВД, совершение хозяйственных операций, не имеющих разумной деловой цели. Причем чиновники привели порядка 130 судебных постановлений за 2013 год, в которых налоговики смогли доказать наличие «схем» ухода от налогов.

Экскурс в историю

Без вины виноватые

Начнем с того, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Так что обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности либо полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности предприниматель осуществляет ее самостоятельно, на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Указанный вывод следует из определений КС РФ от 16.12.2008 № 1072-О-О и от 04.06.2007 № 320-О-П.

Аналогичная позиция изложена в многочисленных разъяснениях чиновников (письма Минфина России от 16.08.2013 № 03-03-06/1/33408, от 15.08.2013 № 03-03-06/1/33241, от 29.07.2013 № 03-03-06/2/30016, ФНС РФ от 17.03.2010 № ШС-17-3/40@ и т.д.). При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется во время налоговых проверок (письмо Минфина России от 23.07.2013 № 03-03-06/1/28984, от 28.12.2012 № 03-03-06/4/121, от 20.09.2012 № 03-03-06/1/489 и т.д.).

Если же говорить о «недобросовестности налогоплательщика», то в законодательстве вообще такого понятия нет. Впервые оно прозвучало в определении КС РФ от 25.07.2001 № 138-О. С тех пор прочно вошло в оборот и не раз повлияло на размер налоговых обязательств предпринимателей.

В свою очередь понятие налоговой выгоды ввели высшие арбитры. Речь идет о п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53). Итак, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Чаще всего речь идет об искусственном включении фирм-«однодневок» в цепочку хозяйственных связей. Налоговики под фирмой-«однодневкой» понимают юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. Указанное определение содержится в письме ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84.

Презумпция добросовестности

Тем не менее высшие арбитры считают, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны (п. 1 Постановления № 53).

Так что представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы (п. 1 Постановления № 53).

При этом факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В то же время налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных поставщиком. Либо если будет доказано, что деятельность налогоплательщика была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления № 53).

Далее рассмотрим выявленные чиновниками «схемы» минимизации налогов.

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.