• Журнал «Делопроизводство и документооборот на предприятии» январь 2014
  • Рубрика Права и обязанности

Как отказать проверяющим в предоставлении документов без негативных последствий?

  • 0 комментариев
  • 46 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
На примере конкретного дела мы увидим мнения различных судебных инстанций по ряду важных для нас вопросов: по каким критериям можно отделить личные записи и черновики сотрудника от официальных документов организации, которые она должна представить по требованию контролирующего органа? каким образом следовало устанавливать сроки хранения в период, когда Перечень типовых управленческих документов 2000 года уже утратил силу, а следующий Перечень 2010 года из-за нарушения порядка его официального опубликования еще не вступил в силу? Оценка доказательств в формате видео- и фотосъемки, сделанных в процессе выездной проверки, тоже представляет интерес.
Многим известна шутка «не так страшен закон, как его трактуют». Но в истории, о которой мы вам расскажем, все произошло наоборот – правоприменительная практика вооружает организации ценными аргументами в свою защиту.



Нечасто в арбитражной практике встречаются дела, настолько богатые в плане освещения вопросов нашей тематики, как дело № А19-14668/2011, которое в ноябре 2011 года начал рассматривать арбитражный суд Иркутской области. Дело прошло два круга рассмотрения, и окончательное решение по нему было принято лишь в феврале 2013 года.

В сентябре 2011 года ВАС РФ признал не вступившим в силу «Перечень типовых управленческих архивных документов...» утв. Приказом Минкультуры от 25.08.2010 № 558. Подробности – в специальной статье «Страна осталась без Перечня типовых управленческих архивных документов»

Судьям пришлось разбираться со следующими вопросами:

  • По каким критериям можно отделить личные записи и черновики сотрудника от официальных документов организации, которые она должна была представить по требованию контролирующего органа?
  • На основе каких нормативных документов устанавливаются сроки хранения документов? Какие документы должны иметься у организации вне зависимости от того, что их копии были уничтожены?
  • Каковы сроки действия Перечней типовых управленческих документов 2000 и 2010 годов? Каким образом следовало устанавливать сроки хранения документов в период, когда один Перечень уже утратил силу, а другой из-за нарушения порядка его официального опубликования еще не вступил в силу?

Как возникла проблема

В феврале 2011 года инспекцией Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС) была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Саянскхимпласт» (далее – АО), в ходе которой велись фотосъемка и видеозапись. В результате осмотра помещений и документов АО были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, и ФАС затребовала у АО заверенные надлежащим образом документы и материалы.

Требование содержало около 100 пунктов, в которых были перечислены как отдельные виды документов (например, «протоколы совещаний ОАО «Саянскхимпласт» с 1 января 2007 по настоящее время»), так и конкретные документы (например, «служебная записка и.о. начальника отдела продаж от 01.07.2009 на 1 л.»).

В феврале 2011 года АО представило в антимонопольный орган только часть документов:

  • переписка была представлена лишь за 2011 год. Общество объяснило, что «переписка за предшествующий период отсутствует в связи с ограниченным сроком хранения»;
  • были представлены протоколы совещаний ОАО «Саянскхимпласт» за 2011 год. Отсутствие аналогичных документов за предшествующий период АО опять объяснило их «ограниченным сроком хранения».

ФАС сочла, что документы не были представлены обществом в полном объеме, и привлекло организацию к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей. И хотя данная статья имеет отношения только к сведениям / документам, запрашиваемым ФАС, в данном деле нас будут интересовать аргументы, которыми можно мотивировать непредоставление затребованных сведений / документов и другим контролирующим органам со ссылкой на данное дело.

Фрагмент документа
СвернутьПоказать
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Часть 5 статьи 19.8 «Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля»

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.