• Журнал «Юридический справочник руководителя» апрель 2014
  • Рубрика Договорные отношения

Расторжение договора поставки

  • 0 комментариев
  • 18 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
Заключая договор, стороны, как правило, надеются на плодотворное и долгосрочное сотрудничество. Однако рано или поздно стороны любого договора прекращают отношения. Поговорим о том, в каких случаях стороны договора поставки могут расторгнуть договор и какие требования они должны соблюсти, чтобы такое расторжение считалось легитимным.


Соблюдение достигнутых договоренностей важно для любых обязательств. И договор поставки не является исключением. Тем более что в ряде случаев поставка товаров требует подготовки производства, переналадки оборудования, снабжения необходимым сырьем и материалами. Для обеспечения устойчивости складывающихся между участниками сделки отношений законодательством предусмотрен особый порядок расторжения договора поставки. О нем и пойдет речь.

Для начала скажем, что договор поставки может быть расторгнут:

  • по соглашению сторон;
  • по решению суда (по требованию одной из сторон);
  • вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

Расторжение по соглашению сторон

Наименее проблемным способом расторжения является, конечно, достижение соглашения по этому вопросу сторонами сделки. Оно требует минимального правового регулирования. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора поставки совершается в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). То есть будет достаточно простой письменной формы.

Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двусторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ). В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или непосредственно заключенным договором.

В договоре будет не лишним условие о том, что если к моменту расторжения договора только одна из сторон исполнила свои обязательства, то другая сторона должна вернуть все полученное по договору по требованию стороны, исполнившей договор (постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2004 № Ф09-1362/04-ГК).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента изменения или расторжения договора (если иное не установлено законом, договором или соглашением о его расторжении) – п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Впрочем, в случае расторжения договора требование о возврате исполненного может быть предъявлено на основании ст. 1102 и 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении, если встречное исполнение не было предоставлено (п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Так, покупатель может истребовать уплаченные по расторгнутому договору денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Также существует судебная практика, согласно которой при расторжении договора с условием о продаже товара в кредит положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не применяются, поскольку п. 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено право поставщика на возврат неоплаченного товара (определение ВАС РФ от 04.12.2008 № ВАС-12545/08).

Расторжение договора в судебном порядке

Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора, но только в случаях, предусмотренных ГК РФ или иными законами.

При ненадлежащем исполнении обязательств по договору действуют общие правила ст. 450 ГК РФ, которая содержит основания изменения и расторжения договора. Нормы законодательства, позволяющие расторгнуть договор в одностороннем порядке исключительно по решению суда, прямо указывают на судебный порядок и содержат формулировку «по требованию». Это обусловлено п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях.

Существенным является нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подп. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Ей необходимо доказать факт нарушения и его существенность. Поэтому одной ссылки на факт нарушения недостаточно, нужно доказать причинение ущерба вследствие нарушения. Но в любом случае решение о степени существенности нарушения будет принимать суд. И если нарушение не будет признано существенным, в расторжении договора может быть отказано (постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2004 № Ф09-1116/04-ГК).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной. К существенным нарушениям договора поставки суды относят:

  • нарушение условий договора о количестве и комплектности товара (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу № А33-5678/2009);
  • нарушение поставщиком срока поставки товара (постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2011 № Ф03-3267/2011, ФАС Московского округа от 20.01.2010 № КГ-А40/14281-09);
  • недопоставку товара, поставку в большем количестве, чем установлено договором, досрочную поставку без согласия покупателя (постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.2010 № Ф03-4049/2010);
  • поставку товара в ассортименте, отличающемся от предусмотренного договором (постановление ФАС Центрального округа от 02.10.2012 по делу № А09-55/2012).

В случае наличия условия о предоплате и невнесения ее в срок продавец также вправе требовать расторжения договора.

Судебная практика
СвернутьПоказать

В договоре поставки оборудования были согласованы условия, порядок поставки и расчетов. Истцом был произведен первый платеж (залог), но не доказана полная оплата. Суд указал, что обязательства по оплате оборудования исполнены истцом по первоначальному иску ненадлежащим образом.

Довод заявителя о том, что его обязанность по окончательной оплате оборудования должна возникнуть после сообщения ответчика о готовности к передаче оборудования, был отклонен, поскольку договором было предусмотрено иное.

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.