Особенности взыскания неосновательного обогащения

Многие знают о существовании в ГК РФ положений о неосновательном обогащении. На первый взгляд они просты и понятны. Однако на практике не все так однозначно. В статье мы расскажем о том, что такое неосновательное обогащение, о применении соответствующих норм ГК РФ, о случаях, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, и других интересных вопросах.

Всем известно, что имущество, которое получено безосновательно, следует вернуть владельцу. Эта обязанность возникает из такого института гражданского права, как неосновательное обогащение. И если она не исполняется добровольно, потерпевший вправе подать иск о возврате неосновательного обогащения, по-другому называемый кондикционный иск. Нормы о неосновательном обогащении содержатся в главе 60 ГК РФ (ст. 1102–1109).

Любые обязательства обусловлены сделкой, предписанием закона или решением суда и т.д. (ст. 8 ГК РФ). Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей имеется и неосновательное обогащение. Обязательства из неосновательного обогащения являются внедоговорными и существуют для восстановления имущественной справедливости. Возможность подачи кондикционного иска исходит из ­недопустимости получения благ без должного правового основания.

Предъявление кондикционного иска возможно, когда имели место одновременно следующие обстоятельства (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2004 № А33-8425/03-С2-Ф02-298/04-С2):

• одно лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица;
• такое приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на договоре.

Приобретением считается увеличение имущества одного лица – приобретателя – за счет его уменьшения у другого лица – потерпевшего. Сбережение происходит, когда имущество должно было уменьшиться, но не уменьшилось.

Суды применяют нормы о неосновательном обогащении в следующих случаях (п. 4, 7, 9, 12 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49), постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А63-6510/2013):

• основания для приобретения или сбережения имущества изначально отсутствовали (например, пользование имуществом без предоставления оплаты, ошибочное перечисление, оказание услуг без договора);
• первоначально, в момент приобретения имущества, правовое основание существовало, но впоследствии отпало (например, договор признан недействительным, незаключенным или расторгнут, ­государственный орган издал акт, который препятствует исполнению);
• основание существовало, но обязательства исполнены с нарушением принципа эквивалентности (например, уплата лишних денег или передача излишнего товара, ликвидация юридического лица, внесение арендной платы при невозможности использовать имущество, неосвоенный аванс).

При таких обстоятельствах приобретатель обязан вернуть потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Несмотря на внедоговорной характер обязательств, ст. 1103 ГК РФ разрешает применять правила о неосновательном обогащении и в других случаях.

Отсутствие договорных отношений

Взыскание неосновательного обогащения при внедоговорных отношениях (например, когда перечислен аванс, договор впоследствии не заключен, а встречное исполнение не предоставлено) обычно не вызывает вопросов. Когда основания приобретения или сбережения имущества отсутствуют изначально, суды практически всегда ­удовлетворяют ­кондикционные иски.

Но бывают случаи, когда сделка признается недействительной или незаключенной. В этих ситуациях нужно учитывать определенные нюансы.

Недействительная сделка

Договор может быть недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ). В связи с последними изменениями ГК РФ признавать договоры недействительными стало сложнее. Тем не менее такой риск существует.

При эквивалентном исполнении недействительной сделки, когда стороны передали друг другу равноценное имущество, факт обогащения отсутствует. Но закон все равно предписывает каждой стороне взаимно возвратить все полученное по сделке, т.е. совершить двустороннюю реституцию (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2012 по делу № А82-5901/2011). Когда сделать это невозможно, применяются правила о неосновательном обогащении (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2014 по делу № А79-1526/2013). Обычно это ­происходит в ситуации неравноценного взаимного предоставления.

Данное правило действует как дополнительное последствие недействительности сделки помимо реституции (определение ВАС РФ от 07.12.2009 № ВАС-15405/09).