• Журнал «Юридический справочник руководителя» февраль 2016
  • Рубрика Процессуальные аспекты

Исполнительное производство: ВС РФ разъясняет

В конце прошлого года Пленум ВС РФ принял постановление, в котором ответил на многие вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства. В документе даны разъяснения по спорным ситуациям, которые возникают при обжаловании постановлений, действий (бездействия) приставов-исполнителей, аресте и обращении взыскания имущества должника, при возмещении вреда, причиненного действиями приставов, и многим другим. Поговорим о наиболее важных положениях этого постановления.


В последний день ноября 2015 г. было опубликовано знаковое постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление). Оно заменило собой постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве». Часть ранее действовавших разъяснений ВАС РФ перенесена в текст нового документа. Вместе с тем в него включено много нововведений. Постановление построено на актуальной практике судов и учитывает положения нового КАС РФ, вступившего в силу 15 сентября 2015 г. Расскажем о наиболее ­актуальных ­разъяснениях Пленума ВС РФ.

Должники, а в ряде случаев и кредиторы, могут быть не согласны с действиями приставов-исполнителей. Какие-то спорные моменты можно урегулировать в административном порядке. Но некоторые вопросы подлежат разрешению исключительно в суде (например, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения). В связи с этим в Постановлении рассмотрено применение судами следующих вопросов:

  • обжалование постановлений, действий (бездействий) приставов-исполнителей;
  • отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств должником;
  • арест имущества должника;
  • обращение взыскания на имущество должника;
  • возмещения вреда, причиненного действиями приставов, и другие ­вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства.

Подача заявления в суд

В зависимости от характера и подведомственности, споры могут быть рассмотрены в порядке искового или административного судопроизводства.

На практике сложности могут возникнуть, если исполнительные листы выданы судами разных систем и объединены в одном – сводном – производстве. В целом исполнительное производство подведомственно судам общей юрисдикции. Поэтому арбитражные суды не разрешают споры, связанные со сводным производством или затрагивающие вопросы о законности действий пристава (например, при правопреемстве взыскателя). Если исполнительный документ выдан арбитражным судом, то заявления (если они поданы до объединения исполнительных дел и касаются общих вопросов исполнительного производства) будут ­рассматриваться по правилам АПК РФ (п. 4 Постановления).

Оспаривать постановления (действия, бездействие) любых должностных лиц службы судебных приставов могут не только стороны исполнительного производства, но и другие лица, круг которых не ограничен. Право на обжалование имеют лица, которые полагают, что нарушены их права и законные интересы (или хотя бы созданы препятствия для их осуществления) либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Этот вывод п. 8 Постановления основан на положениях ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ­Закон об исполнительном производстве), где прямо об этом говорится.

Срок давности для подачи заявления составляет всего десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Но если даже заявитель пропустил срок, то суд, прежде чем отказать ему, должен выяснить, нет ли уважительных причин, дающих возможность восстановления срока давности. Уважительной причиной, в частности, является несвоевременное рассмотрение (нерассмотрение) жалобы вышестоящим органом (должностным лицом). Если арбитражный суд установит невозможность восстановления срока, то даже при наличии уважительной причины в удовлетворении заявления будет ­отказано (п. 11 Постановления).

Прежде у судов и приставов существовала точка зрения, что отмена вышестоящим должностным лицом незаконного постановления или окончание (прекращение) исполнительного производства во время рассмотрения дела судом является основанием для прекращения судебного производства (определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.09.2011 по делу № 2-1829). Пленум ВС РФ высказал противоположную позицию, указав, что в первом случае дело должно быть рассмотрено судом, если постановлением нарушены права (законные интересы) заявителя или административного истца (далее – заявителя). А во втором – если такое нарушение повлекло неблагоприятные ­последствия для заявителя (п. 9 Постановления).

Постановление разграничивает понятия исправления опечаток и отмены постановления пристава. Так, исправить описки или явные арифметические ошибки пристав имеет право в силу ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, если арифметические ошибки не явные, их исправление уже будет считаться изменением (отменой) ­постановления, а такими полномочиями закон приставов не наделяет. Это могут сделать только старший судебный пристав или его заместитель (п. 10 Постановления).

Бездействие пристава

Пленум ВС РФ обратил внимание, что пристав должен исполнять требования исполнительных документов в полной мере, правильно и ­своевременно (п. 15 Постановления).

В Постановлении бездействие пристава разграничено на законное и незаконное. Так, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не говорит о незаконном бездействии. Возможно, пристав имел уважительные причины для нарушения сроков. Пленум ВС РФ считает, что доказывать наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа должен сам пристав. Обстоятельства, связанные с организацией работы приставов (недостаточное количество сотрудников, замена заболевшего пристава и т.д.), не оправдывают нарушение сроков исполнения.

Бездействие пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, в результате чего были нарушены права (законные интересы) стороны исполнительного производства. В качестве примера суд приводит бездействие пристава, который установил, что у должника нет денег, но не стал выявлять другое имущество должника (в частности, не направил запросы в налоговые органы и в Росреестр).

Исполнительное производство

В Постановлении говорится, в каких случаях выдаются исполнительные листы, а в каких – нет. Исполнительные листы выдаются, когда исполнение судебного решения зависит от должника. Например, уплата долга, совершение какого-либо действия или воздержание от его совершения. Если же требование истца выполняется самим судом, то исполнительный лист не выдается. Так, при удовлетворении иска о понуждении к заключению договора он считается заключенным с момента вступления в силу решения суда (на условиях, определенных в этом решении), и исполнять само решение должнику не нужно.

Бывает, что в иске заявлены оба вида требований. При их удовлетворении суд в некоторых случаях все-таки выдает исполнительный лист. Например, когда определен порядок пользования земельным участком и должник обязан перенести (снести) строения, исполнительный лист нужен только для исполнения решения в части переноса (сноса) ­строений.

Вы видите начало этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.

  нет голосов

Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.