Если в отпуск долго не пускают

Наказание работодателя за нарушение законодательства

Накопление задолженности по отпускам – это нарушение законодательства. Поэтому при проведении проверок на работодателя может быть наложена административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ. Штрафы за это нарушение, несмотря на то что с 1 января 2015 года санкции у нас были резко ужесточены, остались на уровне до 50 000 рублей на ­юридическое лицо и до 5 000 рублей на ­виновное ­должностное лицо.

По сути, сам штраф может напугать далеко не каждого работодателя. Однако если при этом в организации произошел несчастный случай с работником, которому в нарушение законодательства не предоставлялся ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, то тут уже можно «допрыгаться» до обвинения в грубом нарушении норм охраны труда и возбуждения уголовного дела по ст. 143 УК РФ, что уже, несомненно, более неприятно:

Тем не менее накопление задолженности по ежегодному отпуску может иметь и ­другие последствия, не связанные с наказанием ­работодателя как таковым.

«Сгорание» отпусков

Накопление ежегодных отпусков может привести к тому, что они могут «сгореть». Такая судебная практика пошла в стране после ратификации Конвенции МОТ № 132¹. Несмотря на то что она не является ­превалирующей, нередко суды ­принимали решение о таком «сгорании».

В частности, в Москве в качестве примера можно привести следующие судебные акты: кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2014 № 4г/9–12981/2014, апелляционные определения от 14.04.2014 по делу № 33–12248, от 20.09.2013 по делу № 11–24800/2013 и др. Аналогичные решения есть и по другим регионам². Конечно, с точки зрения защиты прав работников – это довольно спорная позиция судов, но, как говорится, «из песни слов не выкинешь» и факт остается фактом: суды такие решения могут принять. И тут уже у ­работодателя наступают иные последствия – большей частью ­моральные и имиджевые, а также, ­естественно, ­страдают и сами работники.

Санкции со стороны налоговиков

Если данный спор до суда не дойдет, работодателя могут наказать ­налоговые органы.

Законодатель ограничил максимальную задолженность по очередному ежегодному отпуску, поэтому если работодатель накапливает ее выше пределов, установленных законом, выплаты по такой задолженности он не может производить за счет отнесения на уменьшение базы по налогу на прибыль организаций. В данном случае налоговики, ссылаясь на ст. 255 Налогового кодекса РФ, требуют отнесения выплат по такому отпуску за счет прибыли, что вполне логично, но может не ­сильно ­понравиться владельцам бизнеса.

Чаще всего такая ситуация выглядит следующим образом

Работодатель часто не учитывает эту ситуацию и весь размер выплаты относит на затраты, что дальше при проведении проверок налоговыми органами трактуется как нарушение и применяются санкции уже в рамках нарушения ­налогового законодательства. Несмотря на то что позиция контролеров небесспорна, работодателю придется отстаивать свою точку зрения в суде.

Падение производительности труда

Еще одно последствие работы без отпусков, которое, безусловно, следует учитывать, – это падение производительности труда, более высокий уровень заболеваемости и производственного травматизма, профессионального «выгорания» работников. Ведь продолжительность и необходимость этого отпуска – не блажь, а физиологическая необходимость восстанавливать работоспособность человека. Это ­показывают ­проводимые исследования во всей международной практике.

Соблюдаем требования законодательства!

Поэтому необходимо четко контролировать, чтобы задолженность по отпуску не превышала пределов, установленных законом! А кстати, что это за пределы?

Тут ситуация складывается по-разному, с учетом того, что предел установлен в ст. 124 ТК РФ и в ст. 9 Конвенции МОТ № 132. В частности, суды при принятии решения о «сгорании» применяют нормы Конвенции и считают, что этот предел – полуторагодичная задолженность: то есть если за год работы человеку полагается отпуск протяженностью 28 календарных дней, то за полтора года работы – уже 42 календарных дня. А вот налоговые органы, применяя ст. 124 ТК РФ, считают, что это двухгодичная задолженность, равная 56 календарным дням.

Так какое количество дней все-таки является превышением разрешенной задолженности по отпуску? Согласно ст. 124 ТК РФ если работник в течение года не использовал отпуск по каким-то уважительным причинам (и это должно быть скорее исключение, чем правило), то он обязан использовать отпуск в следующем году. Запрещено ­непредоставление ­отпуска в течение 2 лет подряд.

По ст. 9 Конвенции МОТ № 132 минимальную часть отпуска (по российскому законодательству это 14 календарных дней) надо использовать в течение 1 года, а остаток – не позднее 18 месяцев по окончании рабочего года, за который предоставляется отпуск. То есть если считать по ст. 9 Конвенции МОТ № 132, задолженность в 42 (28 + 14) календарных дня является максимальной, превышать которую нельзя (см. Пример 2).

Так на какой верхний предел ориентироваться работодателям? Естественно, на меньший, поскольку Конвенция МОТ № 132 ратифицирована в России, и по Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ стоит выше федеральных законов и в случае противоречия применяется именно она.

Поэтому каждому работодателю необходимо понимать, что превышение задолженности по отпуску свыше 1,5 лет – это административные, уголовные, налоговые, имиджевые риски, а также нерациональное и ­неэффективное построение работы в организации.

Опасность заключается в том, что все работодатели знают о длинном сроке в статье 124 ТК РФ, но не все – о более коротком в Конвенции МОТ, которым и следует руководствоваться!

См. статью «Ежегодный основной оплачиваемый отпуск: о чем следует помнить»

См. статью «Перенос отпуска»

См. статью «Как отозвать из отпуска»

См. статью «Составляем график отпусков»

См. статью «Если про график отпусков забыли»

См. статью «Оформляем учебный отпуск»

на

Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.