• Журнал «Налоговый учет для бухгалтера» ноябрь 2016
  • Рубрика Практические рекомендации

Как зафиксировать в документах выплату выходного пособия

  • 0 комментариев
  • 69 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
При расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель зачастую обязуется перечислить сотруднику дополнительные пособия, помимо тех, которые полагаются ему по закону. Несмотря на прописание такой обязанности в договоре, некоторые работодатели позже отказываются это сделать и в результате встречаются с работниками в суде. Разберемся, кто останется победителем в этом споре. Рассмотрим возможные варианты развития событий в зависимости от размеров выплат, от того, в каких документах они закреплены и увольнение по какому основанию предстоит.


Далеко не всегда нормы ТК РФ или других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируют вопросы, возникающие на практике. Например, законодатель четко не регламентировал вопрос с дополнительными выплатами, которые работодатель зачастую обещает сотрудникам при увольнении. Можно ли взыскать выплаты, согласованные в трудовом договоре, и как правильно их заранее прописать? Нужно ли работодателям менять привычную практику заключения соглашений о расторжении трудового договора, в которых содержатся иные условия по сравнению с ранее заключенным трудовым договором или локальными нормативными актами? На чьей стороне сейчас судебная практика?

Об учете «отступных» читайте в статье «Прощаемся с работником по соглашению сторон: памятка бухгалтеру»

В ст. 178 ТК РФ закреплены ситуации, при которых работодатель обязан выплатить увольняемым сотрудникам выходные пособия. Так, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников сотруднику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 178 ТК РФ). Эти требования установлены законом и обязательны для исполнения работодателями.

В той же статье (ч. 4 ст. 178 ТК РФ) указано, что трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Причем эти условия уже оставлены на усмотрение сторон.

При расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель зачастую обязуется перечислить сотруднику дополнительное пособие, помимо тех, которые полагаются последнему по закону. Иногда подобные выплаты предусматривают и при увольнении по другим основаниям, как правило, при сокращении численности или штата работников. И мы привыкли к тому, что если стороны договорились о чем-то и зафиксировали это документально, они должны выполнить взятые на себя обязательства.

Однако на практике не все так однозначно, и часто работодатель отказывается соблюдать условия достигнутого сторонами соглашения. Разберемся, кто останется победителем в этом споре. Рассмотрим возможные варианты развития событий в зависимости от размеров выплат, от того, в каких документах они закреплены, и увольнение по какому основанию предстоит.

Но начнем с терминологии. В одном и том же решении суда такие суммы могут именоваться и «выплатами», и «компенсацией», и «выходным пособием». Однако ч. 4 ст. 178 ТК РФ предоставляет сторонам право предусматривать другие случаи выплаты именно «выходных пособий». Поэтому, чтобы не запутаться, в статье будем использовать термин «дополнительное выходное пособие».

Дополнительное выходное пособие является определенной гарантией для работника на получение денежных средств в момент потери работы. Хотя его выплата все равно зависит от работодателя. И если последний не выполняет свои обязательства, сотрудники обращаются в суд.

Как менялась позиция ВС РФ

Изначально суды в большинстве случаев придерживались позиции о необходимости исполнения сторонами взятых на себя обязательств и взыскивали с работодателя не выплаченные добровольно денежные средства, сумма которых была прописана в соглашении о расторжении трудового договора с работником. Верховный Суд РФ отмечал, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, поэтому закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется. Суд ссылался на Конституцию РФ, в соответствии с которой труд свободен, а также каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления сотрудника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон. Вместе с тем, поскольку волеизъявление трудящегося направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника (см. определения Верховного Суда РФ от 06.12.2013 № 5-КГ13-125, от 24.05.2013 № 5-КГ13-48, от 14.09.2012 № 45-КГ12-6).

Интересным является вывод Верховного Суда РФ в судебных актах прошлых лет о порядке оформления дополнительного выходного пособия. Отмечалось, что фиксация денежных выплат может производиться только в соглашении о расторжении трудового договора. Соглашение о прекращении трудовых отношений, заключенное в период действия трудового договора, является актом, содержащим нормы трудового права, и в силу ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (см. определение Верховного Суда РФ от 17.05.2013 № 14-КГ13-2).

Таким образом, на тот момент высшая судебная инстанция принимала сторону работников. Суд не допускал возможности нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств. При этом размер выходного пособия, закрепленный в соглашении сторон, не имел значения для самого факта взыскания. Не важным было и то, в каком документе закреплены эти выплаты.

Но практика постепенно менялась, и уже в 2014 году Верховный Суд РФ вынес определение, в котором признал пособие в размере 12 окладов не отвечающим принципу соразмерности, разумности и обоснованности. Указал на злоупотребление сторонами правом, поскольку выплата не предусмотрена системой оплаты труда ответчика и нет оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Сотрудник уволен по собственному желанию. В его трудовом договоре была предусмотрена выплата при расторжении трудового договора по любым основаниям в размере 12 окладов. В удовлетворении исковых требований суд отказал, отметив, что закрепленная в указанном размере выплата предоставляет истцу существенные преимущества перед другими работниками, ее размер не отвечает принципу соразмерности, разумности и обоснованности, в несколько раз превышает размер уставного капитала работодателя. Локальными актами ответчика не предусмотрена выплата компенсации на основаниях и в размере, определенных в трудовом договоре. Кроме того, выплата, по поводу которой возник спор, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственной инициативе, а также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика и по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом (определение Верховного Суда РФ от 30.05.2014 № 5-КГ14-43).

И наконец, в 2015 году Верховный Суд РФ принял судебный акт, окончательно сформировавший новую практику. Рассматривалось дело, в котором работодатель добровольно не перечислил уволенной сотруднице выплату, зафиксированную в соглашении о расторжении трудового договора. Следует отметить, что в данном деле стороны в дополнительном соглашении к трудовому договору предусмотрели выплату компенсации при увольнении работницы в связи с решением лица, осуществляющего от имени общества права и обязанности работодателя. Однако женщина была уволена по соглашению сторон. В соглашении о прекращении трудового договора было указано, что сотруднице выплачивается компенсация, и сделана ссылка на пункт дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором размер компенсации был закреплен ранее.

Суд указал, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер. Но наиболее важным доводом стало то, что соглашение о расторжении трудового договора не является актом, содержащим нормы трудового права.

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.