Штраф за непредставление в срок запрошенных налоговиками документов составляет 200 руб. за каждый документ. Но как определить сумму штрафа, которая зависит от количества документов, если в требовании вместо их конкретного перечня (с реквизитами) мы видим лишь общую формулировку (наименование вида, например, счета-фактуры, и их период)? Предупреждаем вас о кардинальном развороте позиции судов в подобных случаях (теперь организациям надо быть более осторожными). А также подсказываем, как повлиять на продление срока представления документов, чтобы успеть все сделать и избежать штрафов.
Что говорит закон?
Инспектор, проводящий проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Реализуется это посредством выставления налогоплательщику требования о представлении документов (п. 1 ст. 93 НК РФ). Форма требования приведена в приложении № 15 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.
Истребованные документы должны быть в течение 10 рабочих дней (или 20 рабочих дней - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 рабочих дней - при проверке иностранной организации) со дня получения требования (п. 3 ст. 93 и п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Документы представляют в виде заверенных (не нотариально) копий (п. 2 ст. 93 НК РФ).
Зачастую организации не успевают уложиться в отведенные законом сроки, т.к. количество копируемых и заверяемых документов велико. Если вы не успеваете, то следует попросить отсрочку. Сделать это надо на следующий день после получения требования. В уведомлении о невозможности своевременного представления документов (составляют в свободной форме) указывают причины, по которым документы не могут быть представлены, и новый срок представления. В течение 2 рабочих дней со дня получения такого уведомления налоговики вправе продлить сроки подачи документов или отказать в этом (п. 3 ст. 93 НК РФ и п. 6 ст. 6.1 НК РФ).
Пример 1. Уведомление о невозможности своевременного представления документов
Несвоевременное представление документов грозит штрафами, продлением сроков проверки, принудительной выемкой и даже определением суммы налогов расчетным путем. Однако в этой статье мы будем рассматривать только один вид ответственности: штраф в размере 200 руб. за каждый не представленный вовремя документ (п. 4 ст. 93 и п. 1 ст. 126 НК РФ). Как показала практика, сумма такого штрафа может достигать внушительных значений.
Основной вопрос заключается в том, как правильно посчитать количество непредставленных документов. Если исходить из утвержденной формы требования, то налоговики должны указывать в нем:
- наименование документа;
- период, к которому он относится;
- реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов - при их наличии.
Между тем чаще всего инспекторы запрашивают все первичные документы в пределах определенного периода. В результате почти всегда «находятся» непредставленные документы, за которые можно оштрафовать.
Раньше суды трактовали в пользу налогоплательщика...
Судебная практика по данному вопросу весьма обширна. Отсчет начнем с 2008 года, когда судьи отмечали, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.
Судебная практика. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07 (далее - Постановление № 15333/07)
В данном постановлении прозвучало, что ответственность наступает за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, нельзя привлечь к ответственности, если число непредставленных документов с достоверностью не определено налоговым органом. Недопустимо установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного непредставленного документа из числа запрошенных видов документов.
Потом благодаря Постановлению № 15333/07 в судах не раз была доказана необоснованность расчета штрафа от предполагаемого количества непредставленных документов.
Судебная практика. Данный вывод прозвучал в постановлениях АС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2015 № Ф02-5551/2015 (определение ВС РФ от 04.02.2016 № 302-КГ15-19180), ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2009 № Ф03-3710/2009, Северо-Западного округа от 19.06.2014 № Ф07-3849/2014, Уральского округа от 24.04.2014 № Ф09-2082/14, Центрального округа от 20.12.2013 № А14-16804/2012
Суды решили, что если требование не исполнено по причине неопределенности истребуемых документов (к примеру, перечислены категории документов, реквизиты которых не определены), то оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.
В то же время, выставляя требование о представлении документов, налоговики обычно не могут знать точные реквизиты документов и их количество. Тем не менее они обязаны сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие требуются документы.
Судебная практика. Постановление АС Московского округа от 13.12.2016 № Ф05-19282/2016
Арбитры сказали, что выставляя требование о представлении документов, налоговики, как правило, не могут знать точное наименование, даты и количество документов, которые надлежит представить. Так что налоговый орган вправе не указывать точные реквизиты, если они неизвестны, но обязан сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого им истребуются.
Если объем представляемых документов большой, и вы не попросили отсрочку (либо вам предоставили отсрочку без учета объема документов), то все равно в суде настаивайте на фактической невозможности исполнения требования в установленный срок.
Судебная практика. Постановление АС Московского округа от 14.11.2016 № Ф05-17050/2016
Суд принял во внимание объем запрошенных документов (56 тыс.), фактические сроки их представления, продление инспекцией срока без учета объема документов и имевшиеся у организации возможности. Арбитры пришли к выводу, что нарушение сроков представления документов было вызвано объективной невозможностью выполнения требования. Поэтому у инспекции отсутствовали основания для привлечения организации к ответственности в части нарушения срока представления документов.
Так же можно было доказать неправомерность штрафов за предполагаемые документы, которые у налогоплательщика реально отсутствуют.
Судебная практика. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу № А81-4816/2011
Если не известно, имеются ли данные документы у налогоплательщика, то невозможно определить размер штрафа в случае неисполнения налогового требования.
Судебная практика. Постановление АС Поволжского округа от 18.02.2015 № Ф06-20077/2013
В этом случае налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика истребованных документов, поскольку поступление средств на расчетный счет, по мнению суда, не означает само по себе наличие у предпринимателя договора, товарно-транспортной накладной ввиду незаключения договора (разовые поставки), доставки товара собственными средствами и т.д. Поэтому арбитры признали незаконным решение инспекции в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
... а с 2017 года штрафуют «на миллион»
Но не так давно высшие арбитры пришли к выводу, что нормы законодательства не содержат обязательных предписаний относительно наличия в требовании конкретных реквизитов истребованных документов и их количества. В требовании о представлении документов достаточно указать вид (наименование документов), период, срок представления. Так что отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности (определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 № 305-КГ17-6715).
Судебная практика. Постановление АС Московского округа от 16.02.2017 № Ф05-347/2017 (определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 № 305-КГ17-6715)
В данном случае в рамках выездной налоговой проверки было выставлено требование о представлении документов (в требовании не были указаны количество и реквизиты документов). Организация своевременно не представила документы, т.к. документация была частично утрачена в связи с пожаром. При этом общество не уведомило налоговый орган о невозможности своевременного представления документов.
При расчете штрафа налоговики в основном исходили из количества непредставленных счетов-фактур, т.к. полное количество непредставленных документов было невозможно определить. Штраф составил 503 200 руб. Учитывая, что организация ранее привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение, штраф был увеличен в 2 раза и составил 1 006 400 руб.! Арбитры согласились с налоговым органом, сказав, что отсутствие указания на конкретное количество и реквизиты документов не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку данными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не инспекция.
На наметившуюся неблагоприятную тенденцию по данному вопросу указывает и еще одно определение арбитражного суда по аналогичному делу. В этом случае ссылка налогоплательщика на сложившуюся ранее «положительную» для него судебную практику не была принята во внимание.
Судебная практика. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 № Ф04-5639/2016 (определение ВС РФ от 30.03.2017 № 304-КГ17-1844)
Арбитры решили, что отсутствие указания на количество и реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку налоговый орган не может располагать сведениями о реквизитах запрашиваемых документов, т.к. декларация содержит исключительно числовые данные. При этом ссылка налогоплательщика на многочисленную судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права с учетом представленных доказательств.
Исходя из последних определений Верховного Суда РФ видна тенденция арбитров к ужесточению позиции и склонении весов Фемиды в пользу налоговых органов. Инспекторам достаточно указать вид (наименование документов), их период и срок представления, из чего налогоплательщик должен самостоятельно определить, какие именно документы запросила у него инспекция.
Не игнорируйте требования налогового органа. Если вы не успеваете своевременно представить документы, то об этом следует письменно уведомить налоговиков и попросить отсрочку (Пример 1). Если причина уважительная, то чиновники обычно удовлетворяют такое ходатайство.
Если у вас нет истребуемых документов, то об этом так же следует уведомить налоговиков (например, нет счетов-фактур, т.к. компания не является плательщиком НДС).
Если документы утрачены вследствие форс-мажора (пожар, кража и т.д.), то и об этом надо сообщить инспекторам со ссылкой на имеющиеся доказательства факта утраты документов и договориться об отсрочке.
Вышеуказанная переписка с налоговым органом поможет вам доказать суду несправедливость штрафа.
