• Журнал «Юридический справочник руководителя» февраль 2018
  • Рубрика Процессуальные аспекты

Встречный иск в арбитражном процессе

  • Рейтинг 5
  • 0 комментариев
  • 1396 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
По закону ответчик может до принятия арбитражным судом первой инстанции итогового судебного акта предъявить истцу встречный иск. Однако чтобы суд его принял, нужно учесть много нюансов. Иначе он будет возвращен, и компании придется заявлять свои требования в отдельном процессе, тратя время и силы. Расскажем об условиях, при которых суд примет встречный иск, о противоречивой судебной практике и дадим конкретные практические рекомендации по предъявлению встречного иска.


Встречный иск является весьма эффективным способом защиты прав компании. Более того, его подача позволяет рассмотреть в одном судебном процессе все претензии сторон друг к другу. Правила предъявления и принятия встречного иска закреплены в ст. 132 АПК РФ. На первый взгляд, в положениях этой статьи нет ничего сложного. Однако на практике при подаче встречного иска возникает немало трудностей. Если компания не учтет все нюансы, она рискует проиграть дело и потерять время на новое судебное разбирательство. Расскажем, что необходимо учесть при подготовке и подаче встречного иска.

Соблюдаем условия

В ч. 3 ст. 132 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень условий, при которых суд принимает встречный иск:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального;
  • удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального;
  • между встречным и первоначальным исками есть связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Если эти условия не будут соблюдены, суд вернет встречный иск (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2015 по делу № А28-13431/2014).

На практике часто возникает вопрос: должны ли соблюдаться все три условия, или достаточно какого-то одного? Мнения судов разделяются. Одни указывают, что отсутствие хотя бы одного из условий влечет возврат встречного иска (постановления ФАС Московского округа от 29.10.2009 по делу № А40-13543/2009, Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А43-18290/2014). Другие, напротив, признают самостоятельность условий (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу № А27-14412/2012).

По нашему мнению, каждое условие самостоятельно и уже само по себе достойно того, чтобы на основании него был принят встречный иск. В подтверждение этой точки зрения приведем цитату одного из судебных актов.

Фрагмент документа
СвернутьПоказать
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2016 по делу № А45-23685/2015

Для положительного решения вопроса о принятии искового заявления к производству как встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным достаточно одного из трех указанных в законе условий, что, в частности, следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

К аналогичным выводам ранее приходили и другие суды (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2011 № Ф09-5206/2011). Однако несмотря на то, что эта позиция в последнее время преобладает в судебной практике, при подаче встречного иска нужно быть готовым к тому, что оппонент будет говорить о необходимости соблюдения всех трех условий.

При подаче встречного иска нужно иметь в виду судебное толкование условий, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Поэтому подробно остановимся на каждом из них.

Условие № 1. Встречное требование направлено к зачету первоначального

Встречный иск на основании этого условия подается, как правило, когда у ответчика по первоначальному иску о взыскании денег есть свое денежное требование к истцу. При этом заявить о зачете ответчик по первоначальному иску не вправе. Ему придется подавать встречный иск (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными (то есть способными взаимно погашаться) и бесспорными (постановление ФАС Московского округа от 01.10.2012 по делу № А41-1038/12). Иначе суд вернет встречный иск (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 по делу № А62-3434/2016).

Также судебная практика исходит из того, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, а погашает его (полностью либо частично) после производимого судом зачета (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 по делу № А82-170/2016).

Важно отметить, что критерий однородности суды толкуют неоднозначно. Одни оценивают однородность требований. В качестве примера можно привести ситуацию, когда одна сторона заявила требования о взыскании задолженности по договору и процентов, а другая заявила встречный иск о взыскании убытков по этому договору. Встречный иск был возвращен (определение ВС РФ от 09.01.2017 № 305-ЭС16-17669).

Другие суды связывают возможность проведения зачета требований с однородностью предмета взыскания, чем упрощают жизнь сторонам. Если у каждой из них есть денежные требования, вытекающие из договора, то суды попросту засчитывают их (без учета природы). Так в одном из дел сторона подала иск о взыскании задолженности по договору, а ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку. Суд посчитал возможным принять встречный иск (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А60-25444/2016). Однако в рамках дела № А40-196371/2016 о взыскании долга по договору подряда суд вернул встречный иск с аналогичным требованием (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017).

В качестве примеров успешной подачи встречных исков можно привести следующие споры:

  • арендодатель взыскивал с арендатора арендные платежи. Арендатор подал встречный иск о взыскании расходов на содержание имущества (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 № А59-5223/2014);
  • сторона взыскивала задолженность по муниципальному контракту. Оппонент подал встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и за оказание услуг ненадлежащего качества (постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.04.2014 по делу № А51-20312/2012);
  • истец взыскивал неосновательное обогащение и проценты, ответчик подал встречный иск о взыскании долга по договору аренды и процентов (определение ВС РФ от 21.09.2017 № 306-ЭС17-12610);
  • сторона взыскивала долг по договору оказания услуг и пени. Ответчик подал встречный иск о взыскании пени (определение ВС РФ от 21.03.2017 № 306-ЭС17-1250).

Противоречивая практика не позволяет однозначно предсказать реакцию суда на предъявление встречного требования, которое направлено к зачету первоначального. Поэтому во встречном иске важно обосновать возможность его подачи и подкрепить свою позицию положительной судебной практикой.

Условие № 2. Удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального

Это условие таит в себе наименьшее количество подводных камней. Приведем несколько примеров его применения:

  • истец заявил требование на основании договора (или связанное с расторжением договора), а другая сторона – встречный иск о признании договора незаключенным (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 710/12);
  • одна сторона обратилась с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи акций) и исключении из числа акционеров другой стороны. Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск о признании права собственности на акции на основании ранее заключенного договора (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.09.2013 по делу № А04-8507/2011);
  • одна сторона подала иск о сносе самовольной постройки, а другая – о признании права собственности на нее (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2013 по делу № А32-6322/2012).

Отдельно следует сказать о практике рассмотрения встречного иска с требованием о признании недействительной сделки, на основании которой заявлен первоначальный иск. Многие суды ссылаются на то, что при совместном рассмотрении этих требований расширяется предмет доказывания (за счет обстоятельств, указанных во встречном иске). А это не способствует быстрому и правильному рассмотрению дела (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2015 по делу № А10-1399/2014, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу № А78-3844/2010).

Однако существует и противоположная позиция судов (например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2014 по делу № А82-14648/2013).

Несмотря на это, судебная практика по данному условию является наименее противоречивой. А раз так, то у стороны, требования которой действительно исключают удовлетворение первоначального иска, проблем возникнуть не должно.

Условие № 3. Между встречным и первоначальным исками есть взаимосвязь, и их совместное рассмотрение приведет к быстрому и правильному разрешению спора

Наличие или отсутствие связи между первоначальным и встречными исками суды определяют самостоятельно. Разумеется, при этом они учитывают конкретные обстоятельства дела (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2017 по делу № А14-2379/2017, Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по делу № А41-103245/2015).

Об отсутствии связи можно говорить, когда:

  • различаются основания возникновения требований. Например, основной иск заявлен об оплате выполненных, но не оплаченных работ, а встречный – о возврате стоимости принятых и оплаченных работ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 по делу № А40-227404/2016);
  • заявлены разные требования. Например, когда в основном иске заявлено требование, возникшее из договора на отпуск нефтепродуктов, а во встречном – из договора подряда (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2014 по делу № А58-2943/2014);
  • различаются предмет доказывания и доказательная база (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А74-8301/2015);
  • необходимо устанавливать разные обстоятельства или применять разные нормы (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 по делу № А56-40262/2015, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по делу № А70-3017/2008).

Ответчик по встречному иску почти наверняка будет ссылаться на отсутствие взаимосвязи между требованиями. Поэтому утверждение о наличии связи важно подкрепить судебной практикой по аналогичным делам.

Важно также обратить внимание на быстрое и правильное рассмотрение спора. Этот критерий является спорным и неопределенным, т.к. при принятии встречного иска дело в любом случае будет рассматриваться заново (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). В качестве довода можно указать, что рассмотрение требования по встречному иску в общем порядке (если результат может сказаться на основном деле) займет какое-то время, что затянет основной спор. Поэтому целесообразно рассмотреть первоначальное и встречное требования в рамках одного разбирательства.

Вовремя подаем встречный иск

Ответчик вправе предъявить встречный иск до окончания процесса в первой инстанции (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Однако после возбуждения дела с подачей встречного иска лучше поспешить, т.к. суд может квалифицировать затягивание подачи встречного иска как злоупотребление правом.

В качестве примера можно привести определение ВС РФ от 30.06.2017 по делу № А08-5365/2016. Суд указал, что первоначальный иск поступил в суд 22 июля и принят к производству 27 июля. А встречное исковое заявление поступило в суд 11 ноября. С учетом того, что компания подала встречный иск спустя почти четыре месяца после принятия первоначального, суд пришел к выводу о злоупотреблении процессуальными правами для затягивания процесса.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 02.06.2017 № 310-ЭС17-6026 по делу № А48-526/2016 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по делу № А40-79579/2016.

Таким образом, встречный иск необходимо заявлять как можно раньше (в предварительном или в первом основном судебном заседании). Подача встречного иска позже увеличивает вероятность его возврата.

Впрочем, сторона вправе приводить доказательства невозможности подачи встречного иска ранее. Например, сослаться на то, что ей было необходимо получить доказательства (скажем, экспертное заключение), чтобы определить размер требований во встречном иске.

Направляем досудебную претензию

Не так давно в АПК РФ появились положения об обязательном претензионном порядке разрешения споров (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Так, если по встречному иску сторона требует взыскать денежные средства, то предъявление досудебной претензии будет обязательным. Иначе суд вернет встречный иск. В результате компания потеряет время, за которое суд уже мог бы вынести решение.

Однако если встречный иск не связан с требованием о взыскании денежных средств, а основан, например, на признании права собственности или недействительности сделки, то соблюдать претензионный порядок не обязательно.

Претензию нужно направить сразу после получения информации о подаче иска в отношении вашей компании. Связано это с уже упомянутой проблемой: суд может посчитать, что сторона злоупотребляет правом и намеренно затягивает процесс. На этом основании суд не примет встречный иск. Аналогично могут быть квалифицированы действия стороны, которая направила претензию только после того, как суд вернул ей встречный иск из-за несоблюдения претензионного порядка.

Действительно, если допустить предъявление иска на любой стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, это может нарушить права первоначального истца и увеличить срок рассмотрения дела. Направление претензии сразу после получения информации об иске, напротив, позволит стороне заявить свои требования уже на предварительном судебном заседании. Если же предъявить встречный иск в самом начале процесса компания не успевает, она может подать:

  • ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (в качестве обоснования нужно представить доказательства направления претензии, которые покажут реальность намерения подать встречный иск, и, возможно, проект самого встречного иска);
  • встречный иск в рамках судебного разбирательства (представив доказательства невозможности его предъявления на ранних стадиях);
  • иск в общем порядке (а позднее – ходатайство о приостановлении производства по первоначальному иску);
  • иск в общем порядке и ходатайство об объединении дел в одно производство (суд должен установить, что заявленные сторонами требования отвечают условиям первоначального и встречного исков).
К сведению
СвернутьПоказать

Для ускорения процесса компания может подать встречный иск, не дожидаясь истечения 30-дневного срока, отведенного законом для ответа на претензию. Обосновать такой шаг можно отказом другой стороны от выполнения требований, указанных в претензии (например, если сторона прямо заявила об этом в процессе). Однако если суд подойдет к вопросу формально, встречный иск будет возвращен.

Готовим иск и направляем его в суд

Несмотря на то что встречный иск подается в уже начатом процессе, его предъявление должно происходить по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ). Это означает, что он должен соответствовать требованиям ст. 125 и 126 АПК РФ. Если сторона неправильно оформит встречный иск или не приложит необходимые документы, то суд оставит его без движения (ст. 128 АПК РФ).

На практике многие об этом забывают. Например, часто к встречному иску не прилагают документы об оплате государственной пошлины. Несмотря на то что дело уже возбуждено, пошлину необходимо заплатить (правила ее исчисления одинаковы для первоначального и встречного исков).

К сведению
СвернутьПоказать

Заявление встречного иска в устной форме не предусмотрено. Подобный «иск» суд просто не будет рассматривать (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А32-22958/2016, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу № А73-6343/2007).

Встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исключение составляют случаи, когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Суд вернул встречный иск. Что делать?

О возвращении встречного иска выносится определение (ч. 4 ст. 132 АПК РФ). Его, так же как и определение о возвращении первоначального иска (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), можно обжаловать. Об этом сказано в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Иногда сторона пытается обжаловать определение о возвращении встречного иска после того, как суд первой инстанции вынес итоговый акт. Однако делать это нецелесообразно. Отклоняя одну из подобных жалоб, ВС РФ указал, что отмена определения о возврате не приведет к восстановлению нарушенных процессуальных прав стороны (определение от 11.01.2017 по делу № А40-66241/2016). В такой ситуации лучше предъявить самостоятельный иск.

К сведению
СвернутьПоказать

Если сторона уже подала обычный иск, то заявить встречный иск с теми же требованиями нельзя. Суд его просто вернет (определение ВС РФ от 11.01.2017 по делу № А40-71231/2016).

Встречный иск принят. Что дальше?

После принятия встречного иска дело рассматривается заново (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). При этом начальный этап – подготовка к судебному разбирательству – пропускается (определение ВАС РФ от 18.07.2012 по делу № А82-3887/2011). В то же время суд и участники процесса могут ставить вопрос о совершении действий, относящихся к этому этапу (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 по делу № А19-2731/2013, ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2011 по делу № А73-9692/2010).

После принятия встречного иска срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново. Такое разъяснение дано в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». И суды следуют этой позиции (например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу № А76-23266/2013).

К сведению
СвернутьПоказать

Если заявитель подаст апелляционную жалобу на определение о возвращении встречного иска, то рассмотрение первоначального иска откладывается или приостанавливается до вынесения судебного акта по жалобе (п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Возможно ли предъявление нескольких встречных исков?

На практике часто возникает вопрос о возможности предъявить второй встречный иск. Суды указывают, что АПК РФ не предусматривает возможность предъявления двух (множества) встречных исков от одного заявителя при разрешении одного дела.

Предъявляя второй встречный иск, ответчик фактически изменяет предмет и основание первого встречного иска (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу № А41-37945/15). Тогда как в соответствии со ст. 49 АПК РФ он может изменить либо основание, либо предмет иска, а также размер требований (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу № А68-3525/2015). Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу № А40-86877/12.

Таким образом, сторона не может предъявить два (или больше) встречных иска.

* * *

Несмотря на простоту формулировок ст. 132 АПК РФ, успешная подача встречного иска – непростая задача. Ситуацию осложняет наличие противоречивой судебной практики и отсутствие разъяснений ВС РФ.

Иногда в вопросе принятия встречного иска нет единой позиции даже в рамках одного суда. Так, между сторонами возникло несколько споров о взыскании задолженности по договорам генерального подряда. В каждом из дел ответчик заявлял встречные иски о взыскании неосновательного обогащения (сторона полагала, что переплатила за уже принятые работы по договору). Суды первой инстанции вернули встречные исковые заявления, и ответчик подал апелляционные жалобы. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А40-227404/2016 определение было оставлено в силе. Однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А40-227399/2016 аналогичное определение было отменено. Арбитражный суд Московского округа оставил судебные акты без изменения.

Однако если сторона будет учитывать последние тенденции судебной практики и грамотно оппонировать возражениям ответчика по встречному иску, задача будет успешно решена.

Полистать демо-версию печатного журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  5 голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.