• Журнал «Юридический справочник руководителя» март 2018
  • Рубрика Договорные отношения

Как распознаются притворные сделки

  • Рейтинг 5
  • 0 комментариев
  • 106 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
Притворной считается сделка, которая совершена для того, чтобы прикрыть другую сделку. Классический пример – ​когда под видом договора купли-продажи фактически совершается дарение, запрещенное в отношениях между компаниями. Анализ судебной практики показывает, что недобросовестные компании могут проявлять завидную фантазию, продумывая формат и условия притворных сделок, чтобы прикрыть свой противозаконный интерес. В подобных случаях заинтересованные лица должны как можно быстрее собрать доказательства притворности сделки и обратиться в суд. Расскажем, как распознать притворную сделку и успешно оспорить ее.


На практике для того, чтобы скрыть свои действительные намерения и ввести в заблуждение других лиц, некоторые недобросовестные участники гражданского оборота совершают притворные сделки. Это бывает им нужно для самых разных противоправных целей: обход правил о преимущественном праве покупке акций или долей в компании или в общем имуществе, вывод активов на нерыночных условиях и др. Расскажем, как пресечь подобные злоупотребления и успешно оспорить притворную сделку.

Притворные сделки совершаются для того, чтобы прикрыть другую сделку, например, сделку на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

К сведению
СвернутьПоказать

В ст. 170 ГК РФ также говориться о мнимых сделках. В отличие от притворных, мнимые сделки ничего не прикрывают, а совершаются только для вида, без намерения создать правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Вывод о притворности сделки можно сделать на основе анализа обстоятельств, при которых она совершена. Именно с ними и следует сопоставлять ее условия. Стороны притворной сделки стараются придать ей легитимность: оформляют документы так, чтобы все ее условия были соблюдены, а действия выглядели законными и добросовестными. Однако если копнуть поглубже, все их замыслы становятся очевидными. Ведь на самом деле контрагенты ставят перед собой совершенно другие цели, которые выдает фактическое поведение.

Притворная сделка ничтожна, и к ней применяются правила о прикрываемой сделке (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Чтобы прикрыть противоправные намерения, недобросовестные компании могут сконструировать притворную сделку в любом формате, в том числе заключив несколько договоров или проделав целый комплекс операций.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Участник общества добился признания недействительной притворной сделки, которая была направлена на вывод ликвидного актива – земельного участка. Схема была необычная. Для отчуждения имущества общество в качестве заемщика заключило договор займа с компанией, зарегистрированной незадолго до сделки. Земельный участок выступал в качестве обеспечения. По условиям договора он взыскивался без суда на основании исполнительной надписи нотариуса. Таким способом руководитель общества пытался вывести актив по заниженной цене под видом обращения на него взыскания. Однако участник общества смог вернуть участок, доказав притворность сделки, которая прикрывала продажу по заниженной цене.

Приведем ключевые моменты, на которых была построена доказательственная база истца при оспаривании притворной сделки.

Во-первых, заемщик мог исполнять договор займа, не делал этого, допуская просрочки. Займодавец со своей стороны не пытался взыскивать задолженность и неустойку, а сразу инициировал обращение взыскания на заложенный земельный участок.

Во-вторых, было непонятно, зачем заемщик в процессе обращения взыскания на актив перечислял на счет займодавца средства в качестве погашения долга. Несмотря на это займодавец не остановил процедуру обращения взыскания на имущество, а, наоборот, продолжил ее. Заемщик тоже не пытался остановить взыскание.

Наконец, в-третьих, после того, как состоялся переход права собственности на земельный участок к займодавцу, заемщик стал его арендовать, причем по завышенной арендной ставке.

Суд сначала признал сделки сторон (заем и залог) недействительными на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ как совершенные с нарушением «принципа эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях». Цена была занижена более чем в 2,5 раза, что явно свидетельствует о сговоре участников притворной сделки.

Затем полученную в результате переквалификации сделку купли-продажи (прикрываемая сделка) суд тоже признал недействительной. Эти сделки были совершены с явным ущербом для интересов общества (п. 2 ст. 174 ГК РФ), о чем контрагент не мог не знать (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2017 по делу № А46-8450/2015).

Обход преимущественного права

На практике с помощью притворных сделок часто обходят требования закона о преимущественном праве покупки. Для этого в короткий промежуток времени заключаются несколько соглашений, стороны которых преследуют единую цель. Так, для обхода правила о преимущественном праве покупки акций непубличных АО недобросовестный акционер может подарить небольшое количество бумаг третьему лицу, а потом большую часть пакета продать ему по рыночной цене. Если такие сделки будут совершены в короткий временной промежуток, то суд может квалифицировать их в качестве договора купли-продажи. Этот ставший хрестоматийным пример описан п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131).

Пострадавшие акционеры или участники компании могут оспаривать такие сделки. То же самое касается и других случаев нарушения преимущественного права покупки.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Собственник участка сельскохозяйственного назначения заключил с одним и тем же покупателем две сделки. По каждой из них продавец передавал половину доли в праве собственности на землю. Такая схема была нужна, чтобы обойти преимущественное право покупки муниципалитетом всего участка (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Дело в том, что при отчуждении долей в праве собственности на землю без выдела конкретной площади преимущественное право покупки не возникает (п. 2 ст. 12 того же закона).

Поскольку обе сделки были совершены в короткий промежуток времени и преследовали единую цель (передать право собственности на весь участок), суд признал их притворными (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2017 по делу № А43-1999/2016).

Как видно, притворными можно признать не только разные, но и одинаковые по содержанию соглашения, если они направлены на достижение одной цели – прикрытие другой сделки.

Заниженная цена

Если для прикрытия дорогой сделки стороны занизили цену, суд может признать, что сделка совершена на крупную сумму. Так сказано в абз. 3 п. 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Сделка с заниженной ценой фактически прикрывает собой дарение, поскольку в нормальном договоре купли-продажи стоимость, как правило, не сильно отличается от рыночной (конечно, если речь не идет о предоставлении существенного дисконта в связи с определенными факторами, например наличием обременений).

Судебная практика
СвернутьПоказать

Суд признал притворной сделкой уступку требования о взыскании задолженности в сумме более 80 млн руб. всего за 1,5 млн руб. Такая цена явно свидетельствовала о том, что фактически стороны имели в виду дарение, а не куплю-продажу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017 по делу № А45-24454/2016).

Еще один классический пример сделки, совершенной для прикрытия сделки на иных условиях, – продажа долей или акций в компании по номинальной стоимости без учета реальных рыночных расценок.

Как правило, компании формируют уставный капитал в минимально допустимом размере. При этом за счет находящихся на балансе активов реальная рыночная капитализация существенно превышает эту сумму. Однако при продаже акций или долей стороны указывают не рыночную, а номинальную стоимость. Это дает возможность вывести активы, если заинтересованные лица не примут меры.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Вместо продажи 100% доли в уставном капитале фирмы продавец сначала принял покупателя в состав участников, увеличив на его долю уставный капитал, а затем сам вышел из нее. Покупатель, как оставшийся участник, его долю распределил себе, зарегистрировав изменения в ЕГРЮЛ.

В дальнейшем против продавца было возбуждено дело о банкротстве, и указанные сделки были признаны недействительными как прикрывающие договор купли-продажи по заниженной цене (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2015 по делу № Ф03-4101/2015).

Разные лица

Субъектный состав притворных сделок может не совпадать (п. 87 Постановления № 25). Эта позиция имеет очень важное значение, поскольку недобросовестные лица порой проявляют чудеса изобретательности, вовлекая в свои схемы большое количество участников.

В одном деле для вывода активов (недвижимости) была использована следующая схема.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Компания А, являющаяся участником компании Б, внесла в уставный капитал последней имущество. Компания Б имела долг перед компанией В по договору подряда за выполненные работы. Полученное имущество компания Б передала компании В в качестве отступного с уменьшением своего уставного капитала. Затем имущество по цепочке сделок перешло от компании В к конечному покупателю.

Компания А после отчуждения имущества просто вышла из состава участников компании Б, фактически ничего не получив за свой актив. В итоге сделки по выводу актива были оспорены конкурсным управляющим как притворные (прикрывающие безвозмездное отчуждение имущества).

Суд первой инстанции к оценке комплекса сделок подошел формально, не усмотрев никаких нарушений. Арбитры указали, что субъектный состав сделок не совпадал, и все они имели разные предметы. Однако вышестоящие суды с таким подходом не согласились. Они пришли к выводу, что формально все сделки действительно совершались прямо не аффилированными субъектами. И тем не менее они были связаны личными (в т.ч. родственными) отношениями. А последнего приобретателя контролировал бывший руководитель компании, с баланса которой был выведен актив.

Суды отметили, что группа лиц имела общие экономические интересы и цель – бесплатно получить ликвидный актив. Все три формально независимые сделки, имеющие различную правовую природу и разный субъектный состав, представляли собой единую сделку.

В деле был сделан еще один важный вывод: срок исковой давности начинает исчисляться с момента заключения последнего договора, «закрывающего» притворную сделку (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2017 по делу № А70-10701/2014).

Публичный интерес

Одни и те же правоотношения можно регулировать разными договорами. Возьмем для примера простой объект: номер в гостинице. Его можно предоставить в аренду, а можно оказать комплексную гостиничную услугу, включающую предоставление номера. В обоих случаях речь идет о пользовании нежилым помещением, однако в первом заключается договор аренды, а во втором – договор возмездного оказания услуг.

В ситуации, когда обязательства похожи, возникает почва для злоупотреблений, в том числе для совершения притворных сделок.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Предприниматель заключил с ЗАГСом соглашение о безвозмездном сотрудничестве, по условиям которого он оказывал посетителям услуги по сопровождению брачной церемонии и других знаменательных событий, зарабатывая на этом деньги. Однако по факту он пользовался государственным имуществом и ничего за это не платил, получая тем самым неосновательное обогащение. Притворное соглашение прикрывало безвозмездное пользование имуществом, да еще и без проведения торгов. Неизвестно, была ли с предпринимателя взыскана плата за фактическое пользование помещениями, но договор с ним был расторгнут, а помещение освобождено (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 № Ф01-5504/2015).

Заем вместо вклада

В общем массиве притворных сделок, известных судебной практике, особо следует выделить схему получения контроля за ходом дела о банкротстве с использованием договора займа. Суть этой схемы состоит в том, что владелец компании в преддверии банкротства выдает ей денежный заем на нетипичных условиях: на продолжительный срок, под низкий процент и т.п. Фактически цель этого займа состоит не в размещении свободных средств под процент, а в финансовой поддержке контролируемой компании.

Казалось бы, в этом нет ничего плохого, ведь участник (акционер) поддерживает компанию собственными деньгами, рискуя их потерять. Но если рассмотреть ситуацию детально, все предстает совсем в другом свете.

Во-первых, участник (акционер), скорее всего, получил деньги от своей же компании в виде дивидендов. Последующее «финансирование» фирмы за счет этих средств говорит об искусственном обороте денег.

Во-вторых, у владельца есть другие способы поддержать компанию: внести средства в качестве вклада в имущество или в уставный капитал. Но в этом случае он не сможет заявить требования к компании в ходе процедуры банкротства. Дело в том, что требования, которые вытекают из факта участия в компании, не считаются конкурсными (абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Подробнее о вкладах в имущество смотрите статьи «Внесение вкладов в имущество АО. Новые возможности для акционеров» журнала № 11′ 2016 и «Как поддержать ООО вкладом в имущество» журнала № 10′ 2016

Очевидно, участник (акционер), который вместо внесения вклада выдал фирме заем, в дальнейшем хочет включить свои требования в реестр кредиторов и получить контроль над процессом банкротства (т.к. количество голосов, приходящихся на независимых кредиторов, уменьшится).

Чтобы не допустить подобного развития событий, суды очень пристально изучают сделки, совершенные в преддверии банкротства (особенно если в них участвуют аффилированные лица). В частности, суд может переквалифицировать заем и признать его вкладом в уставный капитал. Эту возможность ему предоставляет п. 2 ст. 170 ГК РФ. Там сказано, что к сделке, которую стороны имели в виду, применяются относящиеся к ней правила.

В такой ситуации участник (акционер) компании-должника может попытаться убедить суд и всех конкурсных кредиторов в своей добросовестности. Правда, сделать это будет крайне сложно, т.к. придется объяснять, почему он кредитовал свою же компанию. Разумное объяснение здесь только одно – финансовая поддержка. Но учредитель должен оказывать ее в рамках корпоративных процедур (вкладов в уставный капитал или в имущество). Поэтому именно он должен обосновать мотивы выбора договора займа. Если участник (акционер) этого не сделает, то не сможет получить удовлетворение за счет конкурсной массы должника. Такой подход был сформирован в определении ВС РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(1).

Коротко о важном

Анализ судебной практики наглядно показывает, что недобросовестные компании могут проявлять завидную фантазию, продумывая формат и условия притворных сделок, чтобы прикрыть свой неправомерный интерес. В подобных случаях заинтересованные лица должны как можно быстрее собрать доказательства притворности сделки и обратиться в суд.

В заключение приведем образцы оформления иска об оспаривании притворной сделки и ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Пример 1

Исковое заявление о признании сделки недействительной

СвернутьПоказать
Исковое заявление о признании сделки недействительной
Пример 2

Заявление о наложении ареста на имущество

СвернутьПоказать
Заявление о наложении ареста на имущество
Полистать демо-версию печатного журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  2 голоса

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.