По закону, уволенный директор должен передать имеющиеся у него документы общества новому руководителю. Но так происходит далеко не всегда. Часто свергнутые руководители забирают с собой корпоративные и бухгалтерские документы общества. Это позволяет им скрыть информацию о совершенных сделках, а также продолжить борьбу за свой пост. Злоумышленникам помогает то, что процедура передачи документов четко не регламентирована законодательством, а ответственность за ее нарушение не установлена. Но сложившаяся судебная практика позволяет построить последовательный алгоритм эффективного истребования документации.
До предъявления требований о возврате непереданных документов надо разобраться с их перечнем. Согласно п. 1.5 приказа Минфина России от 13.06.1995 № 49, при смене материально ответственных лиц должна производиться инвентаризация имущества и финансовых обязательств организации. По мнению ФАС Московского округа, данная процедура должна предшествовать предъявлению требования о возврате непереданных документов (постановление от 20.12.2013 по делу № А41-12954/13). Арбитражный суд Центрального округа также положительно оценивает эту процедуру (постановление от 12.04.2018 по делу № А68-5316/17).
Но стандартные документы инвентаризации (сличительные ведомости, инвентаризационные описи и акты инвентаризации) предназначены для фиксации основных средств, ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности. А перечень найденных корпоративных документов можно отразить в акте, составленном в произвольной форме, например, об отсутствии работника на рабочем месте, вскрытия кабинета или сейфа (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 по делу № А04-4244/2017). Если вскрывать ничего не нужно, подойдет обычный акт осмотра документов.
Пример 1
Бывший директор может заявить, что запрошенных документов у него нет, поэтому требование об их передаче он при всем желании исполнить не может. Однако суды не всегда соглашаются с такой логикой. В соответствии с корпоративным законодательством руководитель обязан обеспечить сохранность документов, предусмотренных (п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»):
Сроки хранения некоторых документов приведем в Таблице 1.
Таблица
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
На страницах журнала мы неоднократно затрагивали тему субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве компании («», «», «»). В конце прошлого года законодательство в этой сфере было в очередной раз изменено. Пленум ВС РФ не прошел мимо этого события и выпустил постановление, в котором разъяснил, как применять новшества. Мы тоже решили не оставаться в стороне и рассмотрели основные положения постановления.
Пленум ВС РФ в 2016 г. опубликовал постановление, в котором рассмотрел применение положений ГК РФ об ответственности. Суд, в частности, разъяснил, как определить размер упущенной выгоды; что можно получить с контрагента, который недобросовестно прервал переговоры; в каких случаях получить возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ; что такое судебная неустойка и в каких случаях ее можно потребовать. Об этих и других разъяснениях читайте в статье.
Тот, кто хоть раз был истцом в корпоративном споре, скорее всего, знает о том, насколько трудно понять, какой суд должен рассматривать дело. Система подсудности и подведомственности корпоративных споров особенно усложнилась несколько лет назад, после ликвидации ВАС РФ. Узнаем о последних тенденциях судебной практики, чтобы понять, какие требования нужно заявлять в арбитражные суды, какие – в суды общей юрисдикции, и как определить территориальную подсудность.
С 1 июня 2015 г. в ГК РФ появилась специальная норма, позволяющая кредитору получить компенсацию в случае, если должник не исполнит судебное решение. Более того, суды уже активно используют на практике этот механизм. Узнаем, кто и в каком случае может получить такую компенсацию и как развивается практика ее присуждения.
С 1 июня 2015 г. в ГК РФ появилась специальная норма, позволяющая кредитору получить компенсацию в случае, если должник не исполнит судебное решение. Более того, суды уже активно используют на практике этот механизм. Узнаем, кто и в каком случае может получить такую компенсацию и как развивается практика ее присуждения.
На страницах журнала мы неоднократно затрагивали тему субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве компании («», «», «»). В конце прошлого года законодательство в этой сфере было в очередной раз изменено. Пленум ВС РФ не прошел мимо этого события и выпустил постановление, в котором разъяснил, как применять новшества. Мы тоже решили не оставаться в стороне и рассмотрели основные положения постановления.
Тот, кто хоть раз был истцом в корпоративном споре, скорее всего, знает о том, насколько трудно понять, какой суд должен рассматривать дело. Система подсудности и подведомственности корпоративных споров особенно усложнилась несколько лет назад, после ликвидации ВАС РФ. Узнаем о последних тенденциях судебной практики, чтобы понять, какие требования нужно заявлять в арбитражные суды, какие – в суды общей юрисдикции, и как определить территориальную подсудность.
Пленум ВС РФ в 2016 г. опубликовал постановление, в котором рассмотрел применение положений ГК РФ об ответственности. Суд, в частности, разъяснил, как определить размер упущенной выгоды; что можно получить с контрагента, который недобросовестно прервал переговоры; в каких случаях получить возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ; что такое судебная неустойка и в каких случаях ее можно потребовать. Об этих и других разъяснениях читайте в статье.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
