Кредитор, который утратил интерес к обязательству из-за просрочки должника, имеет право отказаться принимать исполнение и потребовать возмещения убытков. При этом не понятно, в каких случаях можно говорить об утрате интереса. Точки над «i» приходится расставлять судам. Но они зачастую принимают прямо противоположные решения. Мы проанализировали судебную практику и выяснили, кто и что должен доказывать, когда возникает вопрос об утрате интереса к обязательству.
По закону кредитор, который утратил интерес к обязательству из-за просрочки должника, может отказаться принимать исполнение и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Но как понять, что у кредитора пропал интерес? Должен ли он обосновать, почему исполнение должника ему больше не нужно? Или просрочка должника автоматически означает утрату интереса, и кредитор не должен что-то кому-то доказывать? Проанализируем судебную практику и ответим на эти и другие злободневные вопросы.
Сфера применения
Применить ст. 405 ГК РФ можно к любому гражданско-правовому договору. Однако чаще всего об утрате интереса заявляют покупатели (по договору поставки) и заказчики (по договору подряда или оказания услуг). В главах ГК РФ, посвященных этим договорам, есть особые отсылки к п. 2 ст. 405 ГК РФ.
Так, из договора купли-продажи может явно следовать, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п. 2 ст. 457 ГК РФ). В этом случае договор признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку. Со ссылкой на эту норму Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что «оценив <...> условия спорного договора <...>, суды пришли к верному выводу об отсутствии в договоре <...> условий, свидетельствующих об утрате покупателем интереса к договору при нарушении поставщиком срока его исполнения» (постановление от 28.10.2015 № Ф02-5360/2015 по делу № А33-17390/2014).
Что касается подряда, в п. 3 ст. 708 ГК РФ говорится: последствия просрочки, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступают при нарушении сроков, установленных в договоре подряда (в частности, конечного срока выполнения работы). То же самое можно сказать и о сроках в договоре оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ можно взыскать только убытки. Во взыскании, например, неустойки суд откажет (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 № Ф06-28686/2017 по делу № А12-6681/2017).
Доказывать не обязан
Некоторые суды подходят к вопросу об утрате интереса достаточно формально. Обычно они не выясняют, действительно ли кредитор утратил интерес к обязательству, и принимают на веру утверждения кредиторов. В соответствии с этой точкой зрения, просрочка уж сама по себе свидетельствует об утрате интереса, и никто ничего доказывать не обязан.
Фрагмент документа
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 № 10АП-5211/2017 по делу № А41-80810/16
Основанием для удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела является просрочка ответчиком исполнения обязательства по разработке программного обеспечения со ссылкой на положения пункта 2 статьи 405 ГК РФ, положения которого не предусматривают обязанность кредитора доказывать факт утраты интереса вследствие просрочки должника.
Схожие выводы можно сделать из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2017 № Ф06-20027/2017 по делу № А12-46899/2016.
Достаточно письма или претензии
Другие суды в качестве доказательства принимают письменные документы (письма, претензии и пр.), в которых говорится об утрате интереса, направленные должнику на досудебной стадии.
Завод просрочил изготовление и поставку оборудования заказчику. Тот, в свою очередь, отправил ему аж семь писем, в которых говорил об утрате интереса к исполнению вследствие допущенной просрочки исполнения и требовал возврата предварительной оплаты.
Несмотря на то что заказчик не предоставил доказательств утраты интереса, суд взыскал с завода сумму полученной предоплаты и проценты за пользование чужими деньгами (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2002 № А56-6793/02).
Приведем еще один пример.
В начале сентября организация заключила с аудиторской фирмой договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности. Аудиторы должны были выполнить всю работу к концу декабря, однако сделали только в апреле следующего года. «Не получив результат работ, заказчик потерял интерес к исполнению обязательства», – констатировал суд. А в качестве доказательства арбитры приняли претензию от 25 марта, которая «свидетельствует об отказе от принятия исполненного и утрате к нему интереса» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.04.2003 № А79-4244/02-СК2-3832).
Похожие выводы сделаны в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 № Ф05-20313/2017 по делу № А40-77381/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 № Ф07-15126/2017 по делу № А05-2326/2017.
Доказательства повесомее
В некоторых делах суды требуют представить доказательства утраты интереса.
Фрагмент документа
Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2005 № Ф09-4070/05-С4 по делу № А60-7849/2005-С1
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт утраты интереса к результату выполнения работ.
Как правило, доказательства сводятся к пояснениям сторон в суде. В процессуальных документах (отзывах, исках и др.) или устно они поясняют, в чем именно заключается утрата интереса. Приведем пару примеров.
Покупатель внес 100% предоплату за поставку горелой земли. Однако поставщик свои обязательства не исполнил. Тогда покупатель обратился в суд. Он потребовал от поставщика сумму предоплаты (ст. 487 ГК РФ) и проценты за пользование чужими деньгами (ст. 395 ГК РФ).
На заседании директор покупателя пояснил, что горелая земля была необходима срочно для изготовления дорожного покрытия. Из-за того, что она не была поставлена, ее заменили песком.
При таких обстоятельствах суд полностью удовлетворил иск (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2014 по делу № А39-4767/2012).
Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя (бюджетного учреждения) стоимости переданного оборудования. В суде выяснилось, что по договору, заключенному 24 сентября, товар должен быть поставлен в течение трех недель. Однако по факту это случилось только через три месяца – 24 декабря. Покупатель не стал принимать товар и заявил об отказе от исполнения договора. Тогда поставщик потребовал оплату через суд.
В заседании покупатель пояснил, что утратил интерес к исполнению договора. Свое утверждение он обосновал тем, что планировал оплатить оборудование за счет федеральных субсидий. А в конце календарного года денежные средства, предназначавшиеся для оплаты товара, были отозваны. Во взыскании средств с покупателя поставщику было отказано (решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2013 по делу № А19-2349/2013).
Все и так очевидно
Иногда кредиторам даже не приходится ничего доказывать, поскольку факт утраты интереса очевиден.
Администрация правительства области заключила с организацией контракт на разработку стратегии социально-экономического развития региона. Исполнитель должен был подготовить документ за четыре месяца, однако из-за многочисленных задержек и доработок работа затянулась на несколько лет. За это время региональные правительство и дума приняли и одобрили свою стратегию развития. Очевидно, что при таких обстоятельствах заказчик утратил интерес к обязательству (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2009 по делу № А28-7884/2008-236/9).
Активность – залог успеха
Не секрет, что активное поведение стороны может повлиять на точку зрения суда и склонить чашу весов в нужную сторону. Причем активность нужно проявлять не только в процессе, но и до суда. В частности, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал: «кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения подрядчика о готовности результата работ к сдаче» (постановление от 22.08.2017 № Ф08-5135/2017 по делу № А61-1503/2016). В рассмотренном деле кредитор не направил официальный отказ, а просто закрыл глаза на нарушение сроков. В результате суд взыскал с него сумму долга и пени.
Аналогичный вывод можно сделать из постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2006 № А74-2532/05-Ф02-1109/06-С2 по делу № А74-2532/05.
Приведем еще одну показательную цитату.
Фрагмент документа
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 № Ф04-4176/2017 по делу № А75-15294/2016
Пассивное ожидание кредитором предоставления исполнения с просрочкой и неисполнение им обязанности по информационному взаимодействию с контрагентом, вытекающей из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, и последующий отказ от принятия исполнения, мотивированный пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, можно рассматривать как злоупотребление кредитором своими правами.
Когда интерес сохраняется
Кредитор может заявить об утрате интереса только в одной ситуации: когда должник просрочил исполнение. При других нарушениях такой отказ будет незаконным.
Например, в одном из дел, дошедших до ВС РФ, заявитель утверждал, что потерял интерес к исполнению, т.к. контрагент нарушил порядок согласования заявок на подачу вагонов. Поскольку никаких просрочек контрагент не допускал, суд отверг этот аргумент (определение ВАС РФ от 14.05.2013 № ВАС-5321/13 по делу № А40-27721/12-32-254).
В другом деле поставщик вообще не допускал никаких нарушений, и тем не менее покупатель заявил об утрате интереса к исполнению обязательства. Суд предсказуемо встал на сторону поставщика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2018 № Ф07-394/2018 по делу № А56-33514/2017).
Также не имеет смысла ставить вопрос об утрате интереса, если кредитор принял исполнение от должника.
Стороны заключили договор на разработку программы энергосбережения к определенному сроку. Однако исполнитель предоставил программу заказчику позже почти на год. Тот ее принял, но потом заявил иск о расторжении договора и о возврате неотработанного аванса в связи с утратой интереса к программе. Не удивительно, что суд отказал в иске. Арбитры указали, что цель договора достигнута: программа, хотя и с нарушением срока, была разработана и передана заказчику (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 № Ф07-7852/2016 по делу № А56-84595/2015).
Аналогичные выводы сделаны в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 № 09АП-240/2018 по делу № А40-150943/17, от 13.07.2017 № 09АП-29022/2017 по делу № А40-22651/2017 и от 02.11.2017 № 09АП-52135/2017 по делу № А40-90307/17.
Исключение из правила
Отдельно следует сказать о так называемом форс-мажоре, который на языке закона еще называется «обстоятельства непреодолимой силы» (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Пленум ВС РФ в п. 9 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что в ситуации, когда просрочка вызвана форс-мажором, должник не отвечает за убытки кредитора. Однако после того, как обстоятельства непреодолимой силы отпадут, должник обязан будет исполнить взятые на себя обязательства.
Заключение
Обобщенно подходы судов к вопросу о доказывании утраты интереса представим в виде схемы.
Подводя итог, можно сказать, что для успешного взыскания убытков кредитор должен заявить о потере интереса еще на досудебной стадии. Тогда суд, скорее всего, будет на его стороне. А чтобы шансы на победу стали еще больше, нужно обосновать причины потери интереса. В каждом конкретном случае аргументы будут своими, и не обязательно задокументированными. Суды достаточно лояльно относятся даже к обычным устным пояснениям компетентных лиц.
