Из статьи вы узнаете, как взыскать убытки с несостоявшегося контрагента, который сорвал переговоры, и какие доказательства для этого нужно предоставить суду. Поговорим о типичных проблемах, которые могут возникнуть у истцов, и работающих способах их решения. Также разберем несколько наиболее резонансных судебных актов о привлечении к ответственности за выход из переговоров.
Не так давно ГК РФ пополнился новыми для нашего права конструкциями. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ ввел положения об ответственности за срыв переговоров. Эти нормы сразу же породили волну слухов и недопонимания со стороны предпринимателей: законодатель покусился на самое святое – процесс торга за условия сделки. Приходилось слышать самые странные вопросы. Начиная от: «А что, мне теперь нельзя сразу с несколькими контрагентами вести переговоры? Ведь кому-то из них придется отказывать, а вдруг они денег за отказ потребуют?» и заканчивая: «Мне что, теперь вообще никому в сделке отказывать нельзя?»
Разберемся, о чем на самом деле идет речь в законе и когда недобросовестность в ведении переговоров будет грозить санкциями.
Что в новой статье?
Теоретически убытки, возникшие из-за недобросовестных действий будущего партнера, можно было взыскать и раньше. Основания – ст. 10 и 1064 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом и обязанность компенсировать ущерб, причиненный противоправным поведением). Впрочем, реально провернуть этот трюк было практически невозможно. Для решения проблемы было предложено внести в ГК РФ специальные нормы об ответственности недобросовестных переговорщиков 1. Результатом стало появление ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора» ГК РФ. Суть ее можно изложить в нескольких тезисах:
- каждый свободен в проведении переговоров и самостоятельно несет связанные с ними расходы. Никто не может отвечать за то, что переговоры не принесли результата;
- переговоры надо вести добросовестно. С недобросовестной стороны можно потребовать компенсацию убытков;
- под страхом возмещения убытков нельзя разглашать или использовать ненадлежащим образом конфиденциальную информацию, полученную в ходе переговоров;
- стороны вправе заключить соглашение о порядке ведения переговоров. В нем, в частности, можно подробно расписать, какое поведение будет добросовестным, а какое – нет, а также указать, кто, что и в каком случае будет возмещать.
На первый взгляд в ст. 434.1 ГК РФ все логично и правильно. Проще всего, естественно, с ответственностью за разглашение конфиденциальной информации. Эта тема достаточно известна, а порядок работы с документами сторонам, как правило, понятен. Особой разницы между привлечением к договорной ответственности и к ответственности при срыве переговоров по данному основанию нет. Другой вопрос, что технически сделать это достаточно сложно, т.к. нужно доказать факт разглашения, размер убытков и причинно-следственную связь.
Также не вызывает серьезных вопросов соглашение о порядке ведения переговоров. Понятно, что готовить его в связи с переговорами о поставке мелкооптовой партии товаров смысла нет. Но стоит серьезно подумать об этом соглашении, когда планируется большая и сложная сделка, например, с недвижимостью или ценными бумагами.
Суды готовы применять ст. 434.1 ГК РФ не только к преддоговорным переговорам. Ссылки на нее встречаются и в спорах об изменении (расторжении) уже действующих договоров (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 № 09АП-21107/2017 по делу № А40-176224/16).
Кого касается?
Законодатель не сделал различий при применении ст. 434.1 ГК РФ для предпринимательской или не предпринимательской деятельности. Однако вывел из зоны ее регулирования потребителей. При этом предприниматели при переговорах с потребителями ответственность несут. Сложно сказать, чем было вызвано такое исключение. Наиболее вероятная причина – сместить баланс интересов в сторону заведомо более слабой стороны переговоров по таким сделкам. Впрочем, даже если бы этого не произошло, едва ли к потребителям часто предъявлялись бы иски по ст. 434.1 ГК РФ (просто в силу специфики подобных сделок и порядка ведения переговоров по ним).
Итак, к ответственности на основании ст. 434.1 ГК РФ могут быть привлечены:
- любые юридические лица (предприниматели) по всем видам сделок между собой;
- юридические лица и индивидуальные предприниматели при реализации товаров (работ, услуг) потребителям;
- «физики» при ведении переговоров друг с другом. Как мы уже отмечали, иммунитетом обладают только потребители, а этот статус физические лица могут получить лишь при взаимодействии с бизнесом. Соответственно, с точки зрения буквы закона при недобросовестном ведении переговоров друг с другом (например, о покупке недвижимости) физические лица также могут быть привлечены к ответственности. Даже несмотря на то, что покупка (продажа) направлены на удовлетворение их личных потребностей.
Практические проблемы
Первая проблема видится в том, что статья во многом построена на субъективных оценках. Прежде всего, речь идет о добросовестности. Она тесно связана с такой неопределенной категорией, как справедливость. В результате на исход дела может повлиять очень многое: от ораторских способностей представителя до личных предпочтений судьи (мы же помним, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению).
Еще одна, практически не поддающаяся объективной оценке категория, с которой предстоит разбираться в суде, – это разумные ожидания пострадавшей стороны. То есть суду предстоит оценить внутренние ожидания переговорщиков в конкретных сложившихся обстоятельствах....
