• Журнал «Юридический справочник руководителя» май 2019
  • Рубрика В фокусе

Как страховые компании отказывают в возмещении благодаря четырем «не»

  • 0 комментариев
  • 70 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
Все хорошо знают, что страховые компании умеют считать деньги. Они часто включают в договоры условия, ограничивающие (или вовсе исключающие) страховые выплаты. Набор различных уловок страховщиков может лишить страхователя того, на что он рассчитывал при заключении договора. Расскажем о четырех типичных основаниях для отказа в выплате страхового возмещения, чтобы вы учились на чужих ошибках, не набивая собственных шишек.


Страховое возмещение? Нет, не слышали…

Отказ в выплате страхового возмещения на практике может получить любой страхователь, если он в нарушение закона и условий договора страхования не обеспечит соблюдение установленных требований. Например, если он пропустит срок обращения к страховщику, приложит неполный пакет документов или если страховой случай произойдет по его вине.

Судебная практика
Свернуть Показать

Страхователь не представил документы, подтверждающие приобретение, утрату и стоимость похищенного имущества. Довод о том, что бумаги похитили вместе с имуществом, суд не принял, т.к. документы можно было запросить у контрагентов и госорганов. Также можно было без труда получить банковские выписки, справки и «платежки». Однако ни один из этих документов страхователь так и не представил, поэтому остался ни с чем (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 № Ф05-14094/2018).

В другом деле страховой случай (падежа скота) наступил из-за того, что страхователь нарушил условия содержания животных и выбрал неэффективные методы лечения. В результате страховая отказала в выплате возмещения, и суд ее поддержал (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 № Ф05-16244/2018).

Важно понимать, что страхователь в любом случае должен действовать разумно, добросовестно и осмотрительно. Если речь идет об имуществе, то собственник обязан предпринимать все меры для его защиты. Страховка выступает лишь дополнительной гарантией. Но это совсем не значит, что он может расслабиться и перестать заботиться о своих активах. Напротив, в результате халатного отношения можно их потерять и лишиться страховки, как это произошло в рассмотренных делах. Конечно, в этих спорах все было более-менее понятно. Однако бывают и менее очевидные основания для отказа от выплаты страхового возмещения. О них и пойдет речь.

Основание № 1. Не кража, а мошенничество

При страховании имущества (например, автомобиля) многие наверняка сталкивались с тем, что страховщики исключают из перечня страховых случаев мошенничество третьих лиц, в результате которого причиняется ущерб. Казалось бы, какое дело страховой компании до того, почему страхователь лишается имущества? Ведь он становится потерпевшим явно не по своей воле. Но в отличие от кражи, грабежа и других форм хищения при мошенничестве потерпевшего обманывают или, как минимум, злоупотребляют его доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Логика страховщиков заключается в том, что обокрасть или ограбить могут кого угодно. Как говорится, никто «не застрахован». А вот мошенничества можно избежать, если не поддаваться на обман. Так почему бы не отказать в выплате, просто не признав мошенничество страховым случаем?

Постановление следователя

Постановление о возбуждении уголовного дела – это, пожалуй, самый важный документ в споре со страховой компанией. В нем следователь должен дать предварительную квалификацию преступления. Не обязательно, что в дальнейшем все его выводы подтвердятся и преступника осудят по соответствующей статье. Его действия могут переквалифицировать или вообще закрыть дело. Вот только страховой спор ждать не будет, поэтому суды ориентируются именно на постановление следователя. Если там указано на мошенничество, но в соответствии с договором страхования оно исключено из перечня страховых случаев, то отказ в выплате будет правомерным. Суды указывают, что стороны договора страхования вправе исключить мошенничество из перечня страховых случаев (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ, определение ВС РФ от 11.10.2017 № 309-ЭС17-9038, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 № Ф04-2784/2018).

Другое дело, если в соответствии с договором страховым случаем признается просто хищение (без конкретизации его видов), а о мошенничестве не сказано ни слова. В таком случае получить выплату все-таки можно (ст. 431 ГК РФ). Дело в том, что мошенничество – это тоже хищение (определение ВС РФ от 21.04.2015 № 18-КГ15-47).

Еще один аргумент в пользу страхователя, когда в договоре не конкретизированы виды хищений, – это толкование спорного условия против страховой компании, которая является сильной стороной.

Фрагмент документа
Свернуть Показать
Пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Подробнее о постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 смотрите статью «Свобода договора: ВАС РФ разъясняет» журнала № 6′ 2014
Приговор суда

Даже если дело возбуждено по статье «Мошенничество» и в соответствии с договором это преступление исключено из числа страховых случаев, шанс получить возмещение (пусть и не сразу) все же есть. Объясняется это тем, что следователь дает лишь предварительную квалификацию. На момент рассмотрения страхового спора у суда просто нет других источников информации о преступлении. За неимением прочих сведений суд будет полагаться на квалификацию, которую дал следователь (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 № Ф04-3114/2018).

Однако в дальнейшем квалификация обвинения может измениться. Например, вместо мошенничества будет, скажем, кража. Тогда у страхователя появится возможность получить возмещение. Мы рекомендуем страхователям предпринять следующие действия:

1. Обжалуйте «неудобное» постановление следователя в прокуратуру или в суд (ст. 19 и гл. 16 УПК РФ). Не исключено, что их удастся убедить в том, что следователь неправильно квалифицировал деяние. Кстати, суды при рассмотрении страховых споров часто обращают внимание на то, было ли обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 № Ф04-5435/2018).

2. В любом случае направьте в страховую компанию заявление с полным пакетом документов. От этого вы все равно ничего не потеряете.

3. Если страховая компания откажет в выплате, попробуйте взыскать деньги через суд. Возможно, вам удастся доказать, что оснований для отказа не было.

4. В случае отказа в иске обжалуйте судебное решение, а затем дождитесь результатов рассмотрения уголовного дела. Если мошенничество будет переквалифицировано в другую форму хищения, то решение суда по страховому спору можно будет пересмотреть в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (глава 37 АПК РФ, определение ВС РФ от 11.10.2017 № 309-ЭС17-9038).

Основание № 2. Не пожар, а поджог

Еще один распространенный риск, от которого страхуют имущество, – это повреждение или уничтожение в результате пожара. Проблема в том, что возгорание может произойти как из-за неисправной проводки, так и в результате умышленного поджога. В первом случае страховая компания от выплаты никуда не денется. А вот во втором все не так однозначно. Риск поджога должен быть прямо поименован в договоре. Иначе вы не получите страховку.

Судебная практика
Свернуть Показать

Суд отказал страхователю в иске о взыскании страхового возмещения, поскольку в договоре было четко сказано: возникновение пожара вследствие поджога не является страховым случаем.

Страхователь ссылался на то, что на момент рассмотрения спора не было приговора по уголовному делу, в котором говорилось бы о поджоге. Однако суд этот довод оставил без внимания. Арбитры разъяснили, что факт поджога может подтверждаться не только приговором, но и другими доказательствами (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 № Ф03-2668/2018).

Основание № 3. Не обычный водитель, а перевозчик

Еще один повод отказать в страховой выплате – эксплуатация застрахованного имущества не для личного использования, а в предпринимательских целях. Обоснование отказа такое: обычный водитель использует машину не так интенсивно, как профессиональный перевозчик, для которого авто – источник заработка. В связи с постоянным ежедневным использованием машины возрастают риски ухудшения ее технического состояния и попадания в ДТП. Поэтому и цена страховки должна быть выше.

Судебная практика
Свернуть Показать

Суд установил, что в соответствии с правилами страхования повреждение (утрата, гибель) не считается страховым случаем, если авто используется в коммерческих перевозках. Этот риск нужно было страховать отдельно. Страхователь этого не сделал, однако использовал машину именно в коммерческой деятельности. Это подтверждалось, в частности, оформленным разрешением на грузовые перевозки. Разумеется, в выплате возмещения ему отказали (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 № Ф05-15284/2018).

Необходимо учитывать, что страхователь «пролетит» со страховкой, даже если при заключении договора он предъявлял для осмотра страховщику автомобиль, который, очевидно, используется в коммерческой деятельности (например, на борту крупными буквами написано «коммерческие грузоперевозки»). Казалось бы, страховщик мог понять, для каких целей будет использоваться авто. Вот только практика показывает, что приоритетное значение имеет заявление о присоединении к правилам страхования. В нем страхователь должен сообщить страховой компании полную и достоверную информацию об автомобиле. И если, вопреки заявлению, машина используется для коммерческих перевозок, в возмещении будет отказано (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 № Ф05-14368/2018).

Основание № 4. Не Москва, а область

Наконец, есть еще одно «не», из-за которого можно остаться без страховой выплаты, – когда страховой случай происходит вне территории страхования, которую согласовали стороны. Например, в полисе указан город Москва, а страховой случай произошел в Московской области. Законно ли такое ограничение? К сожалению для страхователей, ответ на этот вопрос утвердительный. Объясним почему.

Страховой случай – это событие, предусмотренное договором страхования или законом (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела»). То есть перечень страховых случаев определяют сами стороны договора. Они могут включить пункт о конкретной территории, где должен произойти страховой случай, а могут и не включить. И если страхователь это ограничение проморгал, то рассчитывать на выплату страховки он не сможет.

Судебная практика
Свернуть Показать

Суд отказал в иске страхователю, имущество которого на момент наступления страхового случая находилось за пределами территории, предусмотренной договором. Такое ограничительное условие договора суд посчитал законным (ст. 421 и п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Страхователь пробовал ссылаться на то, что при указании территории в заявлении на страхование была допущена техническая ошибка. Но суд этот довод отклонил, т.к. никакого подтверждения этому факту истец не представил (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 № Ф05-18321/2018). Если бы это действительно была ошибка, то любой разумный страхователь сообщил бы о ней сразу после оформления договора.

Аналогично суд поступил и в другом деле. Арбитры установили, что страховой случай произошел за пределами территории, которая покрывалась страховой защитой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 № Ф06-40294/2018).

Что в итоге?

Анализ судебных споров наглядно показывает, что нужно тщательно подходить как к выбору страховой компании, так и к изучению условий заключаемых договоров.

Когда страховщик настаивает на исключении той или иной ситуации из перечня страховых случаев, возможно, есть смысл подыскать другую страховую компанию. Если в вашем регионе условия страховщиков одинаковые, а за принятие дополнительного риска с вас требуют повышенную страховую премию, придется выбирать меньшее из двух зол.

В любом случае мы рекомендуем еще на стадии обсуждения договора лишний раз без спешки пройтись по всем важным пунктам. Невнимательность к деталям может сыграть злую шутку, и вместо получения страховой защиты придется участвовать в судебной тяжбе без каких-либо гарантий успешного исхода дела. В итоге можно остаться у разбитого корыта. А в следующий раз искать другую страховую компанию.

Полистать демо-версию печатного журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.