• Журнал «Юридический справочник руководителя» октябрь 2019
  • Рубрика Процессуальные аспекты

Как изменить предмет или основание иска

Судебный процесс начинается с искового заявления. В нем излагаются фактические обстоятельства, требования истца и доводы в их поддержку. На языке закона это называется предмет и основание иска. В статье расскажем, как их определять, а также научим правильно изменять в ходе судебного разбирательства, когда это необходимо. Важно не путать эти понятия и не допускать одновременного изменения предмета и основания иска.


Что представляют из себя предмет и основание иска

Российские процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ) предусматривают разные формы обращений в суд за защитой прав, свобод и законных интересов (Схема 1).

Схема 1

Возможные формы обращений в суд

Свернуть Показать
Возможные формы обращений в суд

Самая распространенная форма обращения, конечно, исковое заявление. Предмет и основание иска являются его составными элементами.

Фактические основания – это обстоятельства, факты, которые истец приводит в подтверждение своих требований. Причем это не конкретные доказательства (например, договор), а совокупность обстоятельств.

Основание иска состоит из фактов, на которые мы ссылаемся в иске. При изменении обстоятельств нам понадобятся иные средства доказывания в обоснование нашей правоты. Изменение обстоятельств в совокупности с доказательственной базой и есть изменение основания иска.

Правовые основания – ссылки истца на конкретные нормы права, которые регулируют отношения сторон и устанавливают определенную модель поведения. Так, при взыскании долга по поставке к правовому основанию иска будут относиться ссылки на ст. 506 ГК РФ (договор поставки), ст. 486 ГК РФ (оплата товара), ст. 516 ГК РФ (расчеты за поставляемые товары) и т.д.

См. статью «Когда электронная переписка будет доказательством в суде?» журнала № 7’ 2017

В зависимости от сложности иска в его обосновании могут фигурировать и правоприменительная практика, и логические аргументы, и доктринальные источники. Последние – это научные труды ученых-юристов и практиков, позволяющие лучше понять содержание той или иной нормы права.

В арбитражном процессе указание правовых оснований в иске обязательно (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). А вот в суде общей юрисдикции (иски граждан или иски к гражданам) этого не требуется. В п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сказано, что истец в исковом заявлении указывает только фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Не требуется ссылаться на нормы права и при подаче административного искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Зачем выделять основание и предмет иска?

Во-первых, это необходимо для того, чтобы установить сходства и различия разных исков. Юристы говорят – для установления признаков тождественности исков. В конечном итоге выявление тождественности нужно для того, чтобы не допустить рассмотрение одного и того же иска одновременно разными судьями (в разных судах или даже в одном суде).

Во-вторых, это необходимо, чтобы предотвратить подачу под видом одного иска нескольких исков. Если истец одновременно изменит и предмет и основание, а суд примет это, то он, по сути, подал новый иск. Он при этом не заплатил пошлину за его рассмотрение. «Уничтожил» все аргументы и доказательства, уже прозвучавшие в процессе по поводу его старого иска, «уничтожил» время, потраченное на это. Не будем слишком углубляться во все неправильности, скажем лишь, что принципы процесса этого не допускают.

В-третьих, процессуальное законодательство формально не допускает одновременного изменения и предмета поданного иска и его основания. А чтобы так не получилось в процессе, нужно разобраться, что есть в конкретном иске предмет, а что – основание. Об этом мы еще будем говорить ниже.

Ни и, наконец, в-четвертых, если вы захотите убедить суд в правильности своей позиции по делу путем ссылок на аналогичные рассмотренные вышестоящим судом (или другими судами) споры, то нелишним будет удостовериться в том, что выбранные примеры из судебной практики похожи на ваше дело по предмету и основанию.

Тождество исков

При решении вопроса о принятии иска к производству суду нужно проверить: не рассматривается ли аналогичное дело в другом суде или, может, по данному спору уже вынесено решение. Если будет установлено тождество исков, то это является основанием для отказа в принятии искового заявления, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.

Любопытное дело о тождестве исков дошло до Верховного Суда РФ.

Судебная практика
Свернуть Показать

Две компании (продавец – ООО, покупатель – ЗАО) заключили договор купли-продажи оборудования. Через некоторое время покупатель перепродал его третьему лицу. Позже выяснилось, что у первичного продавца (ООО) был корпоративный конфликт и договор купли-продажи подписало неуполномоченное лицо. Данные обстоятельства положили начало длинной череде судебных дел по возврату имущества, взысканию переданных по договору денежных средств.

По иску ООО первичную сделку купли-продажи признали недействительной. Следующим этапом суд удовлетворил ее требования о признании недействительным договора между покупателем и третьим лицом. ООО своей цели добилось: вернуло имущество и титул собственника.

Теперь настал черед ЗАО выйти на поле битвы и развернуть кампанию по возврату уплаченных по договору средств. ЗАО несколько раз обращалось с иском к ООО. Сначала несостоявшийся покупатель заявлял требование о применении последствий недействительной сделки и по возврату суммы, уплаченной по договору. Затем – взыскание суммы неосновательного обогащения.

Суды прекращали производство по делу со ссылкой на то обстоятельство, что имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию. По мнению судов, во всех исках предметом выступало требование о взыскании денежных средств, а основанием иска являлись этот договор купли-продажи и платежное поручение, подтверждающее уплату денежных средств.

Верховный Суд РФ в определении от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79, А09-9146/2013 не согласился с подходом судов нижестоящих инстанций. Он отметил, что суды неверно определили основание иска. Во втором случае основанием иска стало судебное решение о признании права собственности, как следствие – возврат в свою собственность отчужденного объекта недвижимости, регистрация права собственности на него.

Иски о применении последствий недействительности сделки и иск о взыскании неосновательного обогащения не тождественны друг другу, соответственно, прекращать производство в данном случае неправомерно.

Данное дело является иллюстрацией того, как важно уметь правильно определять предмет и основание иска, устанавливать их тождество. Ошибка в квалификации могла привести к невозможности в принудительном порядке вернуть денежные средства за покупку оборудования.

В каких случаях нужно определять тождество исков, смотрите в Схеме 2.

Схема 2

Когда может иметь место тождество исков

Свернуть Показать
Когда может иметь место тождество исков

Ниже мы рассмотрим только случай об изменении предмета / основания иска. Несмотря на то что вопрос об изменении предмета / основания иска выглядит простым, на практике нередко возникают сложности с правильным оформлением данного процессуального действия.

Как не нарушить процессуальное законодательство

Нельзя одновременно изменить предмет и основание иска. В ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ст. 46 КАС РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия итогового судебного акта. Если в ходе судебного разбирательства возникла потребность изменить два элемента одновременно, то необходимо подавать новый иск.

Судебная практика
Свернуть Показать

Постановлением от 04.07.2016 № 305-АД16-8893 по делу № А40-134966/2015 Верховный Суд РФ прекратил производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Первоначально компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы о привлечении к административной ответственности. В последующем потребовало признать незаконным бездействие административного органа по невынесению решения по жалобе на постановление и взыскать убытки.

ВС РФ указал, что в данном случае имело место одновременное изменение предмета и основания иска. Такое действие не могло иметь процессуальных последствий, вследствие чего требования общества остались первоначальными – о признании незаконным и отмене постановления. А подобные требования уже были рассмотрены в рамках другого дела, по ним имеется вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, производство нужно прекратить.

Еще одним примером неверного уточнения исковых требований стало дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Судебная практика
Свернуть Показать

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости автомобиля, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований он ссылался на то, что по договору купли-продажи приобрел автомобиль. Заключение договора, передача автомобиля, документов, ключей к нему, денежных средств за транспорт производились между истцом и ответчиком. Ответчик не являлся владельцем машины, представился знакомым продавца и сказал, что действует от имени собственника и по его поручению. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Договор купли-продажи автомобиля был предоставлен истцу уже частично заполненным, он имел подпись собственника машины, поэтому в него были внесены только данные истца. При постановке транспорта на регистрационный учет было установлено, что ПТС и СТС на автомобиль являются поддельными, идентификационный номер автомобиля изменен.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы в удовлетворении всех требований было отказано. В ходе процесса истец подавал ходатайство об уточнении исковых требований. Новые требования звучали следующим образом: признать договор купли-продажи автомобиля незаключенным, взыскать денежные средства по договору.

Суд уточнение исковых заявлений не принял, поскольку в данном случае имело место одновременное изменение предмета и основания иска. Суд разъяснил истцу его право на повторное обращение в суд с новым иском. Кассационная инстанция оставила решение в силе (кассационное определение Московского городского суда от 29.04.2019 № 4г-4773/19).

Как же увидеть тонкую грань между одновременным изменением предмета и основания иска и изменением только предмета либо только основания?

Как мы уже отмечали, под предметом понимается определенное требование. Это просительная часть искового заявления. Истец может заявить одно или несколько требований. Важно также отграничивать два процессуальных действия друг от друга:

  • изменение предмета иска (Пример 2) и
  • уменьшение / увеличение исковых требований (Пример 1).
Пример 1

Уточнение исковых требований

Свернуть Показать

Если вы заявляете требование о взыскании 1 млн по договору поставки, а затем вспоминаете, что 300 тысяч вам уже по договору заплатили, то в данном случае будет иметь место уточнение исковых требований. Вы уменьшаете сумму взыскания до 700 тысяч рублей.

Аналогичная ситуация будет в случае, если вы заявили требование о сносе постройки, а в процессе уточнили требования и просите снести какую-либо часть постройки (например, только крыльцо).

Обратим внимание, что увеличением размера требований считается только изменение суммы в рамках одного требования. Если вы увеличиваете период взыскания задолженности, то это будет расцениваться судом как новое требование.

Судебная практика
Свернуть Показать

В первоначальном требовании истец просил взыскать задолженность по договору в период с 01.09.2004 по 28.02.2006, а затем увеличил период взыскания до 30.11.2006. Суд не принял уточненные требования, поскольку истец изменил одновременно и предмет иска, и основание. Ведь правомерность взыскания задолженности за новый период подтверждается новыми доказательствами (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу № А14-3424-2006).

Примером увеличения размера требований без изменения предмета иска будет являться перерасчет неустойки по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» до вынесения решения судом первой инстанции. В данном случае требование остается прежним (взыскание неустойки), изменяется лишь размер.

Пример 2

Изменение предмета и основания иска

Свернуть Показать

Другое дело, если в первоначально заявленном требовании вы просили взыскать сумму задолженности по договору поставки товара, а при рассмотрении дела заявили, что меняете свое требование на взыскание неосновательного обогащения. Здесь изначально было основание – неоплаченная поставка товара, а предмет – взыскать долг по договору поставки, применив неустойку по договору. А после модификации основание – случайная передача товара без договора (ошибочная отгрузка без намерения передать товар), при этом товар потребляемый, т.е. уже не существует (молоко, фрукты) и его невозможно вернуть. Предмет – вернуть стоимость необоснованно полученного и уплатить проценты, установленные ГК РФ.

В связи с этим поделимся с вами одним юридическим лайфхаком: не писать слишком подробно в просительной части искового заявления свои требования (если это возможно). Достаточно указания «взыскать с ответчика в пользу истца сумму… (ее размер)», если речь идет про денежные требования. Излишняя конкретизация требования (ссылка на тип договора, реквизиты документов и т.д.) может в будущем привести к необходимости изменения и предмета, и основания иска. То есть к невозможному действию.

Дискуссионным является вопрос о возможности изменения предмета иска в части дополнения требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Это, по сути, законная неустойка (не установленная договором). Существует две позиции.

Большинство судов считают, что если истец при взыскании задолженности не заявлял соответствующее требование, то в ходе судебного разбирательства он не сможет дополнить свой иск требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. это будет изменением предмета и основания иска (см, например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 № 09АП-10399/2016-ГК, 09АП-11751/2016-ГК по делу № А40-22759/15, Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 № Ф05-5587/2015 по делу № А40-122056/2014, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 № 07АП-1282/2012 по делу № А27-12334/2011).

Однако есть и другая точка зрения, менее популярная. Она заключается в том, что требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами имеют одно и то же основание – неисполнение денежного обязательства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2011 по делу № А56-7050/2011).

Если в первоначально поданном иске вы упустили из виду, не заявили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то можно подать отдельное исковое заявление и просить об объединении процессов для совместного рассмотрения требования о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Если говорить про основание, то в ходе судебного разбирательства истец также может изменить фактологическую составляющую своего искового заявления. Например, обосновывать размер задолженности по выполнению подрядных работ не только фактом заключения договора, где установлена смета работ, но и ссылаться на переписку сторон по согласованию объема, подтверждать свою позицию заключением эксперта.

Мнение
Свернуть Показать
Мария Смольянинова, главный редактор издательства «Бизнес-Арсенал», магистр права

Как было уже сказано выше, определения понятий «предмет иска» и «основание иска процессуальное законодательство не содержит. Этот пробел восполняет практика судов, в которой уже устоялось следующее толкование:

  • предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04 по делу № А60-14530/03-С4). Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее – постановление Пленума ВАС РФ № 13);
  • основание иска – это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска часто понимаются юридические факты, с которыми, в силу норм материального права, связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010). Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом изменение нормы права не является изменением основания иска. Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств или изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как изменение основания исковых требований (определение ВС РФ от 11.01.2016 № 305-ЭС15-16879 по делу № А40-42047/2015). Подробнее об этом смотрите ниже в статье;
  • увеличение размера исковых требований – это увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Оно не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в иске (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13, определение ВС РФ от 22.03.2017 № 304-ЭС17-1069 по делу № А27-26195/2015).

Нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ и ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о возможности изменения истцом в рамках одного процесса либо предмета, либо основания иска в юридической науке принято называть «правилом внутреннего тождества». И, как уже было сказано выше, это правило многими рассматривается как незыблемое. Ведь его конституционность была уже неоднократно подтверждена. Так, например, в одном из последних на эту тему определений (от 25.04.2019 № 1015-О) Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал: «Положения части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, предоставляя истцу право изменить основание или предмет иска, при этом не предполагают возможности одновременного изменения и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса».

В другом определении (от 20.02.2014 № 320-О) КС РФ было отмечено: «Вместе с тем указанное законоположение запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке, а потому оспариваемое заявительницей законоположение не может быть признано нарушающим ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту».

Однако есть еще один аспект, который приходится учитывать на практике. Это разноплановая судебная практика, касающаяся правовых последствий нарушения правила внутреннего тождества. Суды первой инстанции (и апелляционной, если рассматривают дело по правилам первой инстанции), руководствуясь обозначенными выше положениями АПК РФ и ГПК РФ, при поступлении от истца заявления об уточнении исковых требований, в рамках которого изменяются сразу и предмет, и основание иска, должны это расценить как нарушение процессуальной нормы и отказать. Но что если они этого не сделают и такое заявление «прокатит», а потом будет вынесен итоговый судебный акт по делу, исходя из обновленных подобным образом требований? Можно ли оспорить данный акт в следующей – апелляционной или кассационной инстанции – на этом основании?

Заявить о данном нарушении в вышестоящий суд, безусловно, можно. Но каковы будут последствия, зависит от конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда. Ведь ни АПК РФ (ч. 3–4 ст. 270, ч. 3–4 ст. 288), ни ГПК РФ (ч. 3–4 ст. 330, ст. 387) не относят это нарушение к безусловным основаниям для отмены актов судов нижестоящих инстанций. Соответственно, вышестоящие суды должны будут определить в каждом конкретном случае, привело ли это нарушение или могло привести к принятию неправильного решения.

В целом ряде постановлений1 суды отклонили довод о неправомерном принятии уточнения истца, которым он одновременно изменил предмет и основание иска. И сделали это со ссылкой на позицию, выраженную еще в «древнем» постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 № 4877/96:

  • процессуальное нарушение, выразившееся в одновременном изменении истцом предмета и основания иска, не относится к безусловным основаниям для отмены решения, постановления арбитражного суда, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ;
  • следовательно, если такое нарушение не привело или не могло привести к принятию неправильного решения, постановления, оно не может быть основанием для отмены судебного акта.

Вышестоящие суды могут отнестись «с пониманием» к действиям нижестоящих по принятию неправомерных по сути уточнений исковых требований также и в том случае, если это хоть и сделано с нарушением норм, но было обусловлено необходимостью соблюдения принципа эффективности судебной защиты и отвечало целям процессуальной экономии (см., например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2018 № Ф02-4770/2018 по делу № А10-3241/2015). В ряде случаев в поддержку своей позиции судебные инстанции ссылаются и на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10, где прозвучала идея о том, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта принятие судом уточненных требований, если этого требует принцип эффективности судебной защиты (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2018 № Ф02-5171/2018 по делу № А33-12199/2016).

Но это вовсе не значит, что во всех случаях суды будут придерживаться аналогичной линии поведения. Ведь есть масса примеров, когда при обжаловании судебных актов стороне, не согласной с итоговым решением по существу, удавалось убедить рассматривающий жалобу вышестоящий суд в том, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо и должно повлечь неблагоприятные для истца последствия. Например, в деле, которое попало в Арбитражный суд Центрального округа, такие обстоятельства привели к возврату на новое рассмотрение, причем судом кассационной инстанции было дано прямое указание Арбитражному суду Смоленской области «устранить допущенные нарушения, определить предмет заявленных требований, проверить обоснованность этих требований и, в зависимости от установленного, вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт» (постановление от 29.01.2018 № Ф10-420/2015 по делу № А62-7344/2013).

Тот же суд в другом споре сделал аналогичный вывод: «процессуальное нарушение привело к вынесению неправильных решения и постановления, поскольку спор… по существу не разрешен» и также вернул дело на новое рассмотрение – в Арбитражный суд Республики Крым (постановление от 30.01.2018 № Ф10-5847/2017 по делу № А83-1073/2017). Подобные же по сути выводы можно найти в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 № Ф08-6195/2017 по делу № А20-4167/2016, ФАС Поволжского округа от 17.04.2007 по делу № А57-19719/05-36 и многих др. судебных актах.

А в определении от 13.06.2017 № 36-КГ17-4 Верховный Суд РФ указал следующее: «принятие судом первой инстанции к производству уточненных исковых требований фактически повлекло не только принятие к производству суда нового иска в обход установленного гражданским процессуальным законодательством порядка предъявления исков в суд, но и повлекло его рассмотрение в нарушение правил подсудности» (дело было направлено на новое рассмотрение). Таким образом, если нарушение процессуальных норм, связанное с одновременным изменением предмета и основания иска, было связано с попыткой обойти правила подсудности, это вероятнее всего получит негативную оценку в глазах судей.

В ряде случаев выявление вышестоящими судами нарушения норм процессуального права в части принятия уточнения иска с одновременным изменением предмета и основания заявленных требований влечет полную отмену решения с прекращением производства по делу (см., например, определение Верховного Суда РФ от 09.09.2015 № 9-АПГ15-12).

Таким образом, оценивая перспективы по заявлению уточнения иска, содержащего одновременно изменение и предмета и основания заявленных требований (а равно оценивая перспективы ссылки на неправомерность принятия решения в пользу другой стороны нижестоящим судом в подаваемой в вышестоящий суд жалобе) нужно принимать во внимание следующее:

  • конкретные обстоятельства дела;
  • чьи права были нарушены подобным судебным актом (на кого в результате были возложены неблагоприятные последствия, связанные с нарушением истцом норм процессуального права);
  • привело ли или могло ли привести данное нарушение к принятию неправильного по сути решения;
  • судебную практику, уже имеющуюся по аналогичным делам в соответствующем регионе (округе).

Меняем предмет или основание иска правильно

Попросить об изменении предмета или основания иска можно в следующих случаях:

  • при рассмотрении дела в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения;
  • при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Если же суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам апелляции, то изменить предмет или основания иска уже нельзя.

Как это сделать? Нужно подготовить соответствующий документ – заявление или ходатайство. В кодексах нет правильного наименования этого документа. Назвать его можно заявлением / ходатайством об уточнении исковых требований / изменении предмета или основания иска. Главное, чтобы суду была понятна суть ваших требований.

Изменить основание иска можно путем подачи дополнений к первоначальному исковому заявлению. Подробно расписать дополнительные фактические обстоятельства, которые не были указаны в первоначальном варианте иска, дать ссылки на нормы права, позиции высших судебных инстанций, судебную практику. Приложить доказательства.

На практике иногда возникает еще такой вопрос: является ли изменение только норм права, на которых истец основывает свои требования, изменением основания иска? Особенно если речь идет об одновременном изменении предмета иска?

Судебная практика допускает одновременное изменение предмета иска и правовых оснований требований.

Судебная практика
Свернуть Показать

В определении Верховного Суда РФ от 14.06.2017 № 310-ЭС17-6385 по делу № А09-2554/2016 указано, что основания иска – обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику. Изменение предмета или основания иска означает изменение материально-правового требования или обстоятельств, обосновывающих требование истца к ответчику. Изменение нормы права не является изменением основания иска.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 № Ф05-5798/2017 по делу № А40-186952/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 № 17АП-15577/2017-ГК по делу № А50-14692/2017.

Подытожим. Как ни странно, но в законодательстве до сих пор не планируется давать определения предмета и основания иска. Юристы знают, что это такое, в том числе и судьи. И мнения, как это свойственно юристам, нередко расходятся. Поэтому что такое в каждом конкретном случае – предмет, а что – основание, нередко вопрос дискуссионный. Ведь велик соблазн «помахать кулаками после драки», т.е. рассмотреть проигранный иск где-нибудь еще, назвав все как-нибудь иначе. Или быстренько «переобуться» (изменить предмет и основание одновременно в процессе), обнаружив, что изначально подан неправильный иск. Но это противоречит принципам и регулированию процесса.

В заключение приведем образец заявления об изменении предмета иска.

Пример 3

Заявление об изменении предмета иска

Свернуть Показать
Заявление об изменении предмета иска

Сноски

Показать
Полистать демо-версию печатного журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  1 голос

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Редакция
и отдел подписки продолжают работать для вас!
Контактные данные здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.