Top.Mail.Ru

Оплата банковских услуг: как правильно уменьшить налог

Казалось бы, порядок учета банковских комиссий очевиден – их следует включать в  состав либо прочих расходов, либо внереализационных. Законодатель, по сути, дал бизнесу право выбора между этими категориями издержек. Однако Минфин и ФНС имеют свою точку зрения по данному вопросу. Более того, с течением времени они склонны ее  модернизировать, корректировать, а порой и вовсе менять на противоположную.
Банковская комиссия занимает до 15% от общего объема расходов юридических лиц, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Несмотря на кажущуюся простоту учета, такая операция может стать причиной конфликтов с налоговыми органами.

Общие правила учета

Банковские комиссии можно разделить на:

  • фиксированные (за осуществление переводов, выдачу наличных денежных средств, чековых книжек и т.п.);
  • в процентах (за авизование и обслуживание документарных аккредитивов и гарантий, за проведение конверсионных операций и т.п.).

Что касается бухгалтерского учета, тут все просто: согласно пункту 11 ПБУ 10/99 «Расходы организаций»1 уплаченная банку сумма комиссионного вознаграждения признается в бухгалтерском учете в качестве прочих расходов.

А вот в налоговом учете могут возникнуть проблемы.

Дело в том, что законодатели указали, что уплаченная за совершение банковских операций комиссия может относиться к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, а также к внереализационным расходам.

Фрагмент документа

Подпункт 3 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ

«К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:

суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги)».

Фрагмент документа

Пункт 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ

«В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются:

расходы на услуги банков, включая услуги, связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа..., с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе систем «клиент-банк»».

Минфин придерживается позиции, что в тех случаях, когда размер банковской комиссии указан в процентах от суммы проводимой операции, затраты следует включать в состав внереализационных расходов в соответствии со статьей 269 НК РФ (письмо от 06.03.2008 г. № 03-03-06/1/154). Свое видение проблемы финансовое ведомство конкретизировало чуть ранее в письме от 10.12.2007 г. № 03-03-06/1/838: установленное в процентах от суммы выдачи денежных средств или лимита задолженности комиссионное вознаграждение банка учитывается при определении налоговой базы. Однако если следовать данной точке зрения, то в системе налогового учета надо вводить отдельные регистры/счета для учета различных типов банковских комиссий, что для крупной организации влечет риски ошибок из-за технологических сбоев системы или последствий, связанных с человеческим фактором.

В этом вопросе арбитражные суды предоставляют налогоплательщикам значительную самостоятельность.

Судебно-арбитражная практика

Согласно постановлению ФАС ВСО от 02.05.2006 г. № А33-21067, 05-Ф02-1877/06-С1 вследствие того, что Налоговый кодекс разрешает включать расходы на оплату банковских комиссий в состав как прочих, так и внереализационных расходов, организация сама определяет, к какой группе следует отнести сумму уплаченной комиссии.

Даная позиция, по нашему мнению, полностью соответствует требованиям налогового законодательства и может быть применена на практике, но только налогоплательщиками, расположенными на территории Восточно-Сибирского арбитражного округа.

Дело в том, что ряд арбитров порядок учета банковских комиссий связывают с тем, в каких целях получена услуга банка.

Судебно-арбитражная практика

Согласно постановлению ФАС ПО от 13.03.2007г. № А12-11353/06-С60 расходы по оплате услуг банков относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, только в том случае, если они связаны с основной деятельностью организации. Во всех других случаях эти комиссии включаются в состав внереализационных расходов.

Однако трактовка инспекторов связи получения организацией отдельных банковских услуг с ее основной деятельностью также неоднозначна, что порождает ряд проблем. Рассмотрим их на примерах.

Дубликат за плату

При получении кредитов, бюджетного целевого финансирования, участии в тендерах и т.д. организации необходимо подтвердить свою кредитную историю такими документами, как кредитные досье, справки о выполнении кредитных обязательств, выписки по банковским счетам и т.п. За их копии и дубликаты компании, естественно, придется заплатить банку в соответствии с его тарифами, поскольку их выдача не относится к расчетно-кассовому обслуживанию (бесплатно выдаются только первые экземпляры указанных документов). Суммы уплаченной комиссии включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, так как направлены они на осуществление основной уставной деятельности. Однако налоговые органы в ряде регионов считают, что такие расходы не уменьшают базу по налогу на прибыль и должны производиться из чистой прибыли. Свою позицию они основывают на том, что данные затраты прямо не связаны с деятельностью, направленной на получение прибыли, и результат рассмотрения заявки на тендер или на получение кредита может быть отрицательным (см. Пример 1).

Пример 1

Для участия в тендере, проводимом администрацией области, организация представила пакет документов, в том числе выписки по счетам в банке за определенный период. Комиссию банка за подготовку данных выписок в размере 100 руб. компания включила в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. В ходе проверки налоговики признали эти действия неправомерными, поскольку организация уже получала такие выписки по факту совершения операции, а результаты тендера в момент их повторного запроса не были известны, что ставит под сомнение связь расходов с деятельностью, направленной на получение прибыли. Однако организация указала, что статья 264 НКРФ не содержит ограничений по видам банковских комиссий, которые можно учитывать при расчете базы по налогу на прибыль. Вместе с тем компания признала, что данные расходы непосредственно не связаны с производством и реализацией, а значит, должны включаться в состав внереализационных расходов, уменьшающих «прибыльную» базу в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ. Но и в этом случае со стороны организации не было сознательного занижения базы по налогу на прибыль, а имела место только методологическая неточность. В результате организации не пришлось уплачивать штрафы и сдавать уточненную декларацию, она только исправила методологическую неточность.

Естественно, комиссия за выдачу дубликатов таких документов некритична для суммы уплачиваемого налога. Однако методологические неточности могут привести к дополнительным проверкам налоговых органов. С позиции же методологии налогообложения любые комиссии, уплачиваемые организацией банку, включаются в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль. Так как данные расходы непосредственно не связаны с производством и реализацией или с управлением компанией, но их осуществление направлено на выполнение иных необходимых функций и задач, то их следует включать в состав внереализационных расходов.

Первоначальная стоимость

В отдельных случаях банковская комиссия не увеличивает стоимость объекта основных средств. Так, финансовое ведомство в письме от 05.12.2008 г. № 03-03-06/1/673 обращает внимание, что суммы банковских комиссий (в частности, за открытие и обслуживание документарных аккредитивов) учитываются в составе внереализационных расходов и не включаются в первоначальную стоимость объекта строительства. В отношении же предметов лизинга Минфин придерживается противоположного мнения: расходы, непосредственно связанные с приобретением предмета лизинга, в том числе комиссии банка за открытие и ведение Паспортов сделок, включаются в состав первоначальной стоимости данного амортизируемого имущества (письмо Минфина России от 24.09.2008 г № 03-03-06/1/544).

Кредитные истории

Проценты по кредиту

Особого внимания заслуживают комиссии в виде процентов, уплачиваемых банкам по предоставленным кредитам/кредитным линиям. Дело в том, что статья 269 НК РФ строго нормирует размер процентов, которые организация может включить в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль: по рублевым кредитам в сумме ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 2 раза, и в размере 22% по кредитам в иностранной валюте. Суммы процентов сверх этих показателей не учитываются при расчете «прибыльной» базы.

Пример 2

Организация получила кредит в размере 2 000 000 руб. на 1 год под 28% годовых с ежемесячной выплатой процентов. Ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 10,50%. Таким образом, сумма уплачиваемых процентов (при ставке 28%) составляет 46 027 руб. Если следовать требованиям НК РФ, то при расчете базы по налогу на прибыль будет учитываться сумма 34 520 руб. (ставка рефинансирования, увеличенная в 2 раза, равна 21%). Таким образом, 11507 руб. организация будет уплачивать за счет чистой прибыли. За год иммобилизованные средства составят сумму в 138 084 руб.

Введя вышеуказанные ограничения, законодатель исходил из желания сократить расходную и тем самым увеличить доходную часть налоговой базы по налогу на прибыль, а также надеялся, что «невидимая рука рынка» заставит банкиров снижать процентные ставки до приемлемого уровня и это не скажется отрицательно на финансовом положении заемщиков. Однако неоконсервативные воззрения не имели ничего общего с практикой кредитной работы и потерпели крах еще задолго до начала экономического кризиса. При этом возрастает риск коррупции — кредит «своей» фирме банк может выдать по ставке, практически вписывающейся в увеличение на 1,1 раза, с некоторыми отклонениями для того, чтобы не вызывать вопросы со стороны регулятора, сославшись на положительную кредитную историю заемщика, его отличное финансовое состояние, сверхликвидный залог. Кроме того, в условиях рыночной экономики никто не отменял желание коммерческого банка заработать прибыль законными способами (процентная ставка по кредитам — лишь один из них).

Остается надеяться, что законодатель когда-нибудь вернется к этой проблеме: пересмотрит положения статьи 269 НК РФ и позволит учитывать при расчете «прибыльной» базы всю сумму уплачиваемых процентов по банковскому кредиту.

Открытие и обслуживание кредитов

Еще одна особенность процентных расходов по кредитам связана с комиссиями банку за обслуживание и открытие кредита или кредитной линии. К таковым относятся: комиссии за рассмотрение и анализ документов на получение кредита, за выдачу средств, за обслуживание кредитной линии и т.п. Данные издержки включаются в состав внереализационных расходов. Правда, некоторые налоговые органы считают, что они должны уплачиваться из чистой прибыли. Арбитражные суды в данном вопросе встают на сторону налогоплательщика.

Судебно-арбитражная практика

ФАС УО в постановлении от 10.10.2006г. № Ф09-9113/06-С7 подтвердил, что налогоплательщик правомерно отнес в состав внереализационных расходов платежи банку за открытие кредитной линии и ведение ссудного счета.

Вышеуказанная комиссия может быть установлена как в виде фиксированной суммы, исходя из тарифов банка, так и в процентах от суммы. В первом случае издержки относятся в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Аналогичного мнения придерживается и Минфин России (письмо от 29.10.2007 г. № 03-03-06/1/738). Между тем на практике в отношении кредитных линий комиссионное вознаграждение банка обычно устанавливается в процентах от суммы выдаваемого кредита. Минфин России в письме от 16.11.2006 г. № 03-03-04/1/765 обращает внимание, что такие платежи являются экономически обоснованными и могут учитываться в составе как прочих расходов, связанных с производством и реализацией, так и внереализационных издержек. То есть налогоплательщик самостоятельно определяет способ учета вышеуказанных комиссий. Безусловно, выбор необходимо отразить в Учетной политике для целей налогообложения.

Обратите внимание, что эти комиссии должны включаться в состав расходов в соответствии со статьей 269 НК РФ, то есть лишь в пределах установленной нормы (письма Минфина России от 30.05.2006 г. № 03-03-04/1/486 и от 20.10.2007 г. № 03-03-06/1/738).

Интересно, что в документах главного финансового ведомства страны плата за обслуживание и/или выдачу кредита приравнивается к процентам за пользование кредитом. Такая позиция существенно ухудшает положение заемщика. Ведь на практике выдача кредита сопровождается дополнительными выплатами в пользу банка или страховой компании, суммы которых повышают не только размер долгового бремени, но и увеличивают эффективную процентную ставку, определенную по формуле сложных процентов (см. Пример 3).

Пример 3

ООО взяло в банке кредит на приобретение ТС в размере 380 000 руб. на 3 года под 24% годовых с ежемесячной уплатой процентов. Разовая комиссия за выдачу кредита составила 1% от суммы полученных средств, то есть 3 800 руб. Кроме того, организация застраховала приобретенный в кредит автомобиль на сумму 45 000 руб. За свой счет заемщик должен осуществить нотариальные расходы и уплатить пошлину за госрегистрацию предмета залога. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,50%. Следовательно, ежемесячно компании необходимо уплачивать проценты в размере 7 495 руб., из них при расчете базы по налогу на прибыль учитываются 6 559руб. А 936 руб. организация уплачивает за счет чистой прибыли.

Однако с учетом всех дополнительных платежей эффективная процентная ставка составляет 27,28%. Следовательно, если сходить из логики Минфина, то по этой ставке фактическая уплата процентов составит 8 520 руб.

С экономической точки зрения, процентные выплаты за обслуживание, выдачу или оформление кредитов можно отнести только к категориям комиссий, и они не должны включаться в состав процентов, уплаченных по кредитам. Комиссия за выдачу или оформление является платой за совершение со стороны банка какого-либо значимого действия в пользу заемщика, которым и является выдача кредита. А проценты по нему являются платой за пользование предоставленными денежными средствами и не связаны с процедурой оформления кредита, рассмотрения кредитной заявки и т.п.

При рассмотрении данного вопроса арбитражные суды исходят из преобладания экономического смысла сделки над формой и формальными обстоятельствами. То есть они руководствуются требованиями пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, в котором указано, что для целей налогообложения проводимые операции должны учитываться в соответствии с их экономическим смыслом. Суды, оценивая доводы налоговых органов, не находят подтверждения того, что применяемая налогоплательщиками форма операций не соответствует ее существу.

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

В постановлении ФАССЗО от 16.04.2008г. 3 А56-8747/2007 указывается, что плата за проведение операций по обслуживанию ссудного счета является платой за услуги кредитной организации, а не за пользование заемными средствами. И оплата услуг банка, выраженная в процентах от суммы выдаваемого кредита, по своей экономической сущности не является дополнительной процентной ставкой по кредиту. Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС УО от 10.10.2006г. № Ф09-9113/06-С7.

ФАСЦО в постановлении от 11.12.2007г. № А64-8262/06-19 подчеркивает, что плата за ведение ссудного счета и возможность пользоваться кредитной линией нельзя квалифицировать как проценты по долговому обязательству. Данная оплата имеет иное гражданско-правовое основание для возникновения. Независимо от вида исчисления такой платы (в виде процентов от выдаваемой суммы кредита/кредитной линии или в виде фиксированной суммы) она является платой заемщика за услуги банка в рамках кредитного договора.

Особый случай

Стоит отдельно остановиться на ситуации, имевшей место в одном из регионов Южного федерального округа (см. Пример 4).

Пример 4

В ходе выездной проверки сотрудники межрайонной налоговой инспекции пришли к выводу, что уплата налогоплательщиком банку комиссии за рассмотрение кредитной заявки и предоставление кредита не имеет экономического смысла по следующим причинам:

  • комиссия уплачивалась до предоставления кредита, а по мнению налоговиков, она может уплачиваться только по факту совершения операции;
  • комиссия не связана с фактом предоставления кредита, потому что не предполагает безусловность его предоставления;
  • комиссия не связана с исполнением обязательств по кредитному договору;
  • такие расходы связаны с обеспечением основной деятельности по кредиту только у банка, в соответствии с банковским законодательством, а не у организации.

На основании вышеизложенного налоговые инспекторы предложили исключить сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 100 000 руб. (1% от суммы выдаваемого кредита в 10 000 000 руб.) и за рассмотрение кредитной заявки в сумме 3 000 руб. из состава внереализационных расходов, включаемых в расчет налоговой базы по налогу на прибыль, пересчитать сумму уплачиваемого налога, а также уплатить штрафы и пени. По мнению контролеров, такая комиссия должна уплачиваться организацией из чистой прибыли, так как не связана с основной деятельностью.

Однако налогоплательщику удалось отстоять свою позицию, сославшись на статью 265 НК РФ не ограничивает перечень расходов, которые могут включаться в состав внереализационных. Кроме того, уплата комиссий за рассмотрение кредитной заявки и за выдачу кредита является обязательным условием процедуры выдачи кредита, его невыполнение повлечет отказ в выдаче средств. Налогоплательщику повезло: его аргументы были восприняты на стадии обсуждения акта проверки, потому и не потребовалось обращаться в суд.

Если следовать логике финансового ведомства, то одни организации будут находиться в неравных условиях по сравнению с другими, что запрещено пунктом 1 статьи 3 НК РФ. Дело в том, что ряд банков устанавливает комиссионное вознаграждение в процентах от суммы выдаваемого кредита, а другие — в виде фиксированных сумм. Причем во втором случае банки включают комиссии в состав прочих доходов, связанных с производством и реализацией, что не вызывает претензий со стороны налоговых органов, которые сосредоточили свое внимание именно на комиссиях, установленных в виде процентов от сумм кредитов.

Факторинговые сделки

Минфин России считает, что расходы по договорам факторинга (управления дебиторской задолженностью), установленные в процентах от суммы, должны учитываться так же, как и процентные расходы по кредитам (в частности, письма от 22.07.2008 г. № 03-03-06/1/418 и от 13.05.2009 г. № 03-07-11/1/136). Однако такая позиция противоречит норме статьи 824 ГК РФ, согласно которой факторинг представляет собой уступку денежного требования к третьему лицу в обмен на фиксированную сумму денежных средств. То есть операция факторинга не аналогична кредитной, а схожа (по своему экономическому смыслу) с операцией купли-продажи. В данном вопросе арбитражные суды принимают сторону налогоплательщика.

Судебно-арбитражная практика

ФАС МО в постановлении от 02.08.2005г. № КА-А40/7021-05 указал, что организация-налогоплательщик не обязана определять предельную величину затрат по договору факторинга, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль, без учета особенностей, указанных в статье 269 НК РФ для долговых обязательств.

Следовательно, сумму, уплаченную по договорам факторинга, компания может в полном объеме включить в состав прочих или внереализационных расходов (в зависимости от того, какой способ указан в ее Учетной политике для целей налогообложения).

Комиссии по «зарплатным» картам

Безусловно, выдача заработной платы через кассу для организаций не очень удобна, так как требует дополнительных расходов на оборудование кассового помещения в соответствии с нормами Банка России, на перевозку денежных средств, отдельного специалиста и т.п.

Преимущества выдачи зарплаты в безналичной форме множество компаний уже успели оценить: несмотря на снижение за прошедший год объемов «карточных продуктов» на 20—25%, «зарплатные проекты» занимают заметное место в системе клиентского обслуживания российских банков. К тому же такую возможность предоставляет и трудовое законодательство (ст. 136 ТК РФ). Однако при несомненных удобствах этой процедуры, с точки зрения налогообложения, она связана с рядом особенностей, которые могут иметь для налогоплательщиков негативные последствия.

Явные проблемы

Вопросы, связанные с уплатой банкам комиссий за перечисление заработной платы сотрудникам на пластиковые карты, прежде всего связаны с проблемой, к какой категории расходов их относить: к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, или же к внереализационным затратам.

С методологической точки зрения, единой позиции по данному вопросу нет. Финансовое ведомство считает, что расходы по уплате комиссий банку за перечисление зарплаты на пластиковые карты работников включаются в состав внереализационных расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ (письмо Минфина России от 02.03.2006 г. № 03-03-04/1/167). Однако ранее в письмах от 22.03.2005 г. № 03-03-01-04/1/131 и от 13.07.2005 г № 03-03-04/1/74 финансисты указывали: комиссионное вознаграждение банку за перечисление денежных средств на открытые банковские счета сотрудников учитывается в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подпункта 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Таким образом, даже в главном финансовом ведомстве страны нет единой позиции по данному вопросу. Радует только то, что указанные расходы признаются в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (письмо ФНС России от 26.04.2005 г. № 02-01-08/80@).

Автору приходилось сталкиваться с неофициальным мнением налоговых инспекторов, согласно которому в тех случаях, когда на «зарплатные» карты перечисляются собственные средства организации, полученные ею в результате ведения основной деятельности, комиссия включается в состав прочих расходов, если же заемные — то внереализационных. Причем контролеры не разъясняют, как организациям со стабильно большим остатком и оборотом определять, к своим или заемным относятся средства, находящиеся на одном расчетном счете. К тому же нормативной базы такая позиция налоговиков не имеет.

Затраты организации на обслуживание пластиковых карт работников подтверждаются первичными документами: договорами, тарифами, банковскими выписками. Кроме того, такие расходы являются экономически обоснованными, поскольку связаны с обязанностью работодателя регулярно выплачивать зарплату своим сотрудникам. А форму выплаты (через кассу или с использованием пластиковых карт) компания утверждает внутренними документами.

Таким образом, налогоплательщики самостоятельно определяют, к какой категории расходов относить сумму комиссии, уплачиваемой за обслуживание «зарплатных» карт. Но не стоит забывать, что порядок учета вышеуказанных комиссий должен быть прописан в Учетной политике для целей налогообложения.

Судебно-арбитражная практика

Согласно постановлению ФАС МО от 21.05.2008 г. № КА-А40/3937-08 оплата банковских услуг поименована в составе как прочих расходов, связанных с производством и реализацией, так и внереализационных. На основании пункта 4 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе отнести указанные издержки.

Комиссия — в доходы работника

В ряде случаев налоговые органы рассматривают комиссию, уплачиваемую банку организацией, как дополнительные выплаты в пользу работника, которые подлежат включению в состав его доходов. Как известно, банки по «зарплатным» проектам предлагают тот же перечень дополнительных услуг, что и физическим лицам, открывшим карточные счета в индивидуальном порядке: SMS-сообщения о зачислении или списании денежных средств, возможность использования «зарплатного пластика» при безналичных расчетах, для зачисления иных денежных поступлений и т.п.

Избежать претензий инспекторов относительно обоснованности расходов на такие допуслуги позволит включение их в перечень услуг, оказываемых банком организации в рамках «зарплатного» проекта. Если же с каждым работником заключаются индивидуальные договоры на обслуживание пластиковых карт в рамках «зарплатного» проекта, комиссия за дополнительные услуги будет списываться с карточных счетов работников. В этом случае организация будет уплачивать только комиссионное вознаграждение за перечисление и распределение денежных средств по карточным счетам сотрудников.

Встречаются случаи, когда договоры на изготовление и обслуживание пластиковых карт с банками заключают сами работники как физические лица, а организации — только договоры на перечисление заработной платы на карточные счета сотрудников. Этот вариант практикуют в основном организации с небольшим количеством работников, а также ряд холдинговых структур (тем самым они улучшают структуру баланса, входящего в состав холдинга банка). Данный способ, конечно, позволяет компаниям экономить на изготовлении пластиковых карт, но несет и налоговые риски. Дело в том, что если договор на расчетно-кассовое обслуживание по пластиковой карте заключен работником, то соответствующую комиссию организация не сможет учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль (письмо Минфина России от 02.03.2005 г. № 03-03-01-04/1/131). То есть экономия на мелких расходах может привести к более значительным потерям (см. Пример 5).

Пример 5

Руководство холдинга приняло решение, что с целью улучшить показатели деятельности своего банка сотрудникам (45 чел.) входящего в состав холдинга торгового предприятия зарплата будет перечисляться на пластиковые карты. Банк заключил с каждым работником договор на изготовление и обслуживание пластиковых карт. При этом согласно тарифам стоимость изготовления каждой карты составила 300 руб., плата за годовое обслуживание — 500 руб. Так как карты были оформлены не как зарплатные, а как дебетовые, за каждое снятие наличных уплачивалось 20 руб. Таким образом, каждый сотрудник за год потерял 1280 руб. (изготовление, обслуживание, снятие зарплаты дважды в месяц), а в целом персонал — 57 600 руб. (1280 руб. х 45 чел.).

Кроме того, торговая организация, сэкономив единожды 13 500 руб. на изготовлении карточек, ежемесячно на перечислении денежных средств на счета физлиц теряет по 9 000 руб. (тариф за одну транзакцию составляет 100 руб.), а за год — 108 000 руб.

Затраты на изготовление

Неоднозначна позиция чиновников и в отношении расходов на изготовление пластиковых карт. По мнению Минфина, такие затраты следует считать выплатами, произведенными в пользу работников, которые следует учитывать при расчете базы по НДФЛ (письмо от 22.03.2005 г № 03-03-01-04/1/131). Данную точку зрения поддержали и налоговики, подчеркнув, что эти расходы производятся в пользу работников на оплату товаров для их личного пользования и подпадают под действие требований статьи 270 НК РФ (письмо ФНС РФ от 26.04.2005 г. № 02-1-08/80@).

Однако такое мнение противоречит логике налогообложения. Выдаваемая банковская карта не является товаром, а представляет собой средство (или специальное приспособление) для осуществления платежей и расчетов. Поэтому расходы на их изготовление связаны только с перечислением денежных средств на выдачу заработной платы. Также не стоит забывать, что договоры на выдачу банковских «зарплатных» карт заключаются между двумя юридическими лицами: организацией-работодателем и банком, и при этом физические лица — работники не упоминаются в качестве одной из сторон, участвующих или заинтересованных в сделке. Пластиковые карты выдаются сотрудникам во временное пользование и являются собственностью банка (кстати, это распространяется на все категории и типы банковских карт), а их изготовление — одно из обязательных условий проведения по ним операций. Налоговые органы не учитывают тот факт, что сотрудник имеет только право снимать денежные средства, поступившие на его карту, и никаких дополнительных социальных льгот, которые могли бы быть включены в состав доходов работников, не возникает. В данном вопросе арбитражные суды поддерживают налогоплательщиков.

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

ФАС ПО в постановлении от 13.03.2007г. № А12-11353/06-С60 отмечает: ввиду того, что услуги по изготовлению банковских карт, согласно договору с кредитной организацией, оказываются непосредственно юридическому лицу, а не его работникам, такие расходы правомерно учитываются при исчислении налога на прибыль. Дополнительных доходов у работников в этом случае не возникает.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС ПО от 26.09.2006 г. № А65-25083/05.

Однако налогоплательщикам следует учитывать, что «зарплатные» пластиковые карты не должны содержать каких-либо дополнительных возможностей для работников. Например, установленных лимитов расходов по карте, возможности пользоваться какими-либо программами, дающими определенные льготы и т.п. То есть это должны быть именно карты, предусматривающие выдачу заработной платы. Если же сотрудники захотят расширить перечень услуг по пластиковой карте, то могут это делать в индивидуальном порядке и за свой счет.

На практике нередка ситуация, когда налоговые органы превратно трактуют термин «зарплатная» карта и считают, что в тех случаях, когда держатель карты может с ее помощью производить безналичные расчеты за приобретенные товары (услуги) или оплачивать мобильную связь, то это уже не «зарплатный пластик», а другая категория карты. Однако такие выводы не учитывают экономическую природу дебетовой пластикой карты, которая состоит в том, что все выплаты по ней осуществляются в пределах имеющихся средств, то есть перечисленной заработной платы. Направления использования средств с пластиковых карт регламентируются договорами.

Сноски 1

  1. Утв. приказом Минфина России от 06.05.2009 г. № 33н. Вернуться назад
Оценить статью
s
В избранное

Выбери свой вариант доступа

Получать бесплатные
статьи на e-mail
Подписаться на
журнал на почте
Подписаться на
журнал сейчас

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Жилой дом с нежилыми помещениями: услуги застройщика и НДС

На практике сложилась схема (корректность которой не является темой данной статьи), что доходом застройщика при передаче объекта долевого строительства дольщику признается стоимость его услуг, которые освобождаются от НДС (за исключением ситуации, когда передаются объекты производственного назначения). Чиновники и суд по-разному смотрят на вопрос о том, являются ли нежилые помещения в жилом доме производственными.

Соглашение об увольнении: налоги и взносы, быть или не быть

Размер пособия, выплачиваемого при увольнении по соглашению сторон, законодательно не утвержден. ТК РФ предоставляет возможность работодателю самостоятельно определить порядок его выплаты. Однако, когда вопрос жестко не регламентирован, появляется риск неблагоприятной трактовки таких выплат со стороны проверяющих (в частности, налоговых органов). Поэтому у многих работодателей возникают разнообразные вопросы: в каком размере такое выходное пособие облагается НДФЛ, как оно включается в базу по страховым взносам, учитывается ли оно при расчете облагаемой базы по налогу на прибыль.

Вопросы по применению ОКВЭД2 и ОКПД2

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) введены в действие с 1 февраля 2014 г. Изначально переходный период предполагалось установить на год, но впоследствии срок неоднократно сдвигался, и окончательное завершение переходного периода растянулось до 1 января 2017 г. За это время в оба классификатора было внесено множество изменений, касающихся классификационных группировок. Изучим разъяснения чиновников по их применению.

Переплата по налогу: как вернуть?

Причины, в результате которых организация переплатила налог, могут быть разными. Как правило, переплата образуется вследствие ошибки в расчете налога, которую бухгалтер обнаружил уже после подачи декларации. В этом случае, чтобы зафиксировать факт переплаты, требуется подать уточненную декларацию, которая, обратите внимание, сначала подвергнется камеральной проверке. Причем проверка будет проведена самым тщательнейшим образом, ведь в уточненке будет указана сумма налога, меньшая по сравнению с суммой, которая была указана в первичной декларации. Расскажем, на что обратить внимание в подобных ситуациях.

Справка о зарплате для центра занятости

Бывший сотрудник может обратиться в бухгалтерию с просьбой составить ему справку о средней заработной плате для представления в службу занятости. Какую форму справки следует использовать? Какие выплаты работнику и за какой период следует учитывать в данном случае? Автор на практическом примере рассматривает тонкости расчета среднего заработка, на основе которого центры занятости определяют размер пособия по безработице, а также стипендий, выплачиваемых уволенным из организаций лицам в период профессиональной ­подготовки, ­переподготовки и повышения квалификации.

Компенсация коммунальных расходов: позиция Минфина

На практике у компаний, заключивших договор аренды, постоянно возникает вопрос о порядке выплаты, а также налогового и бухгалтерского учета коммунальных платежей. Причем вопрос стоит остро как у арендодателя, так и у арендатора в налоговом и бухгалтерском учете. А если учесть, что Министерство финансов никогда не относилось к данной проблеме однозначно, то запутаться можно довольно легко. Автор анализирует рекомендации Минфина, отмечая спорные моменты в позиции финансистов. Рассмотрен вопрос по включению в состав расходов, учитываемых в целях исчисления прибыли, затрат по оплате коммунальных платежей. Более того, автор не только раскрывает способы, которые используют на практике бухгалтеры при решении этой проблемы, но и дает свои рекомендации для минимизации потерь.

Служебное жилье: налоговые проблемы и их решение

Тема служебного жилья в настоящее время приобретает определенную актуальность, так как крупные государственные и коммерческие структуры перемещают работников определенных должностных категорий в регионах. Однако этот вопрос требует проработки в части налогообложения налогом на прибыль и НДФЛ.

Варианты передачи имущества, находящегося в собственности фирмы, другому лицу

Организация может передать имущество другой организации несколькими способами. В некоторых случаях это вынужденная мера (как, например, в случае реорганизации), в других – добровольная (договор купли-продажи или внесение имущества в уставный капитал). Подробно проанализированы перечисленные способы. В случае с реорганизацией рассказано, как оценить передаваемое имущество для целей бухгалтерского учета, каков порядок налогообложения и бухгалтерского учета у реорганизуемой организации и правопреемника. Описан порядок учета у учредителя (передающей стороны) и вновь созданной организации (принимающей стороны) в случае внесения взноса в уставный капитал. И, наконец, рассмотрен порядок передачи имущества по договору купли-продажи с налоговым и бухгалтерским учетом у продавца и покупателя. Кроме того, в двух последних случаях приводится не только порядок учета передачи здания, но и участка земли, на котором оно находится.