Top.Mail.Ru

Уголовно-правовые риски директоров и главных бухгалтеров в оффшорных правоотношениях

Термин «оффшор» уже давно прочно вошел в обиход российских бизнесменов, юристов и финансистов. В настоящее время оффшоры являются достаточно популярным инструментом налогового планирования российских компаний. В связи с этим важно использовать такой инструмент оптимальным образом, четко осознавая, какие риски влечет подобное использование. Кроме того, нужно понимать механизм действий проверяющих и правоохранительных органов в отношении оффшорных схем для снижения риска налогового планирования. Данная статья посвящена рассмотрению уголовно-правовых рисков отдельных должностных лиц, участвующих в отношениях с использованием оффшоров.
Как известно, понятие «оффшорные зоны» в соответствии с действующим законодательством РФ обозначает государства, предусматривающие льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающие раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (см. подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, п. 3 ст. 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах»). Оффшорные правоотношения же можно определить как отношения, связанные с использованием компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах. Практика применения оффшоров на сегодняшний день охватывает как схемы минимальной налоговой экономии и использование оффшорных компаний в неналоговых целях (например, в качестве держателя активов), так и активную налоговую оптимизацию с максимально возможным экономическим эффектом.
Участникам оффшорных правоотношений необходимо ясно представлять риски а также иметь определенные критерии для их оценки. В настоящей статье мы рассмотрим категорию наиболее значимых – уголовно-правовых – рисков и их распределение между отдельно взятыми особыми субъектами оффшорных правоотношений, а именно – директорами оффшорных компаний – гражданами РФ, а также директорами и главными бухгалтерами российских организаций, являющихся контрагентами оффшорных компаний.

Понятие уголовно-правовых рисков

Под уголовно-правовыми рисками участников оффшорных правоотношений мы будем понимать риски привлечения к уголовной ответственности в двух аспектах: первый из них состоит в формировании элементов состава преступления на стадии осуществления деятельности, связанной с использованием оффшорных компаний, второй – в угрозе создания реальных условий для начала уголовного преследования. В разрезе обозначенных аспектов мы обратимся к наиболее значимым с практической точки зрения моментам.

Уголовно-правые риски формирования элементов состава преступления могут возникнуть применительно к следующим статьям УК РФ.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Это преступление, совершенное определенным в ст. 198 УК РФ способом – путем непредставления налоговой декларации или иных документов либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, при наличии вины в форме прямого умысла (см. п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», далее – Постановление № 64). Данные элементы приобретают особую важность при налоговой переквалификации гражданско-правовых сделок (п. 7 и 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судам обоснованности получения налогоплательщика налоговой выгоды»). К примеру, если договор займа признан договором дарения и, соответственно, налогоплательщикуорганизации налог доначислен по ставке 20 или 24%, можно ли говорить о наличии состава преступления? Ведь для этого необходимо наличие как способа совершения (включены ли в декларацию или документы ложные сведения?), так и субъективной стороны (являются ли сведения заведомо ложными для налогоплательщика?).

Обязательным признаком данного состава преступления является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов, определяемый согласно примечаниям к ст. 198, 199 УК РФ. При этом крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд (п. 11 Постановления № 64).

Субъектами преступления может быть довольно широкий круг физических лиц – от руководителя и главного бухгалтера до служащих организации или иных лиц, участвовавших в совершении преступления в качестве организаторов, исполнителей, пособников или подстрекателей (п. 7 Постановления № 64). На практике круг участников в итоге обычно сужается до основных фигурантов, как правило, директоров, реже – просто лиц, взявших вину на себя, а роль иных лиц за счет сотрудничества с правоохранительными органами и отсутствия прямых доказательств ограничивается статусом свидетеля.

Судебная практика

В 2005 году следственный комитет МВД России возбудил уголовное дело против руководителей крупнейшего производителя аммиака, компании ОАО «Тольяттиазот». Одно из основных обвинений в адрес фактического владельца компании Владимира Махлая и управляющего Александра Макарова – уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору (подп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Руководству компании вменялись в вину итоги нескольких контрактов на поставку аммиака, заключенных в декабре 2001 и декабре 2003 года со швейцарской фирмой «Нитрохем Дистрибьюшн АГ». Цена реализации, по версии милиции, более чем на 20% ниже мировой рыночной цены идентичного товара. Впоследствии проданный фирме «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» аммиак был реализован третьим лицам по среднемировым ценам.

Далее следствие выяснило, что «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» является исключительным продавцом продукции ОАО «Тольяттиазот» на мировом рынке и фактически подконтрольна председателю совета директоров ОАО «Тольяттиазот» Владимиру Махлаю. По информации следствия, милиции помогли коллеги из стран участников Интерпола. Они направили сведения о том, что Владимир Махлай и его сыновья имеют непосредственное отношение к учреждению «Нитрохем Дистрибьюшн АГ».

В ходе следствия было установлено, кто отдавал распоряжения и фактически руководил заводом. Документы и свидетельские показания сотрудников компании и контрагентов подтвердили, что основных виновных лица два – Владимир Махлай и Александр Макаров. Внешне бухгалтерия и отчетность компании действительно вряд ли могли вызвать подозрения в нарушениях. Допрошенные бухгалтеры не знали о продажах аммиака через подконтрольную руководству швейцарскую компанию. Только получив документы из-за границы и проведя необходимые оперативно-розыскные мероприятия, следователи смогли представить реальную картину дел. Стало очевидно, что большую часть денег из-за границы получает на свои счета и счета близких ему лиц Владимир Махлай. «Это подтвердили данные Росфинмониторинга и банков, участвовавших в переводе денег», – сообщил Сергей Шамин, заместитель начальника Отдела по экономическим и налоговым преступлениям следственного комитета при МВД РФ.

Следует заметить, что, по словам Сергея Шамина, расследование дела не закончено по ряду причин. Следовательно, говорить о виновности кого-либо из указанных лиц нельзя. Тем не менее уголовно-правовые риски, которым они были подвержены, являются существенными.

Отметим также, что ответственность за уклонение от уплаты налогов в крупном размере по ч. 1 ст. 199 УК РФ может наступить в течение двух лет после совершения. А за налоговое преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ответственность по ч. 1 ст. 199 УК РФ может наступить в течение десяти лет с момента совершения. Это преступление считается тяжким и срок давности по нему в пять раз больше.

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

7 ошибок налоговиков, которые помогут оспорить результаты проверки

Проанализируем основные ошибки налоговиков, которые могут стать основанием для отмены решения по результатам проверки. В частности, когда компании не сообщили о рассмотрении материалов проверки; когда инспекция допустила нарушения при подписании акта проверки; когда документы по проверке получило неуполномоченное лицо; когда итоговое решение подписал не тот, кто рассматривал материалы проверки, и пр.

Кто ответит за долги компании, если она платить не в состоянии

По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Поэтому они нередко и не подозревают, что за взысканием долгов налоговые органы (иные кредиторы) могут прийти лично к ним и обратить взыскание на их личное имущество. Изучим судебную практику и свежие поправки в законодательство о банкротстве, о субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц.

Отсутствие в требовании конкретного перечня документов не освободит от штрафа

В последних определениях Верховного Суда РФ видна тенденция арбитров к ужесточению позиции в пользу налоговых органов. Отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности. Выставляя требование о предоставлении документов, налоговики обычно не могут знать точные реквизиты нужных документов и их количество. В то же время они должны сформулировать требование таким образом, чтобы из него было понятно, какие документы надо предоставить.

Досудебное урегулирование споров с налоговыми органами

До обращения в суд налогоплательщик обязан пройти досудебный порядок в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, а также их ненормативных актов. В данной процедуре есть несомненные плюсы. Проанализируем, какие инструменты защиты могут и должны использовать организация / предприниматель для защиты своих прав, а также дадим рекомендации, на что следует сделать упор, пытаясь отстоять нарушенное право.

Верховный Суд РФ об исковой давности

Проанализируем постановление Пленума ВС РФ, в котором освещаются вопросы о начале течения срока исковой давности и порядке его применения. Рассмотрим положения о восстановлении, приостановлении и перерыве срока, а также ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо.

Основные особенности государственных (муниципальных) казенных учреждений

Казенные учреждения, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований, являются совершенно новым типом юридического лица, ранее в Российской Федерации не существовавшим. Правовой статус казенных учреждений, их полномочия, правомочность и правоспособность требуют отдельного рассмотрения, так как это связано с тем, что казенное учреждение сочетает черты как федерального государственного (муниципального) учреждения, так и территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. В настоящее время происходит процесс формирования казенных учреждений, а переходный период для них продлится весь 2011 год.

Практика камеральных проверок получения налоговых вычетов физическими лицами

Наиболее сложным для гражданина вопросом, связанным с получением налогового вычета, является прохождение камеральной проверки в налоговой инспекции. Ведь при ее проведении налогоплательщику необходимо выполнить ряд обязательных процедур, от правильности и точности выполнения которых зависит принятие положительного решения о предоставлении налогового вычета. В статье рассматриваются требования, которые могут быть предъявлены к налогоплательщику – физическому лицу в ходе проверки. Анализируются практические ситуации, которые могут ­возникнуть. Предлагаются варианты поведения в затруднительных ситуациях.

Особенности автономных государственных (муниципальных) учреждений

Изменившийся с 01.01.2011 статус автономных государственных (муниципальных) учреждений вызывает ряд вопросов, связанных с их статусом и ведением финансово-хозяйственной деятельности. Каковы взаимоотношения автономных учреждений с собственниками (учредителями)? Какова система управления ими и их финансово-хозяйственной деятельностью? Каковы особенности их налогообложения?