• Журнал «Налоговый учет для бухгалтера» август 2010
  • Рубрика Актуальное интервью

Готовимся к проверке: основные рекомендации специалиста

  • 0 комментариев
  • 5978 просмотров
Вопросы, касающиеся проверки инспекторами компаний, никогда не иссякают, так как всегда вскрываются новые нюансы, которые интересны тем, кого проверяют. Мы воспользовались возможностью получить консультацию у Дмитрия Липатова, партнера и юриста юридической компании «Налоговик», по самым актуальным налоговым проблемам с учетом последней судебной практики.


Можно ли не пускать инспектора, если решение о проверке имеет недостатки, и чем это грозит? Что надо учесть при изготовлении и передаче на проверку копий документов? Можно ли проверять ККМ неограниченное число раз в течение года и отвечает ли новое юридическое лицо, появившееся в результате реорганизации, по налоговым обязательствам за своего предшественника? В интервью Дмитрий Липатов, партнер юридической компании «Налоговик», дает четкие ответы на поставленные вопросы.

Липатов Дмитрий Сергеевич,

партнер юридической компании «Налоговик» (специализация – обеспечение экономической безопасности бизнеса)

Имеет два высших образования.

Обладает большим опытом (более 10 лет) работы по экономической и налоговой защите бизнеса.

Автор множества публикаций в ведущих специализированных СМИ, автор и бизнес-тренер семинаров по защите бизнеса.


Как правильно поступать налогоплательщику, если решение о проведении выездной налоговой проверки составлено с нарушениями? Вправе ли он не пускать инспектора?

– В каждой конкретной ситуации налогоплательщику придется принимать решение самостоятельно. Дело в том, что в Налоговом кодексе нет прямых указаний по данному вопросу. Выездная проверка проводится на основании решения о проведении налоговой проверки, в котором должны содержаться все необходимые реквизиты, например, полное и сокращенное наименования проверяемой организации либо фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, ИНН, должности и фамилии инспекторов, уполномоченных проводить проверку. В п. 2 ст. 89 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, кроме того, утверждена специальная форма решения о проведении налоговой проверки1, где также есть обязательные элементы, например, печать и запись об ознакомлении с документом проверяемого лица. Формально можно сказать, что организация может не допускать проверяющих в связи с ненадлежащим оформлением решения о проведении выездной налоговой проверки, но на практике не все так просто. Даже если в решении имелись какие-то недостатки, налоговый инспектор в сравнительно короткий срок их устранит или исправит, но психологически ситуация обострится еще до начала проверки. Конечно, рассчитывать на благосклонность инспектора не приходится в любом случае, да и проверка все равно будет проведена.

С другой стороны, следует позаботиться и о безопасности фирмы. Ведь нельзя исключать такую возможность, что под видом налоговых инспекторов на территорию компании могут попытаться проникнуть мошенники. Если, скажем, фамилии в решении не совпадают с данными удостоверений или подпись руководителя не заверена печатью, есть повод задуматься и как минимум позвонить в налоговую инспекцию для выяснения причин такого несоответствия.

– А что может грозить налогоплательщикам за такой отказ? Может ли налоговая инспекция применить какие-то штрафы?

– За неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица надзорного органа или воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей согласно ст. 19.4 КоАП РФ может быть действительно наложен административный штраф на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц компании в размере от 1 000 до 2 000 рублей. Но в наших случаях эта статья не может быть применена, ведь наказание может последовать только за неповиновение законному распоряжению, а решение о проведении выездной налоговой проверки, не соответствующее требованиям налогового законодательства, не может быть таковым.

– Законна ли проверка ККМ для «упрощенцев», если она проводится практически ежеквартально налоговыми органами на территории налогоплательщика? Ведь формально это выездная проверка. Но почему же тогда эти проверки проводятся значительно чаще, чем дважды в год, что установлено п. 5 ст. 89 НК РФ?

– В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль, частью которого и являются выездные проверки, действительно проводится по правилам, установленным Налоговым кодексом. В частности, выездная проверка характеризуется тем, что проводится на территории или в помещении налогоплательщика, а основанием для ее проведения служит решение руководителя налогового органа. И проверки применения контрольно-кассовой техники по этим признакам действительно похожи на выездные проверки. Но есть и отличия.

Дело в том, что контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложен на налоговые органы не Налоговым кодексом, а Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (п. 1 ст. 7). В ст. 7 Закона РФ № 943-1 от 21.03.1991 г. «О налоговых органах Российской Федерации» эти задачи также разделены. Поэтому правила налоговых проверок, установленные Налоговым кодексом, к проверкам применения ККТ не относятся, количество таких проверок в течение года закон не устанавливает.

– Правомерно ли проведение выездной проверки компании после реорганизации за период, предшествовавший ей?

– Это еще один вопрос, на который, к сожалению, нет четкого ответа в Налоговом кодексе. Конечно же, речь здесь может идти только о тех организациях, которые стали правопреемниками ранее существовавшего налогоплательщика. В ст. 50 НК РФ установлен порядок уплаты налогов, а также пеней и штрафов организациями-правопреемниками. Кроме того, налогоплательщики сообщают о предстоящей реорганизации налоговым органам, в связи с чем последние обычно инициируют проведение внеочередной выездной проверки. Тем не менее имеются случаи подобных проверок в отношении компаний-правопреемников.

В письме Минфина России № 03-02-07/1-48 от 05.02.2009 г. отмечается, что Налоговым кодексом РФ не установлены специальные правила для проведения выездной проверки налогоплательщика-правопреемника в части исполнения перешедших к нему обязанностей по уплате налогов реорганизованного лица. То есть такие проверки не только не запрещены, но и не регламентированы особым образом. Судебная практика по данному вопросу также поддерживает эту позицию.

Пользуясь случаем, хочу еще раз обратить внимание читателей на одно распространенное заблуждение, связанное с реорганизацией. Когда у компании имеются проблемные вопросы (связи с фирмами-«однодневками», просроченные платежи или иные налоговые «грешки»), у многих предпринимателей возникает мысль образовать новую фирму на базе существующей, но уже без таких проблем. И ничего плохого в данном способе вроде бы нет – п. 8 ст. 50 Налогового кодекса прямо предусматривает, что в случае выделения из состава компании одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованной компании в части исполнения ее обязанностей по уплате налогов, пеней и штрафов не возникает.

Но все принимает совершенно другой оборот, если сама реорганизация была затеяна для того, чтобы вообще не платить налоги и уйти от налоговой ответственности. В том же самом пункте законодатель предусматривает, что когда первоначальная компания после выделения уже не способна исполнить налоговое обязательство перед бюджетом, то отвечать будет выделившееся юридическое лицо. Если позднее при выездной проверке выяснится, что вся процедура реорганизации была направлена исключительно на уклонение от уплаты налогов, то отделившимся организациям все-таки придется рассчитаться с государством. Поэтому такие способы «минимизации» следует сразу же отвергать.

– Любая проверка выражается в том, чтобы представить в налоговую инспекцию документы или их копии. Расскажите, пожалуйста, какие требования к ним предъявляются? Может быть, есть какие-то особенности изготовления?

– Действительно, налогоплательщики обязаны представить на проверку документы в виде копий. Не надо объяснять, что копии заверяются подписью руководителя (предпринимателя) и печатью организации. И опять мы сталкиваемся с ситуацией, когда в Налоговом кодексе нет строгих правил изготовления таких копий и Минфин не утвердил образцы или формы представления. Не удивительно, что при этом в каждой отдельной налоговой инспекции возникают свои требования к представляемым копиям. Например, некоторые московские инспекции требуют делать копии счетов-фактур и накладных по одной и той же поставке на двух сторонах одного листа. При этом ясно, что такое требование совершенно невыполнимо, если имеется частичная предоплата, когда до отгрузки оплачивается лишь часть поставки. Поскольку данное требование не основано на нормах налогового законодательства, его исполнять не обязательно. И надо сказать, налоговые инспекторы это вынуждены признавать.

Среди требований есть и действительно рациональные. Например, некоторые налоговые инспекторы соглашаются с допустимостью исполнения копий многостраничных текстовых документов (договоров, например) на обеих сторонах листов. Это и количество бумаги, а значит, и расходы уменьшает, и объемы корреспонденции, ведь порой за два-три года бухгалтерских документов накапливается столько, что они начинают занимать не один шкаф.

В начале февраля нынешнего года Минфин опубликовал специальное письмо, в котором разъяснил свою позицию по вопросу недопустимости исполнения копий документов на черновиках. До этого некоторые налогоплательщики умудрялись изготавливать копии документов на оборотных сторонах испорченных документов. Инспекторы даже требовали обязательно перечеркивать черновые записи, чтобы не спутать их с необходимыми для проверки данными.

Или вот еще один пример чрезмерной экономии – копии изготавливались в масштабе. Таким образом, на один обычный лист бухгалтер смог поместить сразу четыре документа. При этом надо сказать, что не каждый из них можно было прочесть без усилий. Однако инспектор, принявший такие копии по описи, ничего не смог изменить – в Налоговом кодексе и об этом ничего не сказано. Хорошо, что у налогового инспектора со зрением все было в порядке!

На мой взгляд, это чересчур. Если действительно хочется сэкономить на изготовлении копий, то следует поискать другие способы. Может быть, в скором времени для налоговых органов будет достаточно какого-то специального файла со всеми нужными электронными документами, ведь весь документооборот постепенно уходит от бумажных носителей, и даже в суде принимаются в качестве доказательства электронные документы. Более того, данные интернет-сайтов могут при необходимости просматриваться в режиме «он-лайн».

В этой связи в Налоговом кодексе уже есть определенные подвижки, например, всем известный запрет с 01.01.2010 г. требовать повторного представления документов для проверки, если ранее такие документы представлялись при проведении камеральных или выездных проверок (п. 5 ст. 93 НК РФ). При этом все полученные до начала 2010 года документы в налоговой инспекции будут отсканированы и сохранены в виде электронного архива по организации.

При передаче документов или копий обязательно составляется опись с подробным (насколько это возможно) описанием документов. Как и накладная к товару, такая опись более удобна, если составлена в двух экземплярах и подписана принимающим инспектором. Конечно же, надо указать и дату передачи, чтобы показать соблюдение сроков на представление документов – такая мелочь может спасти от штрафов.

– А что грозит за непредставление документов?

– За непредставление запрошенных при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки следует ответственность, предусмотренная ст. 126 НК РФ. Для обычных выездных проверок штраф рассчитывается по «тарифу» 50 рублей за каждый непредоставленный документ, а для встречных – 5 000 рублей. За непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в силу ст. 15.6 КоАП РФ на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей возлагается административная ответственность в виде штрафа от 300 до 500 рублей. Если бы налоговики только этими штрафами и ограничивались, то проверять без представления стало бы очень удобно. Но при отсутствии документов налоговая инспекция рассчитывает налоги по имеющимся у нее данным аналогичных организаций и доначисляет разницу.

Поэтому надо представлять документы, придерживаясь указанного в требовании налогового органа перечня. При этом в судах на сегодняшний день рассмотрены, пожалуй, все возможные варианты отступлений от установленных законом рамок требований о представлении документов, ведь нарушения в документе могут стать причиной того, чтобы это требование не исполнять. По каждому отдельному случаю принимаются судебные решения, пользуясь которыми можно выстроить и собственную линию поведения.

Например, если в требовании перечислены документы, относящиеся к периоду за пределами данной проверки, такое требование можно не исполнять и штрафы за такое непредставление не взимаются. То же касается и документов, не имеющих отношения к предмету проверки, например, для подтверждения вычета по НДС налоговые органы пытаются истребовать не только счета-фактуры, но и расшифровки по бухгалтерским счетам, книги покупок и продаж, договоры с контрагентами и т.п.

В противовес этому Минфин считает, что представлять указанные в требовании документы, не относящиеся к налоговым, все-таки надо2. Судебная практика по данному вопросу также противоречива, в основном из-за наличия связи того или иного «небухгалтерского» документа и предмета конкретной проверки. При этом если истребуются документы бухгалтерского учета, не предусмотренные налоговым законодательством (например, первичные документы по учету оплаты труда, брака на производстве, отпуску ТМЦ в производство и т.п.), то за их непредставление налоговая ответственность не наступает.


Сноски

Свернуть Показать
  1. Приказ ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@.Вернуться назад

  2. Письмо Минфина России от 05.08.2008 г. № 03-02-07/1-336.Вернуться назад

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.