• Журнал «Налоговый учет для бухгалтера» август 2009
  • Рубрика Взаимоотношения с госорганами

Суды о ЕСН

  • 0 комментариев
  • 5238 просмотров
Приходится констатировать, что для российского бизнеса в спорах с налоговыми органами последней надеждой на восстановление справедливости остается судебная власть. Между тем анализ арбитражной практики за последние годы в целом демонстрирует положительные тенденции для налогоплательщиков – надежды компаний чаще всего оправдываются. В данной статье автор на основе конкретных примеров рассматривает применение судами положений главы 24 НК РФ, определяющих налоговые ставки и льготы по ЕСН, а также порядок исчисления и уплаты данного налога налогоплательщиками, производящими выплаты ­физическим лицам.


В данной статье автор на основе конкретных примеров рассматривает применение судами положений главы 24 НК РФ, определяющих налоговые ставки и льготы по ЕСН, а также порядок исчисления и уплаты данного налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам.

Единый социальный налог

Налоговые льготы (ст. 239 НК РФ)

Ситуация 1. Партнеры – общества инвалидов1

Суть дела. В рамках налоговой проверки правильности исчисления и уплаты ООО страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН налоговый орган пришел к выводу, что заключенные компанией договоры на оказание услуг по подбору персонала, исполнителями по которым выступали региональные общественные организации инвалидов, не соответствуют их действительному экономическому смыслу. По мнению налоговиков, фактической целью заключения данных договоров является выплата заработной платы через общественные организации инвалидов, которые освобождены от уплаты ЕСН с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 руб. в течение налогового периода на каждое физическое лицо.

При этом налоговый орган указал на то, что общества инвалидов не принимали непосредственного участия в процессе привлечения сотрудников для выполнения конкретных работ, работы выполнялись сотрудниками ООО по поручению и под контролем его должностных лиц. На основании приведенных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ не включил в налогооблагаемую базу по ЕСН выплаты, произведенные работникам через общественные организации инвалидов. По результатам проверки налогоплательщику предложено уплатить ЕСН и пени по нему, а также штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 11 119 474 руб.

Позиция суда. Объектом обложения ЕСН для организаций и предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также выплаты по авторским договорам (п. 1 ст. 36 НК РФ). В налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в ФСС РФ) помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 238 НК РФ, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым, авторским и лицензионным договорам (п. 3 ст. 238 НК РФ).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ освобождает от уплаты налога общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, их региональные и местные отделения при условии, что сумма выплат и иных вознаграждений не превышает 100 000 руб. в течение налогового периода на каждое физическое лицо.

Налоговый орган ссылается на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в результате неуплаты ЕСН с сумм вознаграждения штатных сотрудников налогоплательщика, выплачиваемых через организации инвалидов. Вместе с тем налоговый орган не доказал совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для ухода от обложения ЕСН путем выплаты заработной платы через организации инвалидов, а сам по себе факт работы части сотрудников налогоплательщика по договорам подряда в организации инвалидов не является нарушением действующего законодательства.

Выплата вознаграждений по договорам подряда производилась непосредственно на строительных объектах кассирами организаций инвалидов либо путем перечисления организациям инвалидов денежных средств на личные счета (банковские карты) персонала, что также не противоречит требованиям законодательства.

Так как налогоплательщик не заключал договоры с физическими лицами на выполнение работ по договорам с организациями инвалидов и вознаграждения физическим лицам выплачены организациями инвалидов, сделан вывод, что налогоплательщик не может являться плательщиком ЕСН в отношении работников, нанимаемых организациями инвалидов. Данный вывод подтверждается и положениями пункта 1 статьи 237 НК РФ, согласно которым базой, облагаемой ЕСН, является сумма выплат, начисленных в пользу физических лиц, которая определяется отдельно по каждому году.

Таким образом, следует признать, что выплаты, произведенные в пользу физических лиц организациями инвалидов, в данном случае освобождены от уплаты ЕСН в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ и у налогового органа не имелось оснований для доначисления оспариваемых сумм недоимки по ЕСН, пеней и налоговых санкций.

Ставки налога (ст. 241 НК РФ)

Ситуация 2. Реорганизация и регрессия2

Суть дела. По результатам проверки деклараций налогоплательщика по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налоговый орган признал неправомерным применение организацией предусмотренных пунктом 1 статьи 241 НК РФ регрессивных ставок по ЕСН и доначислил ей сумму налога и пени, а также назначил штрафные санкции (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Налоговый орган аргументировал свое решение тем, что вновь образованное юридическое лицо как самостоятельный налогоплательщик должно формировать налоговую базу по ЕСН без учета выплат физическим лицам, являющимся работниками компании до ее реорганизации.

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в арбитражном суде.

Позиция суда. В рассматриваемой ситуации имела место реорганизация юридического лица в виде изменения организационно-правовой формы (ст. 57 ГК РФ). В таком случае к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованной компании в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК РФ). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника.

Кроме того, при изменении организационно-правовой формы юридического лица новое предприятие как имущественный комплекс в понимании пункта 2 статьи 132 ГК РФ не создается, не происходит смены работодателя, трудовые отношения с работниками, в пользу которых производятся соответствующие выплаты, не прекращаются, следовательно, не прекращаются и правоотношения работника и налогового агента по уплате ЕСН.

Доказательств расторжения работниками налогоплательщика трудовых либо гражданско-правовых договоров, по которым в пользу физического лица производятся денежные выплаты или иные вознаграждения, на момент реорганизации налогоплательщика, в материалах дела не представлено.

На момент реорганизации предприятие имело право на применение регрессивной ставки по ЕСН. НК РФ не предусмотрено ограничения преемства в отношении права на применение регрессивных ставок по ЕСН, вновь возникшим в результате изменения организационно-правовой формы организации, тем более в результате приватизации по решению собственника имущества.

Налогоплательщик правомерно применил регрессивную шкалу ставок единого социального налога, так как правопреемство предполагает перенос не только обязанностей присоединенной организации, но и имевшихся у нее прав (в данном случае на применение регрессивной шкалы ставок).

Ситуация 3. Сельхозльгота3

Суть дела. По результатам налоговой проверки расчета по авансовым платежам по ЕСН налоговый орган доначислил ОАО ЕСН в размере 3 464 767 руб. по причине необоснованного применения льготной ставки ЕСН, установленной для налогоплательщиков – сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Позиция суда. Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный товаропроизводитель – это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство с/х продукции, составляющей в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-934 к сельскохозяйственной продукции относит рыбную продукцию, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930). Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, относится к классу продукции 92 0000 «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности» и к группировке 92 0001 «Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)».

Таким образом, ОАО, исходя из организационно-правовой формы, не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям и права на применение льготной ставки обложения ЕСН, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ для сельхозпроизводителей, не имеет.

Расчет и уплата ЕСН (ст. 243 НК РФ)

Ситуация 4. Просрочка расчета5

Суть дела. За представление расчета по авансовым платежам по ЕСН с нарушением установленного в пункте 3 статьи 243 НК РФ срока налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ. Вследствие того что налогоплательщик в добровольном порядке в срок, установленный в требовании налогового органа, штраф не уплатил, налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Позиция суда. Организации, являющиеся плательщиками ЕСН, обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, независимо от наличия (отсутствия) у них объекта налогообложения (ст. 235, 240, 243 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, требование налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было удовлетворено.

Ситуация 5. Разовые премии из ФОТ6

Суть дела. В ходе налоговой проверки инспекторы установили, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ при исчислении ЕСН не включил в налоговую базу разовые премии, выплаченные из фонда оплаты труда, а также начисленные в пользу физических лиц вознаграждения по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг. На этом основании налогоплательщику доначислены ЕСН и соответствующие пени.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Позиция суда. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками единого социального налога.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (п. 1 ст. 236 НК РФ).

В пункте 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

В рассматриваемом случае факт начисления разовых премий работникам из фонда оплаты труда и вознаграждений в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, выявлен налоговым органом в ходе проверки на основе сводных данных самого налогоплательщика, установлен и подтвержден материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выплаты не производились либо не подлежали налогообложению ЕСН, в материалах дела отсутствуют.


Сноски

Свернуть Показать
  1. Постановление ФАС СЗО от 08.02.2008 г. № А56-25361/2007. Вернуться назад

  2. Постановление ФАС МО от 30.04.2008 г. № КА-А40/1708-08. Вернуться назад

  3. Постановление ФАС ДО от 19.03.2008 г. № Ф03-А24/07-2/3789. Вернуться назад

  4. Утвержден постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. № 301. Вернуться назад

  5. Постановление ФАС ВВО от 25.04.2008 г. № А29-6488/2007. Вернуться назад

  6. Постановление ФАС ВВО от 14.01.2008 г. № А82-4644/2007-14. Вернуться назад

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.