• Журнал «Юридический справочник руководителя» декабрь 2009
  • Рубрика Трудовое законодательство

Восстановление гендиректора на работе не означает восстановления справедливости: история одного дела

  • 0 комментариев
По делу о восстановлении на работе в одиночку невозможно противостоять таким организациям как ОАО «АВТОВАЗ» или хотя бы ОАО «Электросеть» (где насчитывается более 700 работников). Успех сопутствует, если найти поддержку в органах власти или внутри материнской компании. Автор рассматривает ситуацию, в которой анализируются права гендиректора при расторжении трудового договора, а также возможность их восстановления в случае незаконного увольнения.


В отличие от рядовых работников, единоличный исполнительный орган хозяйственного общества и унитарного предприятия может быть освобожден от исполнения обязанностей в любое время и без объяснения причин (п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Правомерность и соответствие Конституции РФ данного положения получили подтверждение в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П. Автор поведает нам историю одного дела, которая позволяет сделать вывод, что восстановление правовой справедливости не всегда возможно даже при условии знания механизма защиты своих прав.

Сергей Морозов, отслужив срочную военную службу на Северном флоте, поступил на работу в Управление электросетей Волжского автомобильного завода и работал в две смены: днем электромонтером, а ночью - сторожем. Работу совмещал с обучением в Тольяттинском политехническом институте, после окончания которого занимал должность и работал начальником электролаборатории, в штате которой состояли наиболее грамотные инженеры и рабочие. Высокая квалификация С.Н. Морозова, знание жизненных реалий, интеллигентность в сочетании с требовательностью к себе и внимательностью к нуждам окружающих, в том числе рядовых сотрудников, способствовали тому, что на излете перестройки, в феврале 1990 г., трудовой коллектив избрал его директором предприятия ОАО «Электросеть», где он работал с 1972 г.

Впоследствии, когда выборы руководителей отошли в прошлое, ОАО «АВТОВАЗ» подтвердило его статус генерального директора своего дочернего общества, снабжающего электроэнергией не только завод, но и весь Автозаводский район г. Тольятти. Заслуги в энергетике и многолетний добросовестный труд С.Н. Морозова были отмечены Президентом РФ, присвоившим ему почетное звание Заслуженного энергетика России1.

Фабула спора

В день увольнения С.Н. Морозов чувствовал себя больным, накануне обращался за врачебной помощью, однако от госпитализации отказался, так как был вызван в корпоративное управление ОАО «АВТОВАЗ», где его ознакомили с решением общего собрания акционеров ОАО «Электросеть» о прекращении его полномочий руководителя и увольнением (досрочным прекращением трудового договора). Дел у бывшего директора не принимали, поскольку были вынуждены тут же, служебной машиной, доставить его в больницу. И спешно, не дожидаясь окончания нетрудоспособности, издали приказ от 08.06.2006 г. №№ 472-лс об увольнении на основании принятого собранием акционеров решения о досрочном расторжении трудового договора с досрочным прекращением полномочий генерального директора. В августе 2006 г., прервав лечение, С.Н. Морозов представил на работу листок нетрудоспособности, получил на руки трудовую книжку и принял решение обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе в должности генерального директора ОАО «Электросеть». Поскольку увольнение в период нетрудоспособности не допускается, работодатель издал post factum, в просторечии «задним числом», сначала приказ от 08.06.2006 г. № 474-лс об отстранении С.Н. Морозова с 08.06.2006 г. от исполнения должностных обязанностей генерального директора, а затем отменил в связи с его нетрудоспособностью в период с 05.06.2006 г. ранее изданный приказ об увольнении. Окончательно директор был уволен только приказом от 07.09.2006 г. № 898-лс.

Позиция истца

В исковом заявлении С.Н. Морозов требовал восстановить его на работе в должности генерального директора ОАО «Электросеть», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 07.09.2006 г. (ее размер должен был уточнить ответчик) и компенсацию морального вреда в сумме 1 млн руб. и внести в единый государственный реестр юридических лиц в состав сведений об ОАО «Электросеть» его фамилию, имя, отчество как лица, действующего от имени ОАО «Электросеть» без доверенности.

Свои требования истец мотивировал следующим. Он уволен на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Электросеть». Единственным акционером, которому принадлежат 100% акций ОАО «Электросеть», является другое акционерное общество - ОАО «АВТОВАЗ».

Вы видите начало этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.

  нет голосов

Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.