• Журнал «Юридический справочник руководителя» февраль 2010
  • Рубрика Взаимоотношения с государственными органами

Внеплановые проверки: где искать управу на контролеров?

  • Рейтинг 4.23
  • 15 комментариев
  • 9530 просмотров
В мифологии многих народов символом бесконечного возрождения, цикличности был мировой змей, обвивающий кольцом Землю, ухватив себя за хвост. Этот древний змей может символизировать и подход отдельных наших современников, представителей уполномоченных органов, к проверкам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ведь в редких случаях проверяющие упускают возможность под предлогом контроля устранения нарушений назначить новую проверку и найти поводы к проведению новых контрольных мероприятий. Но такое усердие контролеров не находит понимания у законодателя и одобрения у судей арбитражных судов.


Как известно, законодатель жестко регламентирует сроки проведения плановых проверок: не чаще одного раза в три года. Но выявив в ходе планового контрольного мероприятия действительные или мнимые нарушения, в целях контроля за их устранением проверяющие назначают внеплановые проверки. В результате такого внепланового контроля нередко выявляются и оформляются актами новые нарушения. Затем выдаются новые предписания и впоследствии, посредством проведения новых внеплановых проверок, контролируется исполнение уже этих предписаний. Однако прервать бесконечный хоровод проверок можно. Для этого предпринимателю или организации бывает достаточно обратиться в арбитражный суд.

Новая идеология

1 мая 2009 г. вступил в силу Федеральный закон № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), который изменил идеологию проведения внепланового государственного и муниципального контроля (надзора).

Главная идея, которую стремились воплотить в жизнь авторы закона, - осуществление контроля преимущественно посредством документарных проверок. Их предметом могут становиться сведения из документов предпринимателей и организаций об их организационно-правовой форме, правах и обязанностях; документы, используемые при осуществлении деятельности и связанные с исполнением обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Посредством документарных проверок в большинстве случаев должно контролироваться также исполнение выданных предписаний и вынесенных постановлений. Сомнения контролеров в достоверности представленных сведений, их недостаточность не являются основанием для назначения внеплановой выездной проверки. Законодатель в таких случаях предписывает проверяющим запросить у индивидуального предпринимателя или юридического лица дополнительные документы. Причем к такому запросу должна прилагаться заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Законом № 294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой (документарной или выездной) проверки (ч. 2 ст. 10).

Таких оснований всего два:

  1. истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и/или требований муниципальных правовых актов;
  2. получение контролерами обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах:
    • причинения вреда/возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения/угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
    • нарушения прав потребителей.

Посмотрим, как указанные выше положения понимаются проверяющими и как судьи арбитражных судов применяют законодательство о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий.

Контроль за выполнением предписаний

Отметим, что контроль за выполнением ранее выданного предписания может осуществляться, только если предписание об устранении нарушений является законным, если истек установленный срок для его исполнения. Предписание является законным, если оно выдано уполномоченным органом (должностным лицом) в пределах своей компетенции по осуществлению контроля (надзора) с соблюдением установленного порядка.

Если под предлогом внеплановой проверки, формально являющейся проверкой по выполнению предписаний, фактически проводится повторная проверка и выявляются новые нарушения, результаты такой проверки подлежат отмене.

Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушений и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В частности, грубым нарушением является требование документов, не относящихся к предмету внеплановой проверки выполнения предписания. П. 3 ст. 15 данного закона установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Пример 1
Свернуть Показать

В середине 2008 г. по результатам контрольного мероприятия ООО получило от проверяющих два предписания по устранению выявленных нарушений. Предписаниями общество обязали в трехмесячный срок представить проверяющим необходимую документацию и соблюдать требования законодательства.

Летом 2009 г. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка. Из приказа на проверку следовало, что ее предметом являлось выполнение юридическим лицом ранее выданных предписаний, требований законодательства и лицензионных требований. В ходе проверки от общества были затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, проводимой с целью контроля выполнения предписаний. По результатам мероприятия выявилось неисполнение предписаний, а также установлены новые нарушения. Был составлен акт. В целях устранения нарушений ООО получило еще одно предписание.

Решением Арбитражного суда Рязанской области1 акт и предписание, датированные 2009 г., были признаны недействительными. Кроме того, суд обязал контролеров устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО, вызванное принятием последнего предписания.

При вынесении такого решения суд принял во внимание положения Закона № 294-ФЗ.

В частности, суд указал: "…в ходе контроля исполнения предписания может быть проверено устранение выявленных ранее нарушений, на устранение которых оно и было выдано". При проведении в 2009 г. внеплановой проверки по выполнению предписаний были выявлены новые нарушения, т.е. фактически проводилась повторная проверка по соблюдению ООО условий лицензий и обязательных требований. В решении по делу суд подчеркнул, что в силу ч. 2 ст. 9 это недопустимо (плановые проверки проводятся не чаще, чем раз в 3 года).

Одновременно было установлено, что предписание, выданное обществу в 2008 г., было исполнено им частично, о чем проверяющие были уведомлены. Но в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 16 контролеры в акте проверки не указали на частичное исполнение предписания.

В решении по делу суд обратил внимание и на другие упущения контролеров.

Получив предписание об устранении нарушений, не стоит ожидать визита контролеров с проверкой выполнения сразу же по истечении указанного в предписании срока. Законом № 294-ФЗ не установлен срок начала проведения внеплановой проверки по истечению срока выполнения предписания.

Так, в рассмотренном примере в своем обращении к суду ООО указывало, что проверяющие нарушили срок для проведения внеплановой проверки (срок выполнения предписаний истекал в конце октября 2008 г., а проверка была проведена в середине 2009 г.), однако данный довод суд отклонил.

Ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Санкции за такие правонарушения достаточно жесткие: крупные административные штрафы, административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, в некоторых случаях возможна дисквалификация должностных лиц на срок до трех лет. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Срок давности для привлечения нарушителей, не исполнивших предписание, к административной ответственности предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляет 1 год. Пропуск указанного срока давности не дает проверяющим возможности наложить штраф за неисполнение предписания, но под предлогом проведения проверки выполнения выданного предписания они могут попытаться найти новые нарушения и новые поводы для будущих контрольных мероприятий.

Пример 2
Свернуть Показать

Осенью 2009 г. административным органом проводилась внеплановая документарная, а впоследствии и выездная проверка ОАО в целях контроля за исполнением выданного в феврале 2007 г. предписания по устранению административного правонарушения в связи с истечением срока его исполнения.

В распоряжениях о проведении внеплановых проверок ОАО в качестве предмета проверок указывалось соблюдение обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). В акте проверки также было отражено, что целью проверки являлось исполнение ОАО предписания 2007 г.

В ходе проверки были выявлены факты невыполнения предписания. Данное обстоятельство зафиксировано проверяющими административного органа в акте проверки. Впоследствии в отношении ОАО составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Но ОАО не вменялось правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения ОАО к административной ответственности по указанной статье. Находчивые контролеры привлекли ОАО к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. По постановлению должностного лица ОАО должно было уплатить административный штраф в размере 250 тыс. руб.

Постановление административного органа отменил арбитражный суд как незаконное.

В решении по делу суд указал, что законодательством о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля предусмотрены два вида проверок - плановые и внеплановые - и что данные виды проверок имеют различия как по порядку назначения, так и по предмету. Хотя в документах было указано, что проверка являлась внеплановой и проводилась в целях контроля за выполнением предписания, суд установил, что фактически осуществлялась плановая проверка в целях проверки соблюдения ОАО обязательных экологических и санитарно-эпидемиологических требований.2

Обращения и заявления как повод для проверки

В целях защиты предпринимателей и организаций от безосновательных проверок законодатель установил ряд ограничений, которыми должны при получении сигналов, требующих вмешательства, руководствоваться контролеры.

Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ не могут служить основанием для проведения внеплановой (документарной/выездной) проверки:

1. Анонимные обращения и заявления

В Законе оговаривается, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Ссылаясь на данное указание законодателя, организации и предприниматели при обжаловании действий контролеров, требуя отмены вынесенных ими постановлений/решений/предписаний, нередко указывают вышестоящим органам и судам, что коллективные заявления граждан являются анонимными жалобами, поскольку не позволяют установить всех лиц, подписавшихся под заявлением. Однако если в такой коллективной жалобе приведен хотя бы один адрес для обратной связи с указанием фамилии и инициалов гражданина и обращение подписано этим гражданином, оно не признается анонимным. Следовательно, у административного органа имеются основания и обязанность провести по такому обращению проверку3.

Обратите внимание, что если в отношении проверяемого лица назначено контрольное мероприятие по жалобе, обращению, в распоряжении (приказе) на проверку в качестве основания должно быть указано именно это обращение.

Пример 3
Свернуть Показать

Административный орган на основании поручения прокуратуры провел внеплановую выездную проверку общества.

Как впоследствии установил арбитражный суд, данное поручение не содержало сведений о фактах, указанных в ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, т.е. прокуратура не поручала инспекции проверить конкретное лицо или определенный объект, не устанавливала какую-либо определенную форму (вид) проверки и не согласовывала конкретные проверки.

При обжаловании обществом постановления инспекции о назначении наказания представитель инспекции представил суду коллективную жалобу граждан, указав, что она также являлась основанием для проведения проверки. Однако суд отнесся критически к такому основанию для проведения проверки. Данный документ в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ не был указан как основание проверки в соответствующем распоряжении.

При рассмотрении дела были установлены и иные нарушения требований к организации и проведению проверок, допущенные при проведении проверки общества. Суд признал их грубыми в соответствии со ст. 20 Закона № 294-ФЗ и указал, что результаты проверки не могут являться доказательствами нарушений, допущенных юридическим лицом. Постановление по административному делу было признано незаконным и отменено.

2. Обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах причинения вреда/возникновения угрозы, причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения/угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или информацию о фактах нарушения прав потребителей

Причем в последнем случае внеплановая проверка не может назначаться по обращению третьих лиц, а только в случае обращения самого потребителя, который считает, что его права и законные интересы нарушены.

При поступлении обращений и заявлений внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством РФ к субъектам малого или среднего предпринимательства4 (МСП), назначается только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемых. В Законе № 294-ФЗ прямо предусмотрены основания для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки:

  1. отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки субъектов МСП;
  2. отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки;
  3. несоблюдение рассмотренных требований к оформлению решения органа контроля о проведении проверки;
  4. осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ, нормативным правовым актам Правительства РФ;
  5. несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
  6. проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Проведение проверки субъекта МСП без согласования прокуратуры является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ.

Пример 4
Свернуть Показать

В целях рассмотрения обращения жительницы с сообщениями о фактах, требующих немедленного вмешательства, инспекцией была назначена и проведена внеплановая выездная проверка организации-субъекта МСП. Согласование проверки с органом прокуратуры не проводилось.

В ходе контрольного мероприятия инспектор выявил нарушения и составил акт. Впоследствии административным органом вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности в виде штрафа.

Арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении. Суд указал, что результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, недействительны и не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Если возникает необходимость принятия неотложных мер, органы контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю (в прокуратуру документы направляются в течение 24 часов).

О проведении внеплановой выездной проверки объект проверки уведомляется органом контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. Исключение составляют случаи, когда в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. В таких ситуациях предварительное уведомление о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Пример 5
Свернуть Показать

Получив заявление гражданина-потребителя с жалобой на ООО "М", прокуратура направила информацию о сути жалобы в адрес уполномоченного органа, который назначил и провел в отношении нескольких организаций внеплановые проверки. По результатам выездной проверки, проведенной в отношении ООО "Н", были установлены нарушения. Постановлением должностного лица на ООО "Н" наложили административный штраф.

ООО "Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований общество сослалось на нарушение контролерами п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ (проведение внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры).

В возражениях на это заявление административный орган указал суду, что основанием для назначения и проведения внеплановой выездной проверки послужила поступившая от органа прокуратуры информация о жалобах граждан, поэтому санкции прокурора на проведение проверки не требовалось. Суд с таким доводом не согласился, признав его необоснованным. При рассмотрении дела было установлено, что основанием для назначения внеплановой проверки действительно послужила информация, поступившая из прокуратуры, но жалобы были не на деятельность ООО "Н", а на деятельность другого юридического лица - ООО "М".

К аналогичным выводам пришел другой судья арбитражного суда при рассмотрении похожего дела. Тогда районная прокуратура направила информацию в адрес жилищной инспекции. Проведя проверку без санкции прокуратуры и установив нарушение, инспекция оштрафовала управляющую компанию на 50 тыс. руб. Как потом указал арбитражный суд, "просьба жителя проверенного дома в адрес заявителя о ремонте кровли к жалобам не относится, т.к. доказательств ее неисполнения ответчиком (жилищной инспекцией) не представлено". Такое обращение, в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, не может являться основанием для назначения внепланового контрольного мероприятия. Суд указал, что назначение внеплановой проверки было неправомерным, признал, что ее результаты получены с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и не могут являться доказательствами нарушения управляющей компании обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Постановление по административному делу было признано незаконным и отменено.

В силу положений п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Ст. 64 АПК (п. 3) предусмотрено, что в рамках арбитражного процесса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Перечень грубых нарушений Закона № 294-ФЗ, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительной, с правом проверяемого лица на реабилитацию и возмещение понесенных убытков в судебном порядке

К грубым нарушениям, согласно ст. 20 Закона № 294-ФЗ, относятся:

  • проведение плановой проверки чаще чем раз в 3 года, проведение такой проверки не в соответствии с ежегодным планом (отсутствие оснований проведения плановой проверки), несоблюдение срока, установленного для уведомления проверяемого о проведении плановой/внеплановой выездной проверки;
  • безосновательное назначение внеплановой выездной проверки, а также отсутствие необходимого несогласования с прокуратурой такой проверки;
  • нарушение сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства;
  • проведение проверки без распоряжения/приказа руководителя, заместителя руководителя контрольного (надзорного) органа;
  • требование контролерами документов, не относящихся к предмету проверки, а также превышения установленных сроков проведения проверок;
  • непредставление контролерами акта проверки представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю (его представителю).

В Законе № 294-ФЗ прямо указано, что результаты проверок, проведенных с указанными нарушениями, "… не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя".


Сноски

Свернуть Показать
  1. Решение по делу № А54-5267/2009 от 24.12.2009 г. Вернуться назад

  2. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24925/09-66 от 15.12.2009 г. Вернуться назад

  3. См., например, решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7372/2009 от 22.12.2009 г. Вернуться назад

  4. Субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям и средним предприятиям. Вернуться назад

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  21 голос

15 комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Кирилл, 7 сентября 2011 14:17

ИМХО при внеплановой проверке (контроль исполнения предписания) в случае выявления новых нарушений необходимо составить административный протакол, при рассмотрении административного дела вместе с постановлением выдать представление на устранение, подготовить информацию в прокуратуру на согласование внеплановой проверки по вновь выявленным нарушениям. Бюракратия!!!

-12

Ответить
Иван, 31 июля 2012 15:47

Подскажите как исчислить срок проведения проверки по выданному на руки акту. Например: Согласно акта дата и время проведения проверки: 26.07.12 с 10.00-17.00, 30.07.12 с 12.00-13.00. В акте написано Общая продолжительность проверки 8 часов. Проверка проведена ОНД МЧС России. Вариантов исчисления сроков много: кол-во календ.дней - 5 дней, кол-во рабочих дней - 3 дня, кол-во дней факт.посещения - 2 дня или 8 часов/?=кол-во дней.. Как правильно вычислить срок по акту?

+3

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (7 сообщений)
Анна, 16 октября 2012 15:34

У нас на предприятии была плановая проверка МЧС, выиграли все суды, общий штраф был около 850 000. Так что опят у нас огромный. Пишите в личку
\

+3

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (6 сообщений)
докторМазур, 9 декабря 2012 18:39

Мы в Санкт-Петербурге "бадаемся" в трех судебных процессах. Первый арбитражный судья проигнорировал все наши доводы и доказательства нашей невиновности, два других еще в процессе, но уже пошли "кочки" : мы в одном заявлении выдвинули три неимущественных требования и судья по каждому из них хочет получить госпошлину, а мы этому желанию подтверждения не нашли. Может, подскажите где посмотреть? doctormazur@mail.ru

+0

Ответить
Галина, 27 февраля 2013 09:44

Здравствуйте, Анна!
Подскажите,срок начала проведения внеплановой проверки по истечению срока выполнения предписания?
Как удалось выиграть суд? У нас было предписание: .... создает угрозу жизни.. Без должного доказательства со стороны МЧС, Но суд принял сторону МЧС... n89165989798@yandex.ru

+0

Ответить
Анна, 2 апреля 2014 23:06

Здравствуйте Анна. как вы подались с ситуацией, когда предписание не исполнилось тк оно оспаривается в суде. пришли проверяющие и говорят что исполнить надо было. а как исполнить, если оно бредовое и многозатратноею Спасибо, Анна

-2

Ответить
Роман, 4 июля 2014 22:15

Добрый день! Подскажите пожалуйста с какого момента исчисляется начало проверки? С даты указанной в распоряжении или с момента фактического начало проверки? И какими НПА это регламентировано. В 294-фз конкретной формулировки нет. Спасибо.

+4

Ответить
марина, 2 февраля 2015 17:35

позвонили с росприроднадзора по ЦФО. будут проводить внеплановую проверку по жалобе. И сразу выезжают с лабораторией для замеров проб воздуха на источниках. Считаю это не правомерным. и документы для проведения проверки я еще не увидела. не хочу их пускать на территорию. Подскажите, как грамотно действовать в данной ситуации. заранее благодарю.

-2

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (1 сообщение)
Анонимный гость, 2 февраля 2015 18:08

А почему вы считаете это неправомерным? Если документы имеются (приказ/распоряжение) о проведении проверки, то ее проведение законно. Перед началом проверки руководителю (уполномоченному представителю) ю/л должна быть вручена копия этого приказа или распоряжения (заверенная печатью). Должны быть предъявлены служебные удостоверения (проверяющие должны быть указаны в приказе).
Учитывая, что в вашем случае проверка производится по жалобе, вас и извещать о ней не должны были.

-1

Ответить
Татьяна, 8 ноября 2012 09:22

Подскажите пожалуйста, в случае если ГЖИ не выносило предписание, а сразу вынесла постановление на привлечение к административной ответственности, считается ли такая проверка законной?

+2

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (2 сообщения)
Анонимный гость, 4 апреля 2014 10:27

порядок привлечения к административной ответственности регламентируется КоАП РФ, а не ФЗ 294, не надо мешать мухи с котлетами всё отдельно. Постановление по административному делу это не результаты проверки, поэтому даже при признании проверки незаконной оснований для отмены постановления нет и платить штраф придётся.

-4

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (1 сообщение)
Еще один Анонимный гость, 19 июня 2014 00:27

Если в основу постановления положены доказательства собранные с нарушением закона (ФЗ 294), то эти доказательства не могут быть допустимыми, соответственно постановление подлежит отмене. Разве ни так???

+9

Ответить
vova, 25 ноября 2016 20:11

В Жуковком районе Брянской области сложилась практика,что когда покупателям промтоваров отказывают в их неправомерных требованиях по ЗоЗПП,
они бегут в Роспотребнадзор пишут заявление с целью отомстить ,обычно по надуманным фактам,причём голословно без каких либо доказательств(чеков,гарантийных талонов и других подтверждающих документов).Возможно преднамеренное действие конкурентов для нарушение работы .
А Роспортебнадзор проводит не внеплановую документальную проверку ,с запросом информации по почте,по конкретному случаю жалобы покупателя,а возможно и случайного лица ,а ВЫЕЗДНУЮ полную проверку ИП в нарушение Закона О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)
И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ это нарушает права предпринимателей,так как проводится проверка не по факту жалобы ,а полностью предпринимателя ,хотя это нарушает закон
Выдержка из закона:

2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
(п. 3 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ)

5. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
X
Исходя из закона Выездная проверка по пункту "в" по жалобе покупателя нарушает права предпринимателей ,но в Жуковском районе они проводятся постоянно.Как результат предпринимателей заставляют выполнять незаконные требования покупателей,что бы не попасть под выездную проверку.

+1

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (2 сообщения)
Елена, 25 ноября 2016 20:24

Если вы считаете, что эти проверки неправомерны, обратитесь в прокуратуру

+0

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (1 сообщение)
vova, 25 ноября 2016 21:33

город маленький у всех структур круговая порука,поэтому мне интересно независимое мнение

+0

Ответить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.