• Журнал «Юридический справочник руководителя» июнь 2008
  • Рубрика Договорные отношения

Действия государственных органов и форс-мажор

  • 0 комментариев
Заключая договор, партнеры ждут друг от друга выполнения взятых обязательств. Однако в некоторых случаях стороны не могут их исполнить. В этой ситуации избавить от договорной ответственности могут только обстоятельства непреодолимой силы. К таким обстоятельствам можно отнести действия государственных органов. Единственная загвоздка – стороны форс-мажору в договоре не уделяют должного внимания и используют формулировки типовых форм.
Итак, что такое форс-мажор? Когда он возникает и как действует? Какая ответственность может наступить? И как сформулировать оговорку о форс-мажоре в договоре?



Любой договор возлагает на стороны обязательства по его надлежащему исполнению. Но в ряде случаев выполнение договора становится невозможным в силу физических или юридических препятствий. Например, таможенный запрет на ввоз определенного вида продукции делает невозможным ее поставку. Подобные ситуации подпадают под определения форс-мажора, который еще называют Act of God and the King’s enemies, действия вне контроля стороны, обстоятельства вне контроля стороны, тщетность и др. Фактически для их определения существует множество понятий. Однако во всех случаях подобные события должны отвечать ряду признаков, позволяющих выделять их из иных обстоятельств неисполнения договора. На практике обстоятельства вне контроля стороны принято подразделять на три основных блока:

  • на природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.);
  • экстремальные явления общественной жизни (военные действия, общественные волнения и т.п.);
  • запреты государственных органов (объявление карантина, таможенные ограничения, экономические санкции и др.).

В настоящей статье мы постараемся рассмотреть особенности форс-мажорных обстоятельств в результате действий государственных органов.

Признаки форс-мажора

События, подпадающие под понятие форс-мажора, должны быть неожиданными, чрезвычайными для исполняющей стороны. То есть либо явление непредсказуемо или нетипично для данного места и времени, либо его последствия намного выходят за пределы ожидаемых. Как правило, это подразумевает, что стороны договора не знали и не могли знать о наступлении подобного события при заключении договора.

Классическим примером непредсказуемого события является удар молнии. Решения и запреты государственных органов данному признаку отвечают с определенной долей условности. Действительно, возможность принятия того или иного решения можно предположить, особенно с учетом того, что законопроекты, как правило, являются открытой информацией. Большинство из них публикуется в средствах массовой информации, «движение» ряда законопроектов по инстанциям достаточно легко отследить по открытым источникам (например, на сайте Государственной Думы можно отследить информацию о судьбе внесенных на ее рассмотрение документов). Но при этом дать прогноз – станет данный проект законом и когда вступит в силу – достаточно сложно. Тем более, если речь идет о подзаконных нормативных актах.

Пример 1
Свернуть Показать

О возможности запрета на ввоз и реализацию молдавских и грузинских винопродуктов средства массовой информации начали говорить за полтора-два месяца до появления соответствующих государственных распоряжений, но мало кто из предпринимателей мог поверить в серьезность подобных заявлений. Тем более что в политических играх сама возможность подобных запретов уже является оружием, и часто необходимость их введения отпадает в результате превентивных действий других государств.

Вместе с тем необходимо помнить, что достаточно большое число законодательных актов вступает в силу после определенного промежутка времени. Соответственно, если законодательный акт принят, но еще не вступил в силу на момент подписания договора, его действие для сторон уже не должно быть неожиданным. Поэтому определить, явилось ли решение государственного органа чрезвычайным для стороны или нет, можно только с учетом конкретных условий.

Второй признак – обстоятельства должны носить внешний по отношению к сторонам договора характер. То есть если наступление обстоятельств было инициировано одной из сторон или произошло в результате ее действия или бездействия, их невозможно рассматривать как форс-мажорные. Рассмотрим в качестве примера следующий случай.

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с юридической фирмы убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик (ООО) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя оформление муниципальной образовательной лицензии. В связи с тем, что ответчик не оформил муниципальную образовательную лицензию, ООО заявило о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. Ответчик заявил о том, что неисполнение обязательств произошло по вине государственных органов и отказался возвращать полученное по договору.б

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исходя из отсутствия вины исполнителя в неисполнении обязательств. В обосновании решения суд указал на то, что Комитет по образованию г. Москвы отказал в выдаче муниципальной образовательной лицензии в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности. При этом суд исходил из того, что отказ произошел в связи с внесением в названное Положение изменений уже после заключения договора.

Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков не могут быть признаны соответствующими закону, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу названной нормы закона бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Вывод суда об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства не подтвержден соответствующими доказательствами. С учетом изложенного принятое по делу решение в части отказа в иске о взыскании убытков было отменено, а дело и направлено на новое рассмотрение (постановление ФАС Московского округа от 22.09.2003 г. № КГ-А40/6563-03).

На первый взгляд, присутствуют обстоятельства форс-мажора, вызванные действиями государственных органов, то есть произошло изменение действующего законодательства во время действия договора. Вместе с тем наличие подобных изменений еще не означает невозможность исполнения договора. Такие изменения могут касаться как условий лицензирования, так и формы заявления или порядка подачи документов. Таким образом, если отказ в вышеприведенном примере произошел по формальным основаниям (документы оформлены в соответствии с требованиями прекративших свое действие нормативных актов), в действиях исполнителя есть все признаки вины. Он не проявил должную степень осмотрительности и не проверил подаваемые заявления на соответствие их действующему законодательству.

Третьим признаком является невозможность предотвращения события или преодоления последствий события наличными силами стороны. При этом усилия, приложенные стороной для предотвращения или преодоления последствий подобного события, должны быть разумными, в рамках общепринятой деловой практики.

Пример 2

При эмбарго на поставки определенного вида товаров нельзя ожидать, что аналогичные товары будут закуплены в другом государстве, которое не устанавливало подобное эмбарго. Также нельзя ожидать, что поставщик будет активно искать способы «обойти» или нарушить государственный запрет.

Естественно, акт государственного органа должен делать невозможным именно исполнение договора. Ярким примером верности подобного подхода может служить постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007 г. № КГ-А40/5319-07.

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

Московский арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставки винопродукции. Апелляционная инстанция отменила данное решение, сославшись на наличие форс-мажора в виде решения государственных органов. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи алкогольной продукции. Доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки ответчиком не представлено, поэтому требования в части взыскания задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Согласно пункту 1 статьи 461 Гражданского кодекса при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Алкогольная продукция изъята из оборота на основании писем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При этом апелляционный суд сослался на то, что на основании этих писем приостановлено действие всех санитарно-эпидемиологических заключений на коньяки, вина и виноматериалы, ввозимые и изготовленные на территории Республики Молдова. Реализация алкогольной продукции производства Республики Молдова была прекращена.

Поскольку согласно заключенному договору стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств, если объективная невозможность исполнения явилась следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе издания актов государственных органов, апелляционным судом сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кассационная инстанция не признала выводы апелляционного суда законными и обоснованными. Правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса, является прямым продолжением правовых норм, содержащихся в статье 460, которое применяется в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом по так называемому виндикационному иску (ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

Однако при разрешении этого спора данная норма применению не подлежит. Права и обязанности сторон по договору – истца и ответчика – возникли с момента заключения договора поставки, то есть с 1 марта 2005 года. Обязанность продавца по передаче товара была исполнена в сроки, установленные договором (15 марта 2006 года). Именно с этого момента, поскольку иное не установлено договором, право собственности на поставленный товар и, следовательно, все риски перешли на покупателя продукции.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате товара в установленные договором и дополнительным соглашением к нему сроки (в течение 21 календарного дня с момента получения товара на складе продавца), как установлено судом, не представлено.

Письма не являются обстоятельствами, создающими объективную невозможность надлежащего исполнения покупателем договорных обязательств по оплате продукции. Ссылка апелляционного суда на данные документы как на основание освобождения стороны по договору от исполнения обязательств несостоятельна. При указанных обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе как законное и обоснованное.

Данный судебный акт указывает на определяющий признак форс-мажора в результате действий государственных органов. Акт госоргана должен препятствовать непосредственному исполнению. В вышеописанной ситуации запрет на реализацию молдавских вин никак не затронул вопросы денежного оборота, соответственно, техническая возможность осуществления оплаты товара была.

Необходимо понимать, что даже если действия государственных органов делают невозможным исполнения по договору, их не всегда можно отнести к форс-мажорным.

Пример 3

Контролирующие государственные органы запрещают реализацию продукции. В связи с ее несоответствием требованиям по безопасности такие действия можно признать форс-мажорными, только если они явились следствием ужесточения стандартов после заключения договора. Если же стандарты вступили в силу до этого момента, но по каким-либо причинам их применение не контролировалось, форс-мажора не возникает.

Действия форс-мажора в пространстве и во времени

Действие государственных органов, подпадающие под понятие обстоятельств вне контроля стороны, могут быть самыми разнообразными.

Причем они могут быть ограничены рамками небольшого района (объявление чрезвычайного положения или установление карантина) или одного государства, когда, например, ужесточается валютное регулирование и устанавливается обязанность предварительного резервирования денежных сумм в иностранной валюте, в результате чего становится невозможно провести платежи в сроки, оговоренные сторонами. А могут распространяться на несколько государств в случае, например, заключения международного договора, запрещающего транзит химических или ядерных отходов.

Они могут делать невозможными как производство товаров (введение новых технических стандартов, правил осуществления работ, экологических норм и т.п.), так и их транспортировку (запрет на транзит товара по территории государства, таможенный запрет на ввоз или вывоз из страны и т.п.). Они могут воздействовать как на исполнителя или выгодоприобретателя по договору, так и на «промежуточные» между ними звенья (транспортные компании, финансово-платежные институты и т.п.).

Достаточно часто «государственный» форс-мажор возникает при транзите товара через территорию третьих стран.

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости утраченного имущества и убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права.

Суд установил, что договором была предусмотрена организация ответчиком перевозки партии замороженных сосисок по железной дороге в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах из порта города Клайпеды (Республика Литва) до железнодорожной станции Чукурсай (Республика Узбекистан), однако указанный груз не был доставлен.

Вместе с тем при принятии обжалуемых решения и постановления арбитражные суды обоснованно исходили из того, что отношения сторон урегулированы договором, в соответствии с условиями которого и заявки от 12.09.2005 г. ответчику была передана партия груза, подлежащая перевозке на железнодорожном транспорте из города Клайпеды (Республика Литва) на станцию Чукурсай (Республика Узбекистан), при этом перевозка должна была осуществляться через территорию Российской Федерации.

Суд также установил, что письмом Россельхознадзора Министерства сельского хозяйства РФ от 12.09.2005 г. был приостановлен транзит через территорию России подконтрольных грузов животного происхождения с перегрузом на территории Литвы, притом что заключенным между сторонами договором было предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное несоблюдение обязательств по договору, если они явились следствием обстоятельств непреодолимой силы, к которым договором отнесены акты органов власти, делающие невозможным выполнение обязательств сторонами самостоятельно и с привлечением третьих лиц. В соответствии с договором истец также должен был представить ответчику документы, необходимые для организации транзита по территории РФ.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал (постановление ФАС Московского округа от 09.10.2007 г. № КГ-А40/10229-07).

Нормативно-правовой акт может устанавливать как временный, так и постоянный запрет. При этом необходимо четко отграничивать общую невозможность исполнения договора от временной невозможности его исполнения. Если с полной невозможностью исполнения все достаточно понятно, то временная приостановка требует дополнительных соглашений между сторонами. Только они вправе определить тот период, в течение которого исполнение договора представляет взаимный интерес. Данный период стороны, как правило, определяют при заключении договора в так называемых форс-мажорных оговорках. При этом не всегда можно предсказать, приводит ли государственный запрет к невозможности исполнить договор или только приостанавливает его исполнение. Простой пример – введение запрета на ввоз мяса домашних животных в связи с эпизоотией в регионе. Понятно, что данный запрет будет снят по истечении определенного времени (по окончании эпидемии), но предсказать конкретную дату, когда это произойдет, невозможно.

С временной невозможностью исполнения тесно связана необходимость и обязанность лица, которое находится под воздействием обстоятельств вне ее контроля, уведомить своих контрагентов об их возникновении. Данная обязанность напрямую вытекает из принципа добросовестности сторон по договору.

Она нашла отражение и в международно-правовых актах. В частности, Венская конвенция устанавливает (п. 4 ст. 79): «Сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение. Если это извещение не получено другой стороной в течение разумного срока, после того, как об этом препятствии стало или должно было стать известно не исполняющей свое обязательство стороне, эта последняя сторона несет ответственность за убытки, являющиеся результатом того, что такое извещение получено не было».

При уведомлении о возникновении обстоятельств вне контроля стороны принято представлять доказательства их наличия. Обычным условием форс-мажорных оговорок является представление в качестве подобных доказательств заключения органов государственной власти и торгово-промышленных палат. Хорошим тоном считается и представление акта государственного органа (или выдержек из него), сделавшего невозможным исполнение договора, с переводом на язык контрагента.

Уведомление о возникновении форс-мажора должно производиться в письменной форме, причем необходимо учитывать возможность последующего развития спора в суде и, соответственно, иметь достоверное подтверждение получения контрагентом данного уведомления. Обычным в международной практике в этом случае является использование различных курьерских служб. При этом необходимо учитывать, что форс-мажорные обстоятельства могут препятствовать и своевременному уведомлению контрагента.

Пример 4

В результате установления режима чрезвычайного положения на определенной территории из-за политических беспорядков или режима жесткого карантина очага эпидемии может быть прекращено почтовое сообщение с местом расположения одного из контрагентов. В этом случае сторона должна сделать все от нее зависящее для уведомления контрагента в возможно кратчайшие сроки, как только это станет для нее возможным.

Ответственность при форс-мажоре

Согласно общепринятой международной практике наличие обстоятельств вне контроля стороны исключает как законную, так и договорную ответственность. Гражданский кодекс формулирует это правило следующим образом: лицо признается невиновным (и освобождается от ответственности), если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401).

При этом необходимо понимать, что форс-мажор может воспрепятствовать исполнению как обязательства в целом, так и его части. Так, при осуществлении поставки товара партиями невозможность доставки одной из партий в срок не влечет прекращения договора, если возможно доставить в установленные сроки последующие партии. И об освобождении от ответственности можно говорить только в отношении просрочки поставки той партии, которую невозможно было доставить в срок в результате обстоятельств вне контроля стороны.

При определении наличия обстоятельств вне контроля стороны достаточно часто возникают ситуации, когда с технической точки зрения исполнение договора в принципе возможно, но становится экономически бессмысленным, например, при значительном увеличении стоимости транспортировки в результате запрета транзита данного товара через территорию третьей страны. Еще более ярким примером может служить значительное увеличение таможенных пошлин на ввоз или вывоз товара. В обоих случаях договор может быть исполнен, однако его исполнение для одной из сторон может стать экономически не выгодно.

Российское законодательство в этом случае допускает возможность изменения договорных обязательств. Этот принцип сформулирован следующим образом: «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях» (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Необходимо отметить, что в различных национальных законодательных системах этот вопрос решается по-разному. Поэтому при заключении договора с иностранным контрагентом необходимо четко понимать, в какой правовой системе будет разрешаться спор при его возникновении.

Оговорка о форс-мажоре

Форс-мажорные оговорки встречаются практически в каждом гражданско-правовом договоре. Причем если его наличие в договорах, заключаемых между сторонами, находящимися под разными национальными юрисдикциями, во всех случаях несет значительную смысловую нагрузку (хотя бы тем, что помогает достичь взаимопонимания об условиях договора). Но оговоркам между российскими фирмами зачастую придается куда большее значение и отводится куда больше места в тексте договора, чем это необходимо исходя из условий хозяйственного оборота. При этом форс-мажорная оговорка формулируется путем составления открытого перечня событий, которые могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором). Подобная оговорка, по сути, не несет никакой полезной информации. Должнику для освобождения от исполнения договорного обязательства необходимо доказывать наличие форс-мажора. То есть во всех случаях освобождение от ответственности происходит в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем включение ряда положений о форс-мажоре может иметь определенный смысл и в договорах между российскими партнерами. Прежде всего его можно использовать для установления более жесткой
ответственности по отношению к общему правилу. Например, в оговорке указать только некоторые обстоятельства непреодолимой силы, определив, что данный перечень является исчерпывающим. При этом ответственность не может возлагаться за нарушение договорного обязательства, совершенное под воздействием обстоятельства непреодолимой силы, не указанного в перечне. Такая возможность предоставляется пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса, в соответствии с которым стороны в договоре могут установить иные основания ответственности. То есть с помощью данной оговорки можно поднять уровень ответственности стороны по сравнению с установленным законом.

В перечень можно включить и обстоятельства, последствия которых сторона могла предвидеть и предотвратить. То есть уровень ответственности стороны по договору будет ниже общепринятого. Таким образом можно значительно снизить уровень ответственности по сравнению с установленным законом. Однако необходимо понимать, что оговорка, позволяющая освободить должника от ответственности, уже не относится к форс-мажору, и, помещая ее в соответствующий раздел договора, стороны как минимум вводят друг друга в заблуждение.

Оговорку о форс-мажоре в тексте национального договора необходимо использовать для конкретизации действий сторон. В частности, определить, к каким последствиям ведет наличие обстоятельств вне контроля стороны, – прекращению действия договора или отсрочки его исполнения.

Форс-мажорная оговорка должна быть использована и для конкретизации порядка уведомления контрагента о наличии форс-мажорных обстоятельств. В ней определяют, в какой срок и в какой форме должно направляться уведомление, а также указывается перечень документов, являющихся доказательством наличия обстоятельств вне контроля стороны.

Таким образом, форс-мажорная оговорка может иметь определенный смысл для:

  • установления уровня ответственности, отличного от установленного законом или принятого в деловой практике;
  • уточнения порядка взаимодействия сторон при возникновении форс-мажора;
  • определения перечня документов и порядка доказывания наличия обстоятельств вне контроля стороны.

Стороны вольны решать, необходимо ли включать форс-мажорную оговорку в заключаемый ими договор. Но если такое решение принято, нужно постараться сделать ее максимально насыщенной с точки зрения реальных потребностей сторон.

Мы можем рекомендовать следующую формулировку форс-мажорной оговорки:

  1. Стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или частичное невыполнение своих обязательств по настоящему Договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс- мажорных обстоятельств).
  2. Сторона, для которой наступили обстоятельства непреодолимой силы, должна письменно уведомить об этом другую Сторону в кратчайшие сроки (не более 10 рабочих дней) с момента наступления таких обстоятельств; в противном случае она лишается права ссылаться на них в дальнейшем.
  3. К обстоятельствам непреодолимой силы Стороны относят стихийные бедствия, военные действия, массовые беспорядки, изменение законодательной базы, решения компетентных государственных органов и т.п.
  4. В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств по настоящему Договору откладывается на весь период действия этих обстоятельств. Если такие обстоятельства длятся более трех месяцев, любая из Сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения вышеназванного Договора.
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.