• Журнал «Юридический справочник руководителя» июнь 2008
  • Рубрика Договорные отношения

Действия государственных органов и форс-мажор

  • 0 комментариев
  • 15 просмотров
Заключая договор, партнеры ждут друг от друга выполнения взятых обязательств. Однако в некоторых случаях стороны не могут их исполнить. В этой ситуации избавить от договорной ответственности могут только обстоятельства непреодолимой силы. К таким обстоятельствам можно отнести действия государственных органов. Единственная загвоздка – стороны форс-мажору в договоре не уделяют должного внимания и используют формулировки типовых форм.
Итак, что такое форс-мажор? Когда он возникает и как действует? Какая ответственность может наступить? И как сформулировать оговорку о форс-мажоре в договоре?



Любой договор возлагает на стороны обязательства по его надлежащему исполнению. Но в ряде случаев выполнение договора становится невозможным в силу физических или юридических препятствий. Например, таможенный запрет на ввоз определенного вида продукции делает невозможным ее поставку. Подобные ситуации подпадают под определения форс-мажора, который еще называют Act of God and the King’s enemies, действия вне контроля стороны, обстоятельства вне контроля стороны, тщетность и др. Фактически для их определения существует множество понятий. Однако во всех случаях подобные события должны отвечать ряду признаков, позволяющих выделять их из иных обстоятельств неисполнения договора. На практике обстоятельства вне контроля стороны принято подразделять на три основных блока:

  • на природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.);
  • экстремальные явления общественной жизни (военные действия, общественные волнения и т.п.);
  • запреты государственных органов (объявление карантина, таможенные ограничения, экономические санкции и др.).

В настоящей статье мы постараемся рассмотреть особенности форс-мажорных обстоятельств в результате действий государственных органов.

Признаки форс-мажора

События, подпадающие под понятие форс-мажора, должны быть неожиданными, чрезвычайными для исполняющей стороны. То есть либо явление непредсказуемо или нетипично для данного места и времени, либо его последствия намного выходят за пределы ожидаемых. Как правило, это подразумевает, что стороны договора не знали и не могли знать о наступлении подобного события при заключении договора.

Классическим примером непредсказуемого события является удар молнии. Решения и запреты государственных органов данному признаку отвечают с определенной долей условности. Действительно, возможность принятия того или иного решения можно предположить, особенно с учетом того, что законопроекты, как правило, являются открытой информацией. Большинство из них публикуется в средствах массовой информации, «движение» ряда законопроектов по инстанциям достаточно легко отследить по открытым источникам (например, на сайте Государственной Думы можно отследить информацию о судьбе внесенных на ее рассмотрение документов). Но при этом дать прогноз – станет данный проект законом и когда вступит в силу – достаточно сложно. Тем более, если речь идет о подзаконных нормативных актах.

Пример 1
Свернуть Показать

О возможности запрета на ввоз и реализацию молдавских и грузинских винопродуктов средства массовой информации начали говорить за полтора-два месяца до появления соответствующих государственных распоряжений, но мало кто из предпринимателей мог поверить в серьезность подобных заявлений. Тем более что в политических играх сама возможность подобных запретов уже является оружием, и часто необходимость их введения отпадает в результате превентивных действий других государств.

Вместе с тем необходимо помнить, что достаточно большое число законодательных актов вступает в силу после определенного промежутка времени. Соответственно, если законодательный акт принят, но еще не вступил в силу на момент подписания договора, его действие для сторон уже не должно быть неожиданным. Поэтому определить, явилось ли решение государственного органа чрезвычайным для стороны или нет, можно только с учетом конкретных условий.

Второй признак – обстоятельства должны носить внешний по отношению к сторонам договора характер. То есть если наступление обстоятельств было инициировано одной из сторон или произошло в результате ее действия или бездействия, их невозможно рассматривать как форс-мажорные. Рассмотрим в качестве примера следующий случай.

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с юридической фирмы убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик (ООО) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя оформление муниципальной образовательной лицензии. В связи с тем, что ответчик не оформил муниципальную образовательную лицензию, ООО заявило о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. Ответчик заявил о том, что неисполнение обязательств произошло по вине государственных органов и отказался возвращать полученное по договору.б

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исходя из отсутствия вины исполнителя в неисполнении обязательств. В обосновании решения суд указал на то, что Комитет по образованию г. Москвы отказал в выдаче муниципальной образовательной лицензии в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности. При этом суд исходил из того, что отказ произошел в связи с внесением в названное Положение изменений уже после заключения договора.

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.