Top.Mail.Ru

Схема уклонения от налогообложения с использованием «проблемных» налогоплательщиков

Понятия «недобросовестный» и «проблемный налогоплательщик» долгое время использовались параллельно. Фискалы и судьи время от времени обращались то к одному, то к другому термину. Но после публикации постановления ВАС РФ, в котором он подробно разъяснил, что означает недобросовестный налогоплательщик, все перестали оперировать термином «проблемный». Как оказалось, ненадолго. В рассматриваемом деле и налоговики, и ФАС снова вспомнили, казалось, позабытое слово. Автор анализирует отличие этих двух понятий, дает свои рекомендации и комментарии.

Понятие «проблемные» налогоплательщики как правовая категория российской действительности появилось более десяти лет назад. Именно тогда стало модно говорить о «проблемных» налогоплательщиках. 18 мая 1999 г. вышел приказ Министерства по налогам и сборам № ГБ-3-34/140 об утверждении положения о межрегиональной государственной налоговой инспекции по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков. Однако кто такие «проблемные» налогоплательщики, как 10 лет назад, так и сейчас, не совсем понятно.

В упоминаемом письме было указано, что выявить «проблемные» категории налогоплательщиков можно:

  • проводя мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятельности;
  • изучая данные налогового контроля и отчетности;
  • анализируя и оценивая скрытую базу налогообложения,
  • а также проводя налоговые проверки (п. 2.1).

Формулировки более чем размыты. Но отметим, что даже полученная налоговиками информация (п. 3.3) об установлении фактического местонахождения налогоплательщиков, проверке объективности регистрационно-учетных данных, а также сбор установочных сведений в отношении хозяйствующих субъектов, уклоняющихся от постановки на учет, подачи налоговых деклараций и показывающих «нулевые» балансы, не дает однозначного ответа на вопрос о том, кто же такие «проблемные» налогоплательщики.

Позиция судов до конца 2006 года в этом вопросе в целом была в русле общегосударственной позиции по «проблемным» налогоплательщикам. То есть к ним обычно относились налогоплательщики, которые не представляют отчетность и не находятся по месту регистрации (постановление ФАС Московского округа от 26.08.2004 г. № КА-А40/6575-04) или предоставляют заведомо ложные сведения и не ведут бухгалтерскую отчетность (постановление ФАС Московского округа от 04.12.2006 г. № КА-А40/11839-06).

Тем не менее все это было до знаменитого постановления Пленума ВАС РФ № 53 о недобросовестных налогоплательщиках. В связи с его выходом, казалось бы, такие темы, как «проблемные» налогоплательщики, должны были бы исчезнуть. Однако нет! 10 июня 2008 г. вышло постановление ФАС Поволжского округа по делу № А55-14580/07, в котором налоговые органы и сами судьи оперировали понятиями «проблемные» налогоплательщики, а не добросовестные или недобросовестные, как это принято в последнее время.

Возникает вопрос: в чем же принципиальное отличие такого понятия, как «проблемные» налогоплательщики, в свете сегодняшнего законодательства и новой арбитражной практики? Для этого следует обратиться к указанному арбитражному делу и разобраться в позициях сторон и сути спора.

Суть дела и позиция налогоплательщика

ЗАО «КОР-Трейд» (далее также – налогоплательщик, общество) заключало различные договоры с компаниями, которые тем или иным образом были подконтрольны этому обществу. Количество компаний – более 30, основной целью которых было увеличение расходов основной организации-налогоплательщика.

Так, налогоплательщиком были заключены договоры поставки с ООО «Сельхозпроект» и договоры поставки с ООО «Агроиндустрия».

По условиям договоров поставки с обоими ООО поставщик должен был поставить товар, который определялся в спецификациях, оформленных в виде приложений к договору. Предметом такого рода договоров являлась поставка сельскохозяйственной продукции. Базис поставки определялся как франко-элеватор. В спецификации к договору базис поставки был определен как франко-ворота элеваторов Самарской, Оренбургской, Саратовской областей или как франко-ворота ОАО «Жито».

Однако на самом деле ни ОАО «Жито», ни остальные элеваторы трех субъектов Федерации не заключали договоров и не имели каких-либо хозяйственных отношений с ООО «Сельхозпроект» и ООО «Агроиндустрия». Таким образом, указанные организации не имели сельскохозяйственной продукции в элеваторах, а порядок отгрузки, предусмотренный договорами, в действительности существовал только на бумаге.

Аналогичной была ситуация и с другими эпизодами дела, в которые были вовлечены иные «проблемные» налогоплательщики, о которых будет упомянуто ниже.

Помимо таких случаев, когда поставки не просто были мнимыми и в реальности не происходили, применялась другая схема. Так, ООО «Форест» одновременно являлось поставщиком товара для ООО «Одиссея» и покупателем у ЗАО «КОР-Трейд». В полугодовой период между организациями реализовывался один и тот же товар – подсолнечник.

Таким образом, вырисовывалась следующая картина: ЗАО «КОР-Трейд» продавало товар ООО «Форест», которое, в свою очередь, поставляло его ООО «Одиссея», а затем ЗАО «КОР-Трейд» покупало свой же товар, но по цене выше продаваемой изначально. И так происходило по нескольку раз.

Между ЗАО «КОР-Трейд» и поставщиками ООО «Сельхозпроект», ООО «Агроиндустрия» были также заключены договоры купли-продажи векселей, в соответствии с которыми ЗАО «КОР-Трейд» продавало вышеуказанным организациям собственные векселя, векселя ООО «Средняя Волга» и ООО «Сельхозпроект».

Следует отметить, что ЗАО «КОР-Трейд» передавало ООО «Сельхозпроект» векселя самого ООО «Сельхозпроект», а ООО «Агроиндустрия» получало векселя ООО «Средняя Волга».

Однако главной особенность этих сделок являлось то, что ЗАО «КОР-Трейд» совершало финансово-хозяйственные действия погашенными векселями, тем самым создавая видимость сделок. И это относится не только к данному эпизоду.

Налогоплательщик в свое оправдание о погашенных векселях ссылался на техническую ошибку оформления даты составления актов приема-передачи векселей. Однако, по мнению ЗАО «КОР-Трейд», имеет место документальное подтверждение прихода всех векселей по актам взаимозачета и актов приемапередачи ранее даты передачи их в счет расчетов по оплате с поставщиками, а составление актов свидетельствует о составлении их как обобщающих информацию о погашении задолженности заявителя перед поставщиками за реально поступившую сельскохозяйственную продукцию, которая реально осуществлялась в виде расчетов векселями, находившимися в собственности у ЗАО «КОР-Трейд» ранее даты передачи их конечным поставщикам.

ЗАО «КОР-Трейд» заключило с ООО «Стройпроект КОР» договор займа. Согласно этому договору ЗАО «КОР-Трейд» предоставляет ООО «Стройпроект КОР» заем в сумме 62 000 000 рублей, а ООО «Стройпроект КОР» в ответ передает ЗАО ООО «Стройпроект КОР» собственный вексель в обеспечение обязательства на ту же сумму. При этом вексель, который передавался, также являлся погашенным. Заимодавец (ЗАО «КОР-Трейд») своих обязательств перед заемщиком (ООО «Стройпроект КОР») по договору займа не исполнил, а именно – заемные средства предоставлены не были. Однако заемщик (ООО «Стройпроект КОР») передал заимодавцу собственный вексель по акту приема-передачи.

Налогоплательщик настаивал на чистоте операции и указывал, что все было отражено в бухгалтерском учете (указанная операция отражена проводкой Дебет 58.3 Кредит 76.5).

В тот же день, когда данный вексель был получен, ЗАО «КОР-Трейд» передало его ООО «Самараагропромснаб» по договору купли-продажи векселя и акту приема-передачи векселей и получило денежные средства на сумму 62 000 000 рублей на свой расчетный счет одного из банков.

Таким образом, используя многочисленные компании, налогоплательщик, применяя вексельный порядок взаиморасчетов, получал дополнительные налоговые вычеты.

В дополнение к указанному ЗАО «КОР-Трейд» с колхозами, которые производили сельскохозяйственную продукцию, никакие договоры не заключало, а все расчеты велись наличными средствами через кассу колхозов.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указывал, что сельхозпродукцию ЗАО «КОР-Трейд» покупает в основном большими партиями, а один колхоз такого объема поставить им не может. Поэтому большие партии зерна ЗАО «КОР-Трейд» предоставляют те самые элеваторы. У элеваторов общество покупает ничем не обеспеченные векселя «проблемных» организаций, а им в свою очередь перечисляются реальные денежные средства как бы за дисконтные векселя, которые и являются расчетами за отгруженную продукцию, а следовательно, и выручкой элеваторов.

Схема

Позиция налогового органа

Проведя выездную налоговую проверку ЗАО «КОР-Трейд», налоговая инспекция привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса. Сумма, выставленная налогоплательщику для уплаты в соответствующие бюджеты, составляла около 250 млн рублей. Это НДС, ЕСН, НДФЛ, налог на прибыль и штрафы и пени.

По...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Вещи с логотипом компании: учет для целей налогообложения

В целях поддержания положительного имиджа компания может выдавать своим сотрудникам для обязательного ношения предметы с логотипом компании (например, значки, галстуки, платки и пр.). Можно ли учесть затраты на их приобретение в расходах по налогу на прибыль и будут ли при передаче таких аксессуаров сотрудникам возникать объекты обложения НДС, НДФЛ и страховыми взносами? Поводом для написания статьи стал вопрос читателя.

Три новые позиции ФНС России: реконструкция, дробление бизнеса, вычет по НДС

ФНС России продолжает анализировать противоречивую практику территориальных налоговых органов по актуальным вопросам, готовя обзоры, которые не только обязательны для нижестоящих налоговиков, но и полезны для налогоплательщиков. На этот раз мы разберем три вопроса, которые вызывают довольно много споров, – ​это расчет недоимки по НДС и налогу на прибыль при приобретении товаров у реальных продавцов (поставщиков), но через сомнительных контрагентов; учет налогов, уплаченных участниками схемы дробления бизнеса, у основного налогоплательщика; а также особенности расчета трехлетнего срока на заявление налогового вычета по НДС в случае гражданского спора.

Последствия приостановки договоров об избежании двойного налогообложения

Указом Президента РФ от 08.08.2023 № 585 было приостановлено действие отдельных положений международных договоров РФ по вопросам налогообложения. Всего приостановлено 38 соглашений с «недружественными» странами, среди которых практически все страны Евросоюза, США, Южная Корея, Япония и другие. Анализируем, как это влияет на предпринимательскую деятельность. Даем ответы на наиболее часто возникающие вопросы: что означает приостановление соглашений об избежании двойного налогообложения? когда оно начало действовать? есть ли послабления для налогоплательщиков в связи с таким приостановлением? на что обратить внимание при выплате доходов иностранным организациям? и пр.

Налоговые риски договора простого товарищества

Простое товарищество представляет собой довольно эффективную форму объединения предпринимателей, позволяющую им не только соединить усилия для извлечения прибыли, но и регулировать налоговую нагрузку товарищей. В статье говорим о преимуществах договора, а также налоговой выгоде. Анализируем судебную практику. Даем советы, как избежать претензий налоговиков и снизить их внимание к себе, в частности почему так важно экономически обосновать целесообразность работы в рамках данного договора.

Вещи с логотипом компании: учет для целей налогообложения

В целях поддержания положительного имиджа компания может выдавать своим сотрудникам для обязательного ношения предметы с логотипом компании (например, значки, галстуки, платки и пр.). Можно ли учесть затраты на их приобретение в расходах по налогу на прибыль и будут ли при передаче таких аксессуаров сотрудникам возникать объекты обложения НДС, НДФЛ и страховыми взносами? Поводом для написания статьи стал вопрос читателя.

Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Работающий образец

Не секрет, что компании редко бывают довольны работой налоговых инспекций. Задвоение налогов и объектов обложения, завышение налоговой базы, неприменение положенных по закону льгот – ​вот далеко не полный перечень нарушений, которые допускают налоговики. В частных беседах наиболее откровенные инспекторы подтверждают, что подобные нарушения далеко не единичны. Дескать, всему виной некорректная работа программного обеспечения. При этом не каждый юрист, руководитель или бухгалтер знает, что делать в такой ситуации. Разъясняем, как действовать, если налоговая инспекция нарушила права компании. Спойлер: самый эффективный способ – ​составить жалобу (по нашему образцу) в управление ФНС России.

ТОП-10 обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика

Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня смягчающих обстоятельств. В нем есть положение, в соответствии с которым суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут признать смягчающими «иные обстоятельства». В связи с этим между компаниями и налоговыми инспекциями возникает немало споров по поводу того, являются ли те или иные обстоятельства смягчающими. Мы подобрали наиболее популярные основания, которые позволяют снизить штраф как минимум вдвое, а порой даже в сотни и в тысячи раз.

Переплата по налогам. Правила зачета

Практика показывает, что у многих организаций возникает переплата по налогам. Основных причин может быть две: либо организация сама переплатила налоги, либо излишние суммы взыскала налоговая инспекция. И в том и в другом случае компания вправе зачесть переплату в счет предстоящих платежей по этому же или по другим налогам. Узнаем, как это сделать.