Top.Mail.Ru

Защита деловой репутации: редко, но метко

Долгое время суды при удовлетворении исковых требований юридического лица, связанных с защитой его деловой репутации, взыскивали с ответчика только убытки, но не компенсацию морального вреда. Сегодня подход судов к таким делам изменился. В статье освещаются концептуальные и практические проблемы защиты деловой репутации, причем не только с позиций права, но и экономики. Это очень важно, если вы решили привлечь к ответственности обидчика, причинившего вред деловой репутации вашей компании.
Организации крайне редко прибегают к судебной защите деловой репутации, сосредотачивая свое внимание на финансовых проблемах. Безусловно, суммы, взысканные с ответчика (убытки и компенсация морального вреда), могут не иметь решающего значения. Но не стоит забывать, что безупречная деловая репутация – залог будущей прибыли и успешной деятельности.

Являясь нематериальным благом, репутация защищается в соответствии с ГК РФ (ст. 150 ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Подать в суд иск о защите деловой репутации вправе юридическое лицо, а также организация, не обладающая статусом юридического лица (речь идет об организациях, деятельность которых допускается законодательством, например, ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

В судебной практике редко возникает вопрос о возможности защиты деловой репутации организациями, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность. Проблема появилась при толковании понятия «деловая репутация». Дело в том, что некоторые специалисты придерживаются мнения, будто репутация завоевывается делом; по этой причине они делают вывод о применимости указанного понятия только к субъектам предпринимательской деятельности, т.е. к участвующим в деловом обороте. В результате принятия такой позиции судом ряд субъектов был бы лишен возможности правовой защиты своей репутации. Об этом свидетельствует пример из судебной практики.

Судебная практика

Ленинский народный суд г. Краснодара по делу № 2-301/2000 отказал Краснодарскому региональному отделению общественной политической организации в удовлетворении иска о защите деловой репутации, сославшись на то, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к лицам, участвующим в деловом обороте, каковыми общественные организации не являются. Однако данное решение нельзя считать основанным на законе, поскольку в соответствии со ст. 150 ГК РФ такое благо, как деловая репутация, принадлежит всем – и юридическим лицам, и гражданам без каких-либо оговорок относительно обязательности их участия в деловом обороте.

В какой суд обращаться

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, кем являются участники правоотношений, из которых возникло требование: юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, иными организациями или гражданами. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если же сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, при решении вопроса, в какой суд подавать исковое заявление, необходимо определить, в какой сфере возник спор: если в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности – обращаться следует в арбитражный суд; если в иной сфере – в суд общей юрисдикции.

Досудебный порядок урегулирования спора

Законом не предусмотрено обязательное предварительное (т.е. до подачи иска в суд) обращение к ответчику с требованием об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений. Предварительное обращение не требуется и тогда, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены сведения. Вместе с тем закон не препятствует добровольному соблюдению истцом досудебного порядка. Лицо, в отношении которого были распространены порочащие сведения, не соответствующие действительности, вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к их автору и лицу, их распространившему. В случае отказа указанных лиц от удовлетворения требований отказ может быть обжалован в суд.

Кто является ответчиком

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении сведений без обозначения автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Если редакция средства массовой информации не зарегистрирована как юридическое лицо, то к участию в деле в качестве ответчика может быть...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Три ошибки, которые приводят компанию и директора к убыткам

Во многих компаниях годами повторяются одни и те же организационные ошибки, которые в итоге способны привести к убыткам и даже банкротству. А с руководителя организации за это, как с ответственного лица, могут по суду взыскать причиненный ущерб; он также рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам компании. Мы проанализировали наиболее распространенные ситуации и комментируем 3 ошибки, которые на деле приводят к проблемам для фирмы и/или директора. Зная их «в лицо», сможете от них избавиться, снизить риски убытков и улучшить работу компании. А наш разбор судебной практики подскажет правильный вариант действий и поможет отстоять свои интересы. Среди прочего узнаете, как на гендира могут «повесить» убытки, связанные с бездействием в части взыскания просроченной дебиторской задолженности, или предъявить ему претензии по поводу отсутствия документального подтверждения направленности расходов на цели, связанные с деятельностью компании.

Незаконное вознаграждение от имени юридического лица

При осуществлении предпринимательской деятельности некоторые недобросовестные участники гражданского оборота используют различные ухищрения и уловки. Делают они это для заключения выгодных контрактов с государственными (муниципальными) или частными компаниями, преодоления административных барьеров и извлечения иных необоснованных преимуществ, на которые они не вправе были рассчитывать при обычных условиях, конкурируя с другими коммерсантами. К таким уловкам можно отнести выплату незаконных вознаграждений, которая, кстати, преследуется по закону. В статье анализируем практику судов и делаем выводы, когда могут привлечь к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за антикоррупционное правонарушение, какие смягчающие обстоятельства могут быть, когда от ответственности могут освободить, каков бывает размер штрафа и чем еще грозит привлечение к ответственности по данной статье, а также можно ли взыскать убытки с директора и/или участника в пользу общества из-за привлечения к такой ответственности. Эти обстоятельства нужно учитывать, особенно в преддверии традиционных подарков к 23 Февраля и 8 Марта.

Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

Рассказываем о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Когда можно начислить проценты на сумму долга? За нарушение каких обязательств? Можно ли выбрать между процентами за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойкой? Как рассчитать проценты? Каков срок исковой давности для их взыскания? Каков порядок взыскания и что необходимо доказать в суде? Когда досудебный порядок будет считаться соблюденным?

Руководитель организации ответственен за сохранность бухгалтерских документов

Бухгалтерия – ​основной отдел организации, который всегда с неохотой расстается с документами, даже для сдачи их в архив. Однако ответственность за сохранность бухгалтерских документов несет руководитель организации, а значит, держать документы в бухгалтерии «вечно» нельзя. Надо сдавать их в архив. Аргументы в пользу этого – ​в нашей статье. Ведь речь идет не только об обычных административных штрафах, но и о дисквалификации, а субсидиарная ответственность и вовсе может привести к необходимости выплатить многомиллионные суммы.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – ​когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Если подпись оказалась поддельной

К сожалению, подделка подписей – ​распространенное явление нашей действительности. Для многих из нас поставить автограф «за того парня» – ​обычное дело. Конечно, многие фальсификации относительно безобидны (вспомним подделки подписей учителей в бумажных школьных дневниках). Но в некоторых случаях подделка подписи может довести до тюрьмы. Выясним, когда это может произойти; как самому определить, что подпись фальшивая; и главное – ​что делать при обнаружении подделки.

Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки

В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.