• Журнал «Кадровая служба и управление персоналом предприятия» сентябрь 2010
  • Рубрика Прецедент

Вопросы применения мер дисциплинарной ответственности к гражданскому служащему

  • 0 комментариев
  • 17 просмотров
В настоящей статье рассмотрено судебное решение, вынесенное по трудовому спору по иску об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В материале приведены позиции спорящих сторон – работодателя и работника, их доводы и соображения по поводу привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, прокомментированы сформулированные судом выводы, его аргументация с учетом обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного разбирательства. Также дана правовая оценка рассмотренной ситуации, проанализированы ошибки, допущенные работодателем в ходе привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Сформулированы выводы и рекомендации работодателю, которые помогут в дальнейшем оценить:
– наличие (отсутствие) состава дисциплинарного проступка, т.е. определить основание для привлечения работника к дисциплинарной ответственности;
– проверить соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Все это позволяет предотвратить незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности и избежать негативных последствий.



На практике встречаются случаи, когда работник, на первый взгляд, допустил правонарушение, что служит основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Однако в ходе судебного разбирательства выясняется, что применение мер дисциплинарной ответственности в отношении работника является необоснованным, т.е. работник подвергнут дисциплинарной ответственности в отсутствие состава дисциплинарного проступка.
Чтобы работодатель не допускал подобных ошибок, ему, с одной стороны, необходимо уметь проверять правомерность своего поведения. С другой стороны, работник также должен уметь оценивать, насколько его права соблюдены работодателем, чтобы не нарушать трудовую дисциплину, чтобы уметь защищать свои права, свободы и законные интересы. Для этого подготовлен анализ судебного решения, вынесенного судом по трудовому спору.

Фабула

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.03.2010 г. приказ о наложении на Г. дисциплинарного взыскания отменен, в его пользу с Министерства здравоохранения Астраханской области взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Г. работает в Министерстве здравоохранения Астраханской области в должности начальника Управления правового, кадрового, документационного и технического обеспечения и контроля с 01.01.2008 г. по настоящее время.

За грубые нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приказом министра здравоохранения Астраханской области от 20.10.2009 г. ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не согласившись с решением нанимателя, Г. обратился в суд с иском об отмене указанного приказа и взыскании с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 10 000 руб.

Позиция работника

В обосновании своих требований Г. в исковом заявлении указал, что, во-первых, в приказе не указаны:

  • какие грубые нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» им допущены;
  • наименования аптечных организаций и, соответственно, номера и даты государственных контрактов по этим организациям.

Во-вторых, Г. полагает, что выводы комиссии, проводившей служебную проверку, по факту допущенных им нарушений выходят за пределы ее компетенции.

В-третьих, по его мнению, нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В-четвертых, Г. считает, что служебная проверка проведена в нарушение ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от14.02.2010 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), поскольку не выполнены основные требования: отсутствуют полнота, объективность и всесторонность исследования, не выявлен дисциплинарный проступок; в комиссию не был включен представитель профсоюзного органа министерства, необоснованно в состав комиссии была включена работник ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» С., не являющаяся государственным служащим.

Позиция ответчика

Представители нанимателя Я., Т. и Р. иск не признали, пояснив, что, во-первых, факт подготовки дополнительных соглашений к государственным контрактам в нарушение закона Г. имел место и истцом в судебном заседании не опровергнут.

Во-вторых, процедура применения к Г. мер дисциплинарной ответственности соблюдена. Служебная проверка и объявление замечания в отношении Г. были проведены в установленные законом сроки с учетом нахождения Г. в отпуске. Кроме того, при проведении служебной проверки член профсоюзной организации Л. принимал участие, что свидетельствует о соблюдении законодательства, предусматривающего обязательное участие в проведении проверки выборного профсоюзного органа государственного органа.

В-третьих, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Г. не усматривается, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ» компенсации подлежат лишь случаи незаконного освобождения от замещаемой должности, увольнения или перевода.

Установлено судом (в ходе судебного заседания)

В процессе судебного разбирательства были изучены следующие документы:

  • служебная записка Б.;
  • Положение об управлении правового, кадрового, документационного и технического обеспечения и контроля;
  • Положение об отделе организации фармацевтической деятельности;
  • должностные регламенты начальников указанных управления и отдела.

При вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; письмом Министерства экономического развития РФ 20.04.2009 г. № Д05-1972.

В ходе рассмотрения трудового спора было установлено следующее.

Приказом по министерству здравоохранения Астраханской области от 20.10.2009 г. за ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей начальника управления правового, кадрового, документационного и технического обеспечения и контроля Г. объявлено замечание.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили:

  • приказ Министерства здравоохранения Астраханской области от 28.08.2009 г. «О назначении служебной проверки»;
  • справка о служебной проверке от 06.10.2009 г.

В соответствии с приказом министра здравоохранения Астраханской области от 28.08.2009 г. на основании служебной записки Б. от 27.08.2009 г. по итогам совещания назначена служебная проверка.

Согласно справке от 06.10.2009 г. по результатам служебной проверки комиссией установлено, что аптечные организации осуществляли отпуск лекарственных средств для обеспечения льготных категорий граждан в период с 01.07.2009 г. по 23.08.2009 г. на основании дополнительных соглашений о продлении сроков действий государственных контрактов на оказание социальных услуг в части отпуска лекарственных средств.

Управление федерального казначейства по Астраханской области отказалось проводить операции по оплате услуг аптечным учреждениям без отметки министерства экономического развития Астраханской области и внесения в реестр государственных закупок Астраханской области.

Министерством экономического развития Астраханской области было указано на нарушение ч. 5 ст. 7 гл. 1 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть недопущение продления сроков действий государственных контрактов. В связи с допущенными нарушениями Министерство здравоохранения Астраханской области не может оплатить услуги аптечных организаций на сумму 839 176 руб., поскольку отсутствует законное основание для их оплаты.

Указанные выше дополнительные соглашения о продлении сроков действий государственных контрактов были подготовлены отделом правового и технического обеспечения управления правового, кадрового, документационного и технического обеспечения и контроля министерства и завизированы истцом, начальником этого отдела.

Комиссия пришла к выводу, что при оформлении государственных контрактов начальником управления Г. были допущены грубые нарушения ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение услуг для государственных и муниципальных нужд», что повлекло невозможность оплаты услуг аптечных организаций по отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан.

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.