Коэффициентно-долевой метод распределения коллективного заработка

Опыт внедрения КДМ показал, что наилучший эффект был достигнут на предприятиях, производящих в массовых масштабах ограниченную номенклатуру изделий в условиях поточно-конвейерной формы производства. Это было связано с тем, что удалось реализовать определенные резервы производительности труда там, где еще велика доля ручных работ, – на поточно-конвейерных линиях по сборке автомобилей, различных приборов, бытовой техники, обуви.

Например, на сборочных работах в машиностроении, как правило, занято более 30% основных производственных рабочих, что делает проблему совершенствования организации труда сборщиков весьма актуальной. Во всем мире на большинстве предприятий автомобильной промышленности используются поточно-конвейерные методы организации производства. Предложенные в начале прошлого века, эти методы были единственной возможностью вовлечь в производственно-трудовую деятельность огромные массы сельского населения и подготовить узкоспециализированных рабочих, способных с достаточно высоким темпом выполнять строго ограниченное число производственно-трудовых приемов.

Таким образом, была подготовлена база для дальнейшего развития поточной организации производства на основе максимальной дифференциации технологического процесса на большое число обособленных операций, осуществляемых при регламентированном ритме конвейера. Это потребовало решения очень важной задачи – подбора для каждого рабочего места одинакового по длительности выполнения количества элементов операций, не превышающих такта конвейера. И хотя в настоящее время синхронизация производственно-трудового процесса осуществляется экономико-математическими методами, а расчеты проводятся с помощью вычислительной техники, достичь эффективного варианта расстановки рабочих даже теоретически достаточно сложно.

Для того чтобы четко представлять имеющиеся резервы производительности труда, рассмотрим более подробно некоторые особенности построения производственно-трудового процесса на сборочных работах, выполняемых поточно-конвейерным методом.При этом можно выделить три аспекта: технологический, экономический и организационный.

С точки зрения первого на сборочных работах может существовать значительное число вариантов построения технологического процесса, каждый из которых позволяет в определенных границах вносить коррективы в последовательность и очередность выполнения отдельных операций, а при необходимости перераспределять их между рабочими.

Наибольший интерес представляет экономический аспект как основа повышения производительности труда. Рассмотрим его более подробно.

Главным источником повышения производительности при ручных формах работы является определенный разрыв между технически обоснованной расчетной нормой и фактическими затратами времени на ее выполнение, что связано с существенным влиянием субъективного, человеческого фактора на результативность производственно-трудового процесса. Для выполнения большинства сборочных операций требуются лишь физические усилия да определенная сноровка. Такие операции, несложные по своему характеру и состоящие в основном из действий «взять/захватить», «переместить», «соединить», «закрепить» и т.п., могут осуществляться рабочими с существенными различиями по времени их выполнения.

Другим способом повышения производительности труда является практическая реализация возможности отдельных рабочих работать более интенсивно и качественно по сравнению с производительностью среднего работника, учитываемой при построении соответствующих нормативов для определения затрат времени на выполнение ручных работ.

Но использовать эти резервы повышения производительности не так просто. Нужна определенная система организации и оплаты труда, при которой у работника проявляется стабильная и длительная мотивация к раскрытию и использованию личных, индивидуальных резервов повышения производительности труда.

Как показывает мировая практика хозяйствования, наиболее целесообразной и эффективной формой организации и оплаты труда на поточноконвейерных линиях является система начисления коллективного заработка по конечному результату на основе комплексной расценки. Однако переход на данную форму оплаты труда требует совершенствования распределительных отношений внутри первичного трудового коллектива (бригады). Суть проблемы, которая может при этом возникнуть, связана с необходимостью отказа от привычных форм начисления заработной платы на индивидуальной основе и применения новых принципов ее распределения между членами коллектива.

К настоящему времени предложено несколько различных подходов к разработке механизма распределения и его применению при расчете различных частей коллективного заработка: тарифной части, приработка, премии.

Ранее в условиях жесткого государственного регулирования заработной платы с его явной и откровенной задачей ее ограничения и выравнивания наиболее приемлемым казался вариант, при котором математический аппарат распределительного механизма строился в соответствии с присвоенным тарифным разрядом и временем, фактически отработанным сотрудником. Таким образом, распределялась главная – тарифная – часть коллективного заработка. В целях более полного учета индивидуального вклада каждого работника в результаты коллективного труда приработок и премию рекомендовалось распределять, дополнительно используя коэффициент трудового участия (КТУ), числовые значения которого как в сторону повышения, так и в сторону понижения ограничивались двумя единицами.

Многие специалисты по оплате труда обращали внимание на серьезное противоречие, имеющееся в данном варианте распределения коллективного заработка между членами бригады: начисление заработной платы всему первичному трудовому коллективу осуществляется по сдельной форме, а распределение между его членами – по повременной.

Не представляет большого труда заметить, что такой вариант построения оплаты труда при коллективных формах его организации не мотивирует работников на раскрытие внутренних, индивидуальных резервов повышения производительности.

Применительно к рыночной экономике такой вариант распределительных отношений нельзя считать эффективным, что и стало главной причиной создания предлагаемого в данной статье метода как одного из вариантов совершенствования коллективных форм организации и стимулирования труда. Основой построения коэффициентно-долевого метода стали необходимость и возможность учитывать индивидуальные результаты труда более объективно.

Для определения доли каждого члена бригады в общеколлективном заработке был предложен единственный распределяющий коэффициент, отражающий основные характеристики выполняемой конкретным сотрудником работы, – ее объем, сложность и условия выполнения. Этот коэффициент получил не специальное, а уже привычное название – коэффициент трудового участия (КТУ). Критерием оценки трудового вклада стали не отработанное время и потенциальные способности индивидуального работника, а фактически выполненная им работа, что крайне важно для раскрытия индивидуальных резервов производительности труда.

Математический аппарат данного метода предполагает определение некой базовой расчетной величины, принимаемой за единицу, с помощью которой можно оценивать рабочее место, где при нормальных условиях труда выполняется работа средней сложности, средней занятости в такте конвейера и с грузооборотом в соответствии с плановым сменным выпуском изделий.

Если эту среднюю величину сравнить с оценкой каждого рабочего места, то можно получить относительную величину (КТУбаз), которая показывает, насколько конкретное рабочее место, а следовательно, и выполняемая работа, отличается по своим организационно-техническим условиям от среднего в первичном трудовом коллективе уровня.