Выплата причитающихся работнику сумм при увольнении: судебная практика и современное законодательство

Как бы кощунственно это ни звучало, но то, что сегодня переживает российский рынок труда, имеет и свои позитивные грани, показанные развитием финансово-экономического кризисного процесса. Мы, наконец, увидели истинное состояние нашей экономики и реальное положение различных ее секторов (прежде всего кредитно-финансового), обратили более пристальное внимание на проблему градообразующих предприятий.

В 2008-2009 гг., как и в 1992, 1999 гг., нередкими стали массовые увольнения «избыточного» персонала¹, в том числе в связи с отсутствием денежных средств на выплату заработной платы. При этом средний уровень цен на товары первой необходимости вырос за фазу кризисного периода, относимую к 2009 г., на 106%. Увеличился и прожиточный минимум. Например, в Москве для трудоспособного населения в I-м квартале 2009 г. он составил 8 377 руб., тогда как в IV-м квартале 2008 г. он был равен 7 510 руб.

Попытки задержки выплаты полагающихся работникам средств нередко успешно пресекаются, в частности, территориальными органами прокуратуры России, в том числе благодаря обращениям граждан. Как правило, по итогам вмешательства прокуратуры и проведенного анализа финансового положения организаций, а также в связи с угрозой привлечения их руководителей к административной или уголовной ответственности работодатели находят необходимые для расчета с работниками средства².

Например, причиной возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ³ в отношении генерального директора завода медицинского стекла «Красный Октябрь» (г. Ковров Владимирской области) стала долговременная невыплата заработной платы работникам предприятия, что было выявлено в результате проверки, проведенной Ковровской городской прокуратурой. Установлено, что в период с октября 2008 г. по февраль 2009 г. 145 работникам завода не выплачивалась зарплата и иные полагающиеся им выплаты. Общая сумма задолженности превышала 2 млн руб. Несмотря на поступление на расчетные счета предприятия денежных средств, руководство не принимало мер по погашению задолженности перед рабочими. В результате принятых мер прокурорского реагирования задолженность перед работниками завода была частично погашена – на общую сумму около 700 тыс. руб. В настоящее время ситуация находится на контроле Ковровской городской прокуратуры Владимирской области.

Такие случаи далеко не единичны. Так, работникам ФГУП «Ленинградский механический завод им. Карла Либкнехта» в количестве 225 человек несвоевременно выплачивалась зарплата, а 18 сотрудникам, уволенным с завода, период невыплаты сумм, полагающихся «под расчет», составил более трех месяцев. На конец февраля 2009 г. общая сумма задолженности составила более 6 млн руб. В связи с этим прокуратура Калининского района г. Санкт-Петербурга внесла в адрес директора завода представление с требованием устранить допущенные нарушения трудового законодательства. Кроме того, в отношении руководителя предприятия было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда)⁴. В ходе проверки было установлено, что администрация завода предоставляла органам государственной статистики недостоверную информацию о размере задолженности по зарплате. По данному факту в отношении главного бухгалтера завода возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления статистической информации). В результате принятых мер прокурорского реагирования задолженность по заработной плате перед 225 работниками на сегодняшний день полностью погашена. Кроме того, материалы проверки направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовной ответственности директора предприятия за невыплату зарплаты более двух месяцев. Вопросы дальнейших выплат работникам находятся на контроле прокуратуры г. Санкт-Петербурга.

Как мы видим, государство старается принимать посильные меры для защиты прав и интересов работников силами органов исполнительной власти. Поэтому как работодателям, так и работникам будет не менее полезно знать, как осуществляет эту же функцию судебная ветвь государственной власти при обращении к ней граждан, своевременно не получивших расчет при увольнении.

Приведем пример из судебной практики решения дел, возбужденных по факту нарушения работодателем требований ст. 140 ТК РФ, обратив внимание на то, как вынесение решения связано со сроками реагирования органов контроля и надзора на допущенное работодателем нарушение.

Позиция Верховного Суда РФ

Рассмотрим постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2005 г. № 18-ад05-12, принятое заместителем Председателя Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения жалобы заявителя С. на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22.07.2005 г. по делу о привлечении С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за несоблюдение требований ст. 140 ТК РФ.

В ходе рассмотрения было установлено следующее. Постановлением прокурора Краснодарского края от 06.04.2005 г. в отношении заявителя С., являющегося и.о. руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В постановлении указано, что приказами С. от 17.03.2005 г. и от 18.03.2005 г. произведены увольнения работников С.Н., С.С., А.М., М.А. – сотрудников Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ выплата причитающихся им при увольнении денежных сумм произведена не была.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 21.04.2005 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.