• Журнал «Арсенал предпринимателя» декабрь 2009
  • Рубрика Налогообложение. Учет. Отчетность

Если утрачена первичка

  • Рейтинг 4
  • 0 комментариев
  • 16444 просмотра
Обеспечение сохранности первичных документов бухгалтерского и налогового учета является обязанностью предпринимателя в соответствии с НК РФ и другими нормативными актами. Какими последствиями грозит их утрата?


Пожар, наводнение, кража – вот неполный перечень случаев, когда предприниматель может утратить первичные документы бухгалтерского и налогового учета, обеспечивать сохранность которых – его обязанность в соответствии с НК РФ и другими нормативными актами. Какими последствиями грозит утрата первичных документов?

Порядок действия при утрате индивидуальными предпринимателями документов законодательством не установлен. Поэтому попробуем разработать его самостоятельно.

Итак, при обнаружении утраты документов следует поступать следующим образом:

  • определить причины пропажи документов;
  • провести инвентаризацию имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и финансовых обязательств;
  • предпринять меры к восстановлению первичных документов.

Сразу возникает вопрос: чем можно подтвердить пропажу документов? Это зависит от обстоятельств их утраты. В случае пожара подтверждающим документом станет справка из отдела государственного пожарного надзора либо из МЧС (постановление ФАС Московского округа от 05.06.2008 г. № КА-А40/3721-08). При стихийном бедствии также следует запастись справкой из территориального управления МЧС. При краже нужна справка из милиции (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2008 г. № Ф08-7243/2008 (Определение ВАС РФ от 06.04.2009 г. № 2624/07) и Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 г. № Ф08-2471/2008). Причем из справки о краже должно быть понятно, что похищены именно документы бухгалтерского и налогового учета за определенные периоды (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 г. № А19-10491/08).

Можно попытаться восстановить утраченные документы. К примеру, копии выписок о движении денежных средств по счетам можно запросить в банке; договоры, акты, накладные и счета-фактуры – у контрагентов и т.д.

Налоговый минимум

Расчетный метод

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Не рассчитывайте, что отсутствие документов поможет вам уменьшить налоги. Ведь согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в случае непредставления в течение более двух месяцев в инспекцию необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговики вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем. Делается это на основании имеющейся в инспекции информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Отметим, что в настоящее время законодательство о налогах и сборах не содержит обязательный набор критериев для выбора аналогичных налогоплательщиков1. Как правило, в целях применения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ их выбор осуществляется на основании критериев отраслевой принадлежности, конкретного вида деятельности, размера доходов и расходов за один и тот же период деятельности, численности производственного персонала, применяемой системы налогообложения, а также других факторов, влияющих на формирование налоговой базы по соответствующим налогам. Примером могут служить следующие постановления ФАС: Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008 г. № А33-16596/07-Ф02-4771/08, Московского округа от 26.11.2008 г. № КА-А40/10193-08, Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 г. № Ф08-3441/2008, Поволжского округа от 08.05.2007 г. № А49-7268/06-2А/11. При этом именно налоговый орган должен представить доказательства аналогичности налогоплательщиков (постановления ФАС: Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 г. № А33-3185/08-Ф02-867/09, Дальневосточного округа от 22.09.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3317, Уральского округа от 04.09.2008 г. № Ф09-3663/08-С2 и т.д.).

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке, но и сведения о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 г. № А33-3185/08-Ф02- 867/09 (определение ВАС от 16.07.2009 г. № ВАС-8514/09)).

Кстати, при необходимости инспекция также должна доказать отсутствие возможности определения суммы налогов на основании данных об иных налогоплательщиках (определение ВАС от 26.03.2008 г. № 3872/08).

НДФЛ

Итак, если предприниматель не смог представить документы, подтверждающие сумму расходов, указанную в декларациях по НДФЛ, то инспекция определяет сумму подоходного налога, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках. При этом Минфин в письме от 20.09.2007 г. № 03-02-08-12 разъяснил, что в случаях, когда налог определяется с учетом доходов и расходов, при исчислении сумм налога расчетным путем на основе имеющейся информации о проверяемом налогоплательщике и об иных аналогичных налогоплательщиках определяются доходы и расходы.

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

В период проведения выездной налоговой проверки инспекция направила предпринимателю письмо с предложением предоставить для проверки документы, подтверждающие полученные доходы и понесенные при этом расходы. Однако по истечении установленного срока запрашиваемые для проверки документы так и не были представлены, поскольку сгорели в результате пожара.

В результате сумма недоимки по налогу была определена инспекцией исходя из налоговых деклараций без учета отраженных в них расходов, т.к. предприниматель не смогла восстановить документы, подтверждающие расходную часть.

Арбитры решили, что вывод суда кассационной инстанции о том, что определение налоговым органом сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, на основании данных об иных налогоплательщиках возможно только при полном отсутствии учета доходов и расходов, противоречит закону. В данном случае инспекция должна была определить сумму подоходного налога в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках (постановление Президиума ВАС от 25.05.2004 г. № 668/04).

Между тем, согласно п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, то производится профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. На основании этой нормы налоговики в случае непредоставления документов предпринимателями зачастую применяют не расчетный метод, предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а профвычет.

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

Поскольку индивидуальный предприниматель не представил документы, подтверждающие расходы, налоговый орган применил п. 1 ст. 221 НК РФ, согласно которому если у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие понесенные им расходы, то предоставляется профвычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов.

Арбитры согласились с инспекторами, подтвердив, что указанная норма является специальной, соответственно, расчетный метод, указанный в ст. 31 НК РФ, в данном случае неприменим (постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 г. № А41/12143-08 (определение ВАС от 24.04.2009 г. № ВАС-4654/09)).

Теперь посмотрим, можно ли применить подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ к налоговым агентам. Так вот, здесь тоже существуют две точки зрения. Согласно первой инспекторы вправе определять сумму налога расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках (постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2008 г. № А72-933/2007). Между тем в соответствии со второй точкой зрения применение данной нормы к налоговым агентам является неправомерным. Ведь при расчете НДФЛ общество являлось налоговым агентом, следовательно, доначисленный доход образуется у физических лиц, которым и должно производиться начисление (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 г. № Ф04-3901/2008(7296-А81-41)).

УСН

Если предприниматель не сможет представить документы, подтверждающие сумму расходов, указанную в декларациях по УСН, то налоговый орган определяет сумму единого налога в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Такая позиция прозвучала в следующих постановлениях ФАС: Восточно-Сибирского округа от 17.09.2008 г. № А19-4490/08-52-Ф02-4516/08, Северо-Западного округа от 11.03.2008 г. № А26-8979/2006, Поволжского округа от 04.03.2008 г. № А65-6313/2007-СА1-29.

НДС

Начнем с того, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 8686/07 сказано, что подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не регулирует вопросы применения налоговых вычетов по НДС. Ведь в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Кстати, в постановлении ФАС Поволжского округа от 10.08.2009 г. № А06-2176/08 (определение ВАС от 10.04.2009 г. № 3361/09) арбитры напомнили, что налоговое законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов этих документов.

Судебно-арбитражная практика

У инспекции отсутствовали правовые основания и для применения положения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, так как указанное положение закона не регулирует вопросы применения налоговых вычетов по НДС (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 г. № Ф04-1250/2009(1614-А03-41) (определение ВАС от 24.04.2009 г. № ВАС-4460/09 )).

Между тем в п. 7 ст. 166 НК РФ сказано, что в случае отсутствия у налогоплательщика учета объектов налогообложения налоговые органы вправе исчислить сумму налога, подлежащего уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам. Однако в силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. При этом согласно п. 1 ст. 169 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Исходя из этого арбитры делают вывод, что поскольку НДС исчисляется по правилам ст. 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, то у инспекции отсутствуют правовые основания для применения расчетного метода, установленного п. 7 ст. 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов. Данный вывод прозвучал в постановлении ФАС Уральского округа от 03.03.2009 г. № Ф09-4483/08-С2 (определение ВАС от 26.06.2009 г. № ВАС-8077/09).

Однако в постановлении ФАС Поволжского округа от 11.06.2008 г. № А55-6924/02 (определение ВАС от 16.12.2008 г. № ВАС-11950/08) сказано, что если у налогоплательщика отсутствуют не только первичные документы, но и какие-либо документы учета объекта налогообложения, на основании которых производится исчисление НДС, то в данном случае подлежит применению подп. 7 п. 1 ст. 31 и п. 7 ст. 166 НК РФ. О правомерности расчетного метода также говорится в постановлениях ФАС Уральского округа от 12.03.2008 г. № Ф09-1401/08-С2 (определение ВАС от 01.08.2008 г. № 6814/08) и Дальневосточного округа от 15.09.2008 г. № Ф03-А80/08-2/3841 (определение ВАС от 27.01.2009 г. № ВАС-113/09).

Кстати, арбитры зачастую отказывают налоговикам в возможности определения налоговой базы по банковским выпискам. Судьи считают, что выписка по расчетному счету о движении денежных средств не содержит необходимых сведений об источниках и основаниях поступления денежных средств. Поэтому по такой информации невозможно определить относимость операций к объектам обложения НДС, ставку налога, наличие льгот, а следовательно, нельзя правильно рассчитать величину налоговой базы. Данный вывод прозвучал в следующих постановлениях ФАС: Западно-Сибирского округа от 08.04.2009 г. № Ф04-2126/2009(4288-А45-34), Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 г. № А19-18035/07-Ф02-3030/08, Дальневосточного округа от 31.01.2008 г. № Ф03-А80/07-2/3935 и т.д.

Штрафные санкции

Последствия потери документов могут дорого обойтись предпринимателям (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Штрафы, которые могут грозить при потере первичных документов

Обратите внимание: ст. 120 НК РФ индивидуальных предпринимателей не касается. Диспозиция указанной нормы определяет субъектный состав правонарушения, которым может являться только организация, так что предприниматели за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения не отвечают. Данный факт прозвучал в следующих постановлениях ФАС: Восточно-Сибирского округа от 20.03.2007 г. № А33-25876/05-Ф02-1457/07, Северо-Западного округа от 18.07.2006 г. № А56-26614/2005, Дальневосточного округа от 20.08.2003 г. № Ф03-А73/03-2/1844, Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 г. № Ф04-8529/2005(17313-А27-27).

Если же говорить об административной ответственности, то ст. 15.6 КоАП (непредставление в установленный срок в налоговые органы документов) и ст. 15.11КоАП (нарушение порядка и сроков хранения учетных документов) не применяются к индивидуальным предпринимателям (примечание к ст. 15.3 КоАП).

Отметим, что непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суде. Ведь арбитражный суд обязан принимать и оценивать документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, предоставлялись эти документы налоговому органу при проверке или нет (определение КС от 12.07.2006 г. № 267-О и п. 29 постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 г. № 5). Также указанная позиция нашла отражение в определении ВАС от 22.06.2009 г. № ВАС-7026/09, в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2009 г. № А19-475/07-51-04АП-1146/07(5)-Ф02-446/09, Поволжского округа от 17.03.2009 г. № А57-22510/2007, Центрального округа от 06.03.2009 г. № А35-4080/07-С8 и т.д.

Теперь разберемся в некоторых нюансах привлечения предпринимателей к налоговой ответственности, указанной в Таблице 1.

Статья 122 НК РФ

Арбитры уже не раз говорили, что непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или о неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ. Об этом говорится в следующих постановлениях ФАС: Московского округа от 04.02.2009 г. № КА-А40/162-09, Западно-Сибирского округа от 23.04.2007 г. № Ф04-2374/2007(33563-А27-14) и т.д.

Статья 126 НК РФ

Арбитры полагают, что ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ может быть применена только в том случае, если запрашиваемые инспекцией документы имеются в наличии у налогоплательщика и существует реальная возможность их предоставить (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2006 г. № Ф04-7924/2006(28822-А46-27), Поволжского округа от 22.05.2008 г. № А65-5658/2006-СА1-29 и т.д.).

Судебно-арбитражная практика
Свернуть Показать

Суд решил, что ответственность по ст. 126 НК РФ (50 руб. за каждый непредставленный документ) может быть применена только в том случае, если запрашиваемые инспекцией документы имеются в наличии у налогоплательщика и есть реальная возможность их предоставить. Однако предприниматель не имел возможности передать необходимые документы ввиду их отсутствия в связи с кражей. При этом данный факт был подтвержден справкой УВД о возбуждении уголовного дела по факту кражи у предпринимателя документов налоговой отчетности за период с 2000 по 2004 год из автомобиля (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2007 г. № А82-3318/2006-28).

Некоторые суды пошли еще дальше, говоря, что для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ налоговый орган должен располагать доказательствами наличия у налогоплательщика запрашиваемых документов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2008 г. № А56-14318/2007).

Между тем ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Исходя из этого в постановлении Президиума ВАС от 08.04.2008 г. № 15333/07 прозвучал следующий вывод: налогоплательщик не может быть оштрафован, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Ведь установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. В дальнейшем данная позиция нашла отражение в следующих постановлениях ФАС: Дальневосточного округа от 10.08.2009 г. № Ф03-3710/2009, Московского округа от 13.08.2009 г. № КА-А40/7409-09, Западно-Сибирского округа от 17.07.2008 г. № Ф04-4512/2008(8603-А46-31).

Судебно-арбитражная практика

В силу ст. 126 НК РФ подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2009 г. № Ф03-2528/2009).

Статья 129.1 НК РФ

Арбитры считают, что предусмотренная п. 1 ст. 129.1 НК РФ (истребование документов и информации в процессе «встречных» проверок) ответственность может быть применена, только если у запрашиваемого лица соответствующие документы имеются в наличии и существует реальная возможность их предоставить. При этом напоминаем, что лицо, которому было направлено требование о предоставлении документов, обязано исполнить его в течение пяти рабочих дней со дня его получения либо в тот же срок сообщить, что оно не располагает истребуемыми сведениями (п. 5 ст. 93.3 НК РФ).

Судебно-арбитражная практика

Ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений может быть применена только в том случае, если запрашиваемые сведения имеются у налогоплательщика в наличии и есть реальная возможность их представить (постановление ФАС Центрального округа от 12.05.2009 г. № А09-12352/2008 (определение ВАС от 04.09.2009 г. № ВАС-11474/09)).


Сноски

Свернуть Показать
  1. Ранее для определения аналогичных налогоплательщиков пользовались Порядком применения положений У каза Президента Р оссийской Федерации от 23.05.1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей».Вернуться назад

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  1 голос

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.