Наиболее распространены два способа уклонения от уплаты налогов с помощью договора возмездного оказания услуг. Первый из них направлен на уклонение от уплаты налога на прибыль путем увеличения затрат на производство и вывода с предприятия наличных денежных средств через подставного индивидуального предпринимателя.
Второй направлен на снижение единого социального налога путем увольнения части работников, регистрации их как индивидуальных предпринимателей и заключения с ними договоров возмездного оказания услуг. Оба способа известны достаточно давно.
Первый из них по своей сути очень прост. Это обычная схема снижения прибыли путем создания несуществующих расходов. Только вместо фирмы-«однодневки» используется предприниматель. В ряде случаев этот вариант очень удобен. В частности, он позволяет руководству фирмы держать денежные средства под контролем на всем пути их следования.
Использование предпринимателей для уклонения от уплаты ЕСН также известно уже достаточно давно. В чем его суть? Работники фирмы регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе налогообложения и вместо заработной платы начинают получать предпринимательское вознаграждение за свою работу. По документам организации они проходят как лица, оказывающие услуги. Причем обычно это консалтинговые или так называемые управленческие услуги. Итогом этого является «экономия» на едином социальном налоге для организации. При этом предпринимателя, как правило, «забывают» предупредить, что в подобных условиях он становится соучастником уголовного преступления. Оба способа уклонения от налогообложения зачастую очень легко выявляются проверяющими органами.
В подобных случаях единственный способ не совершить преступления «в глазах налоговых органов» – это детально знать, в чем оно заключается и какие признаки, по мнению контролирующих органов, на него указывают. Для того чтобы получить об этом представление, обратимся куже ставшему хрестоматийным приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года. Обвинение в уклонении от уплаты налога с физического лица в отношении М. Ходорковского и П. Лебедева базировалось на следующем:
-
тесная связь между предпринимателем и компанией, которой он оказывает консалтинговые услуги;
-
обвиняемый не смог пояснить, когда и при каких условиях заключались договоры, а также какие именно услуги он оказывал, с кем из представителей компании партнера сотрудничал;
-
отсутствовали какие-либо документы (кроме самого договора и записей в книге продаж), подтверждающие оказание услуг.
Кроме того, как показывает практика, проверяющие обратят свое внимание на предпринимателя, занимающегося консалтингом, если:
-
он оказывает услуги только одной компании, особенно если ранее у него с данной фирмой был заключен трудовой договор;
-
договор предусматривает, что предприниматель должен находиться в конкретном месте в определенное время (особенно если речь идет об офисе заказчика);
-
заказчик предоставляет какие-либо социальные льготы предпринимателю-исполнителю, например, продолжает оплачивать его работу и во время болезни;
-
выплата вознаграждения по договору производится приблизительно равными долями с четко отслеживаемой периодичностью;
-
место оказания услуг оборудовано (мебелью, электронной техникой, средствами связи) за счет средств заказчика;
-
завышенная стоимость услуг по отношению к рыночному уровню цен.
Присутствие одного или двух из этих оснований может насторожить налоговые органы. В российском правовом поле это может привести к совершенно нежелательным последствиям. Начиная со штрафов, в рамках налоговой ответственности, и заканчивая приговором уголовного суда.
Как избежать ошибок, которые могут привлечь внимание налоговых органов (например, как правильно оформить договор об оказании консалтинговых услуг, кому оказывать услуги и прочее) вы узнаете из следующего номера журнала.
1 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., 1978. С данным определением можно согласиться, если понимать термин «телодвижение» достаточно широко, включая в него и интеллектуальную деятельность.
2 Иоффе О.С. Обязательственное право. – Л., 1985.
3 Мы рассматриваем только основания, относящиеся к предмету исследования данной статьи.