Top.Mail.Ru

Соблюдение трудового законодательства: интересы работодателя

Начиная с этого номера, у нас стартует новая рубрика, в которой автор, отвечая на ваши вопросы, не только вскроет проблему, но и расскажет о перспективах формирования подобной практики применения законодательства. В частности, будет описано, какими негативными последствиями для работодателя может обернуться сиюминутная выгода.

Сократить расходы на персонал весьма привлекательно для любого работодателя. В целях минимизации собственных рисков недобросовестные работодатели идут на принуждение работников отказаться от гарантий, предусмотренных законом, в том числе совершают откровенные правонарушения, используя свои возможности. К сожалению, подобное поведение не только отражается на незащищенности работников от злоупотреблений, но и может в дальнейшем негативно отразиться на деятельности самого работодателя.

Начало

В редакцию поступило письмо.

«Работодатель меня предупредил, что уволит за прогул, если я не подам заявление об увольнении по собственному желанию. Я отказалась и подала заявление о предоставлении мне отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, но оно таинственным образом пропало, а работодатель готовит документацию для прекращения со мной трудового договора за прогул. Как быть в такой ситуации?

Д.»

Давайте разбираться1.

Существующая практика

Ситуация, изложенная автором письма, к сожалению, не является единичной. Принуждение работников к увольнению под угрозой применения силовых механизмов стало достаточно распространенным явлением среди отдельных работодателей. Мало того, встречаются откровенные рекомендации, направленные на так называемую минимизацию расходов, связанных с прекращением трудового договора по инициативе работодателя. Среди них, в частности, предлагается вынудить работника прекратить трудовые отношения добровольно, под страхом применения к нему мер дисциплинарной ответственности за совершение им мнимого правонарушения трудовой дисциплины.

Так, уклоняясь от обязанности выплатить выходное пособие работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата, и далее нести определенную нагрузку, связанную с предоставлением работнику установленных законом гарантий, работодатель принял решение перенести бремя расходов на работника.

Руководствуясь имеющимися в прессе разъяснениями, которые на самом деле кажутся весьма для него привлекательными, работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию. В дальнейшем увольнение работника было признано незаконным, а работник восстановлен на работе. При всей сложности доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о признании незаконным увольнения по собственному желанию, риски все же есть, и весьма существенные. Кроме того, далеко не все работники в современных условиях готовы написать заявление об увольнении по собственному желанию в отсутствие такового.

Тогда работодатель предпринимает попытки уволить работника по своей инициативе. Как правило, в этом случае используется основание прекращения трудового договора – совершение дисциплинарного проступка. Наиболее широкое распространение получило применение мер дисциплинарной ответственности за прогул без уважительных причин, который, как мы понимаем, работник не совершал. Именно этот механизм работодатель попытался применить в отношении женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет.

Фабула дела

В ответ на предложение работодателя уйти по собственному желанию Д., в соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ2, подала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Со следующего дня она перестала выходить на работу, не дождавшись результата рассмотрения работодателем ее заявления. Через определенное время из поступивших от работодателя писем по месту ее проживания она узнала, что ее поведение отнесено к числу правонарушений, дающих основание для увольнения работника за прогул, т.е. невыход на работу без уважительных причин. Данное письмо содержало предложение работодателя явиться на работу для дачи письменных объяснений по поводу причины ее отсутствия.

Позиция работодателя

В ходе выяснения ситуации работодатель настаивал на том, что Д. допустила прогул, поскольку отсутствовала на работе без уважительных причин. Заявления о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работодатель не видел, оно нигде и...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Свежая судебная практика по дистанционной работе: что учитывать

Узнате, как суды разрешают спорные вопросы, возникающие в трудовых отношениях при дистанционной работе и связанные с оформлением трудовых договоров, оплатой труда, переводами и увольнениями. В частности, вы будете в курсе важных выводов о последствиях тех или иных формулировок условий о дистанционной работе в трудовом договоре; об определении места работы «удаленщика» и установлении порядка взаимоотношения сторон; а также касательно соблюдения прав дистанционных работников при увольнении как по общим, так и специальным основаниям.

Три ошибки при увольнении за неоднократное неисполнение обязанностей

Работник несколько раз нарушил трудовую дисциплину. Можно ли его уволить за это по неоднократности? Можно, но осторожно, чтобы не совершить ошибку, обнуляющую увольнение. Мы отобрали три распространенных ошибки работодателей, из-за которых суды чаще всего признают незаконным увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основе анализа судебной практики даем рекомендации, как их избежать и не допустить восстановления сотрудника.

Дисциплинарная ответственность и депремирование: необычные основания

На практике случается, что работников привлекают к дисциплинарной ответственности (в том числе увольняют) или снижают им размер премий по, казалось бы, надуманным поводам: не убрался на рабочем месте, ходил в свитере вместо униформы, отвлекал других от работы и т.п. Что это: самодурство руководства или обоснованные претензии? Как суды смотрят на такое? Анализируем примеры из судебной практики и делаем выводы, за что и при каких не совсем стандартных обстоятельствах сотрудника можно наказать, какие документы для этого необходимы, а когда ответные действия работодателя будут считаться необоснованными.

Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности

При оформлении привлечения к дисциплинарной ответственности кадровики нередко допускают нарушения, из-за которых суд может признать взыскание незаконным. Мы отобрали и разобрали на конкретных примерах три основные ошибки – ​системную, процедурную и техническую. Знание о каждой из них поможет улучшить управление персоналом организации в целом и кадровую работу в частности, а также снизить риски штрафов от ГИТ и проигрыша в суде в трудовых спорах с работниками.

Когда истечение срока действия трудового договора не повод для его расторжения

Как и с любым увольнением, при расторжении трудового договора в связи с истечением его срока может возникнуть масса проблем. Обращаясь в суд, сотрудник будет использовать любые аргументы и ошибки работодателя, чтобы выиграть дело. Тем более если доводы будут подкреплены доказательствами. Изучим виды споров, которые возникают между организацией и подчиненным, заключившими срочный трудовой договор. Выясним природу таких отношений и порядок их надлежащего оформления. А также разберемся, как работодателю защищаться от необоснованных требований бывших сотрудников.

Помогут ли выиграть дело в суде письма и консультации Минтруда и Роструда

Письма Минтруда и Роструда не являются нормативными правовыми актами, которые обязательны к применению, а носят в целом рекомендательный характер. И тем более ни к чему не обязывают консультации отдельных представителей Роструда, не оформленные в виде официальных писем. Поэтому возникают вопросы: можно ли ссылаться на такие письма и другие разъяснения в суде, есть ли какой-нибудь смысл это делать? Автор проанализировал судебную практику, отметив конкретные судебные акты, из которых следует, что стороны ссылались на письма и иные разъяснения ведомств в поддержку своей правовой позиции. И рассказывает, к чему это в итоге привело.

Отзыв заявления об увольнении по собственному желанию

В случае возникновения конфликта с работником работодатели нередко предлагают ему уволиться «по собственному» вместо негативной записи в трудовой книжке. Однако они забывают, что написавший заявление об увольнении по собственному желанию работник вправе отозвать его в любое время. Сэкономить на суде поможет материал нашего эксперта. В нем проанализированы типичные ошибки работодателей, из-за которых работников восстанавливают на работе.

Как защититься от злоупотреблений работников трудовыми правами

Трудовой кодекс РФ предоставляет работнику гораздо более широкие возможности для защиты своих прав, нежели работодателю. Недобросовестные сотрудники вовсю этим пользуются, расставляя ловушки при трудоустройстве, расторжении договора или оспаривании незаконного увольнения. Автор рассказывает, когда работники злоупотребляют правом и как это доказать, чем отличается злоупотребление от правонарушения, и предлагает методы по предотвращению злоупотреблений.