• Журнал «Юридический справочник руководителя» ноябрь 2011
  • Рубрика Налогообложение

Прощение долга «дочке» по договору займа: налоговые последствия

  • 0 комментариев
Отношения между материнской и дочерней компаниями нередко складываются так, что появляется необходимость простить «дочке» долг, возникший по договору займа. Однако претворять такую затею в жизнь далеко не всегда целесообразно, прежде всего с точки зрения налогообложения. Рассмотрим ситуации, в которых подобный «маневр» не повлечет уплату налогов, и случаи, когда прощение долга приведет к налоговым начислениям. Основываясь на разъяснениях специалистов Минфина России и сложившейся арбитражной практике, разберем также спорные моменты и дадим практические рекомендации.


Статья 415 ГК РФ устанавливает, что прощение долга – это освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Как правило, возможность прощения долговых обязательств не предусматривается в заключаемых договорах, а компании-кредиторы стараются своевременно отслеживать задолженности и предпринимать меры к их сокращению. Вместе с тем очень распространенными являются случаи, когда материнская компания прощает «дочке» долг по договору займа. Однако не всякий раз материнской компании бывает выгодно действовать так с точки зрения налогообложения.

Материнская и дочерняя компании

Понятие «дочерняя компания» содержится в ГК РФ.

Фрагмент документа
СвернутьПоказать
П. 1 ст. 105 ГК РФ

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Таким образом, материнскую компанию ГК РФ называет основной.

К сведению
СвернутьПоказать

Размер доли в уставном капитале, признающийся преобладающим участием, ГК РФ не определен. По нашему мнению, преобладающим участием в уставном капитале будет такое участие, когда любое решение общего собрания участников (акционеров) дочернего общества не может быть принято, если основное общество голосовало против этого решения.

В связи с этим отношения «материнская» – «дочерняя» компания складываются четырьмя способами.

Способ 1. Пакет акций (доля в уставном капитале) одной компании в другой более 50%.

Способ 2. Пакет акций (доля в уставном капитале) одной компании в другой менее 50%, но достаточный для оказания определяющего воздействия на принятие решений дочерним обществом, например, при значительной раздробленности пакетов остальных акций (долей).

Способ 3. Договор, заключенный между обществами, дает право одному из них определять решения, принимаемые другим (например, договор на оказание услуг по управлению другой компанией).

Способ 4. Другие обстоятельства, позволяющие влиять на принятие соответствующих решений (например, аффилированные лица внутри холдингов или финансово-промышленных групп). Отметим, что в данном случае взаимозависимость должны доказывать налоговые органы.

К сведению
СвернутьПоказать

C 2012 года, согласно п. 6 ст. 105.1 НК РФ, организации и физлица вправе самостоятельно признать себя взаимозависимыми по любым другим основаниям, если особенности отношений между ними могут повлиять на условия и результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), а также экономические результаты их деятельности (деятельности представляемых ими лиц).

Мнение
СвернутьПоказать
Валерия Репкова, директор практики инфраструктурных проектов ЗАО «ЮКАТЭС»

Норма ст. 105 ГК РФ является дефинитивной (содержащей определения юридических понятий). В ней раскрывается понятие дочернего и основного (часто употребляемого как «материнского») общества. Чтобы одно общество признавалось дочерним по отношению к другому, должно выполняться главное условие – основная компания должна иметь возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом. Основания для такой возможности могут быть разными. Так, в ГК РФ прямо упоминаются «преобладающее участие в уставном капитале», «договор», «иные основания». То есть главным фактором для признания отношений между обществами как «дочерние»–«материнские» является не сам факт преобладающего участия в уставном капитале, а именно наличие возможности определять решения.

Расплывчатость рассматриваемой нормы порождает ее различные толкования. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа не счел долю в размере 75%, принадлежащей одному обществу в другом, достаточной для подтверждения существования между ними правовых отношений как дочернего и основного обществ. Суд дополнительно исследовал устав предположительно «дочернего» общества и не нашел в нем подтверждения тому, что владелец 75% доли имеет возможность определять решения, принимаемые обществом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А58-6764/08).

С изложенным выводом суда можно не согласиться, однако соответствующее решение свидетельствует о «вторичности» фактического размера доли для установления отношений материнской и дочерней компании и необходимости доказывания именно наличия «возможности определять решения».

Вы видите начало этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.

  нет голосов

Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.