В период мирового финансового кризиса государство оказало банкам масштабную поддержку. Принятые решения о помощи финансово-кредитной системе были признаны эффективными и своевременными. Об этом свидетельствовало, в частности, наращивание кредитования реального сектора экономики и, соответственно, рост промышленного производства. Между тем условия, на которых в настоящее время выдаются кредиты хозяйствующим субъектам, назвать щадящими и доступными порой можно лишь с большой натяжкой. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 представлен обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре. С помощью рекомендаций, которые даны в этом документе, можно понять, какие условия действительно включены в договор с целью защиты имущественных прав кредитных организаций, а какие квалифицируются не иначе как злоупотребление правом и могут быть оспорены.
По большому счету угодить банкирам довольно сложно. Если клиент не возвращает долг, не говоря уж о процентах, то это, безусловно, плохо. Убытки, что называется, налицо. Если заемщик погашает кредит досрочно, то и это не есть хорошо. В данном случае имеет место упущение выгоды, как минимум в виде процентов, на которые изначально рассчитывала кредитная организация. Идеальный заемщик, с точки зрения банкиров, это тот, кто исполняет свои обязательства точно в срок, ни на шаг не отклоняясь от установленного договором графика платежей. Поскольку на практике в силу тех или иных обстоятельств планы и состоятельность хозяйствующего субъекта, который берет в банке кредит, могут измениться, кредитные организации закладывают в договор максимальное количество возможных рисков. Причем в расчет принимаются и внешние факторы, которые также могут повлиять на доходность банка. Более того, зачастую кредитные организации явно перестраховываются, тем самым создавая невыгодные условия для своих клиентов. В арбитражной практике таких примеров более чем достаточно.
Информационным письмом от 13.09.2011 № 147 Президиум ВАС РФ довел до сведения судов выработанные рекомендации, которые подлежат применению при рассмотрении споров об условиях кредитных договоров (далее – Рекомендации Президиума ВАС). Положения документа, очевидно, представляют интерес и для заемщиков, которым предоставлена возможность оценить, соответствуют ли закону некоторые широко распространенные условия договоров.
На практике, как правило, банки разрабатывают проекты кредитных договоров, которые и предлагают подписать потенциальному заемщику. При этом далеко не всегда у последнего есть возможность внести в него хоть какие-нибудь изменения. По идее, в таких ситуациях можно отказаться от столь невыгодной сделки. Однако, с другой стороны, когда деньги срочно нужны для пополнения оборотных средств и нет времени бегать по банкам в поисках более выгодных условий, приходится принимать то, что предлагается здесь и сейчас.
В Рекомендациях Президиума ВАС рассмотрен случай, когда при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Его проект был разработан банком и содержал условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. В подобных ситуациях суд вправе применить положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения. Иными словами, суд может изменить явно обременительные условия кредитного договора.
Надо сказать, что к такому выводу судьи пришли не сразу. В рассматриваемом деле заемщик обратился с иском к банку об изменении кредитного договора. Он хотел исключить из него положение, устанавливающее право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения причин отказать в выдаче кредита либо выдать его в меньшем размере. Кроме этого, обременительным для себя заемщик счел и право банка...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
В середине прошлого года в ГК РФ появилась новая статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Ее применение сразу вызвало множество вопросов у представителей юридического сообщества. Например, можно ли одновременно применить данную статью и ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами? Мы проанализировали практику применения новой статьи и нашли ответы на самые актуальные вопросы.
В связи с существенной девальвацией рубля многие граждане, которые брали кредиты в иностранной валюте, оказались в сложной экономической ситуации. Некоторые из них пытаются уменьшить долговое бремя, договариваясь с банками на добровольных началах. Другие обращаются в суд, пытаясь оспорить кредитный договор или установить валютный курс. Узнаем, в каких случаях валютные заемщики имеют шансы на успех в суде, а в каких подача иска окажется безрезультатной.
Предпринимателям, которые пользуются услугами инкассаторов важно знать, что организации, занимающиеся инкассацией, обычно предлагают заключить договор по своей типовой форме. Однако она, чаще всего, содержит немало невыгодных для клиента условий. Это и ограничение ответственности инкассаторской организации, и установление платы за отказ клиента от договора, и упрощенное подтверждение факта оказания услуг. А между тем сама инкассаторская организация может не иметь достаточную оснащенность средствами охраны, что ведет к риску утраты ценностей клиента. Выясним, какие нюансы необходимо учитывать, подписывая договор на инкассацию.
Не секрет, что некоторые банки взимают со своих клиентов различные комиссии, как говорится, за каждый чих. Практика показывает, что жадность отдельных банков переходит все границы, и недовольные клиенты идут в суд, чтобы оспорить незаконные комиссии. Но за что на самом деле банк вправе взимать плату с клиентов, а за что – нет? Из статьи вы узнаете ответ на этот вопрос.
Бизнесмены, у которых основной вид деятельности связан со сдачей в аренду недвижимости, нередко сталкиваются с ситуацией, когда у арендатора возникают финансовые сложности и он не в силах оплачивать арендную плату. Поговорим о том, как коммерсанту в этом случае лучше себя вести, и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.
Представляем вашему вниманию статью победителя конкурса «Профессиональное братство в действии», посвященную вопросам, которые могут возникнуть у предпринимателей при отправке претензии контрагенту, не выполняющему обязательства по договору.
Зачастую договор аренды по своему объему может сравниться с небольшой книгой. Немудрено, что предпринимателю трудно сориентироваться в таком количестве страниц, когда нужно не только прочитать информацию, но и проанализировать ее. Бывает, что предприниматель просто наудачу ставит свою подпись под соглашением. Вот тут и начинаются сюрпризы. Арендодатель, как опытный охотник, расставляет по тексту немало хитрых ловушек для арендатора. Например, вы решили кардинально поменять сферу деятельности, потому что в данный момент работаете в убыток. Однако оказывается, что подписанный вами договор запрещает «самоуправство». Таким образом вы попали в зависимость от мнения собственника торгового центра. Кроме того, вы должны понимать, что приложения к договору тоже являются его частью, поэтому их нужно внимательно изучать. Автор поможет разобраться в условиях договора, предупредит о возможных ловушках и посоветует формулировки, выгодные вам.
В статье рассмотрены случаи, когда необходимо составлять протокол разногласий, его отличия от дополнительного соглашения и приложения к договору, приведен образец протокола разногласий и протокола согласования разногласии. Кроме того, мы поговорим о последствиях, к которым приводит оставление протокола разногласий без внимания.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
