• Журнал «Юридический справочник руководителя» февраль 2012
  • Рубрика Налогообложение

Наталья Свистунова: «Однодневки» давно стали реалиями российского бизнеса»

  • 0 комментариев
Оптимизация налоговой нагрузки – очевидное и легко объяснимое стремление многих руководителей. Желание налоговых инспекторов «записать» такую экономию в разряд незаконной тоже вполне понятно. О противостоянии проверяемых и проверяющих, о последних тенденциях судебной практики, о позиции законодателей и предлагаемых ими новшествах, а также о многом другом, что связано с налоговой экономией, мы поговорили с налоговым юристом, главным редактором журнала «Налоговый учет для бухгалтера» Натальей Свистуновой.


О законных и незаконных методах налоговой оптимизации, презумпции «виновности», уголовной ответственности за создание фирм-«однодневок», последних тенденциях в арбитражной практике и запрете заемного труда мы поговорили с юристом, главным редактором журнала «Налоговый учет для бухгалтера» Натальей Свистуновой.


– Наталья, как Вы относитесь к налоговой оптимизации?

– Ни для кого не секрет, что в нашей стране, по сути, существует «презумпция налоговой виновности». Налоговики приходят с проверкой в компанию с планом, согласно которому по ее итогам ожидают получить налогов и штрафов на определенную сумму. По данным консультантов, в Москве в среднем такая сумма составляет около двух миллионов рублей.

Хотя руководители налоговой службы в интервью активно открещиваются от подобной практики, для владельцев бизнеса и консультантов это очевидно. Посмотрите на Запад, там вы такого практически не встретите. И виноваты в этом в том числе законодатели, поскольку нормы налогового законодательства в какой-то мере к этому подводят. Приведу пример по новым правилам трансфертного ценообразования, введенным в действие с нынешнего года. В соответствии с пунктом первым статьи 105.16 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках. А за непредставление уведомления Кодексом предусмотрен штраф в размере пяти тысяч рублей. В некоторых странах Европы действует подобное правило, но за непредставление уведомления ответственность не предусмотрена.

– Но ведь у нас и неплательщиков гораздо больше, чем на Западе.

– Верно, потому что условия для развития бизнеса разные. Любой российский предприниматель скажет, что бизнес, особенно мелкий и средний, существует практически на грани выживания. Поэтому так широко распространено мнение, что если не пытаться обойти закон и сэкономить, например, на обязательных платежах, то его обойдет кто-то другой и при прочих равных условиях сможет сэкономить, а значит, условий для выживания будет больше. Здесь как нельзя кстати на ум приходят слова о том, что выживает сильнейший.

Продолжая тему «презумпции виновности», не могу не отметить, что, в отличие от взаимоотношений с налоговыми органами, в суде доказать участие налогоплательщика в незаконных схемах должен налоговый орган. А это значит, что там по-прежнему действует презумпция невиновности.

– Какие тенденции прослеживаются в налоговых делах последних лет?

– Если говорить о судебных спорах, то все специалисты, в том числе и арбитражные судьи, отмечают, что необоснованных претензий налоговых органов стало на порядок меньше, а вот количество споров с каждым годом неуклонно растет. Это подтверждает и статистика. Пока данные о работе арбитражных судов за 2011 год не озвучены, но можно посмотреть на первое полугодие 2011 года и сравнить с тем же периодом 2010. В частности, судя по справке, опубликованной на сайте Высшего Арбитражного Суда, в первом полугодии 2011 года по заявлениям налоговых органов о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций было рассмотрено тридцать две с лишним тысячи заявлений, за тот же период 2010 года их было на тринадцать процентов меньше.

Хочу отметить еще одну интересную особенность налоговых дел. Нередко судьи с недоверием относятся к словам юристов, поясняющих какие-то вопросы налогового и бухгалтерского учета, поэтому лучше, чтобы среди представителей компании в суде были не только юристы, но и бухгалтеры. До сих пор помню слова знакомого руководителя одного из подразделений крупной аудиторской компании: «Как ни странно, но одни и те же слова из уст бухгалтера могут произвести на судью гораздо большее впечатление, чем из уст юриста». Кстати, и сами судьи признают, что подобный тандем юриста и бухгалтера организации будет более удачным с точки зрения перспективы защиты своих прав налогоплательщиком.

Если говорить об ошибках налоговых органов в суде, то главной остается формальный подход к доказательственной базе.

– Расскажите подробнее, что Вы имеете в виду?

– Давайте для примера рассмотрим споры, связанные с деятельностью фирм-«однодневок», которые, кстати, как и за несколько последних лет, в общем объеме налоговых дел занимают первое место, причем с большим отрывом. В этих спорах налоговые органы не анализируют реальность хозяйственных операций, а ограничиваются, например, лишь допросом руководителя компании-контрагента. Думаю, объяснить это можно большим объемом работы, что на руку налогоплательщикам, которые используют ошибки контролеров себе во благо.

Вы видите начало этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.

  нет голосов

Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.