Оценить обоснованность требований налоговых органов Вам помогут обзоры арбитражной практики. Мы «переводим» решения суда на понятный язык, так как в силу юридической специфики они сложны для восприятия. Мы рассматриваем решения Конституционного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые оказывают немаловажное значение при формировании позиции арбитражных судов по различным вопросам налогообложения. Комментируем и подробно рассказываем, как с выгодой использовать на практике, постановления федеральных арбитражных судов.
История о «заветном нуле»
Ткаченко В.В., главный юрист ГК «Градиент Альфа»
Наиболее распространенной причиной отказа в применении нулевой ставки по НДС является неправильное с точки зрения налоговиков оформление документов. Причем доказательств, указывающих на вину налогоплательщика в случае правильного оформления документов, установленных Налоговым кодексом, найти сложно. Автор анализирует схожие дела, по которым суды все же пришли к разным выводам. (№10, 2008)
Притворная сделка как схема искусственного занижения выручки
Ткаченко В.В., главный юрист ГК «Градиент Альфа»
Один из способов незаконной оптимизации налогообложения – заключить несколько договоров, которые занизят выручку, тем самым прикрыв реальный договор. А если налицо все доказательства: использование взаимозависимых лиц, а также прошлые обязательства между продавцом и конечным покупателем с ценами, значительно превышающими «мнимые», то у налоговой инспекции есть все основания выйти победителем в судебном разбирательстве. (№8, 2008)
Договор услуг или подряда: что лучше выбрать?
Ткаченко В.В., главный юрист ГК «Градиент Альфа»
От того, как именно будет называться сделка и что будет прописано в ее предмете, зависит очень многое, например, признает ее налоговая инспекция схемой или нет. В рассматриваемом деле встал вопрос о том, является ли сделка договором услуг или подряда? Автор комментирует постановление, аргументы суда, налоговых органов и налогоплательщика. (№8, 2008)
Имеют ли нормы, ухудшающие положение компании, обратную силу?
Ткаченко В.В., главный юрист ГК «Градиент Альфа»
Налоговый кодекс говорит о том, что акты законодательства, ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Однако налоговая инспекция считает иначе, и в этом ее поддержал арбитражный суд. Автор комментирует позиции налоговых органов, налогоплательщика и суда. (№6, 2008)
«Упрощенка» для предпринимателя: правила перехода
Ткаченко В.В., главный юрист ГК «Градиент Альфа»
Дан анализ арбитражного дела, затрагивающего довольно распространенную ситуацию: индивидуальному предпринимателю было отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения. Причина отказа, по мнению налоговой инспекции, заключалась в том, что налогоплательщик превысил лимит по доходам при переходе на «упрощенку». Однако Налоговый кодекс установил это правило только для организаций. Автор приводит аргументы налогового органа, суда и дает свои рекомендации и комментарии. (№4, 2008)
Не все банковские схемы незаконны
Ткаченко В.В., главный юрист ГК «Градиент Альфа»
Еще в прошлом году Федеральная налоговая служба описала незаконную, по ее мнению, схему, где одной из сторон выступают кредитные организации. Суть схемы заключается в занижении налогооблагаемой прибыли кредитной организацией путем получения убытка от проведения операций с «проблемным» банком. Суд, рассмотрев дело, не согласился с доводами налоговых органов, признав схему законной. Аргументы сторон и суда, комментарии и рекомендации автора читайте в статье. (№3, 2008)
Схемы, которые работают в недвижимости
Ткаченко В.В., главный юрисконсульт Группы компаний «Градиент Альфа»
Арбитражный суд Москвы вынес решение по делу о вексельной схеме, с помощью которой агентство недвижимости продавало квартиры в новостройках. Покупатели заключали с компанией договор инвестирования на строительство. Оплату по таким договорам им приходилось вносить векселями. Причем векселя они покупали у организаций, так или иначе зависимых от агентства недвижимости. Получая векселя, агентство, купившее у застройщика права на квартиры, уступало их гражданам, а векселя учитывало по цене значительно ниже номинала. Автор анализирует и комментирует указанное дело, рассматривая позиции агентства, налоговой инспекции и решение суда. (№9, 2007)
Суд высказался об аренде персонала
Косульникова М.Л., главный бухгалтер ООО "СТИП"
Схемы с использованием стороннего персонала широко известны. Организация нанимает работников временно для выполнения определенной работы у другой компании, которая не является плательщиком единого социального налога. Экономия ощутимая, поэтому не удивительно, что налоговики всегда были против такого способа минимизации налогов. Как оказалось, арбитражные суды – тоже. Автор анализирует последние судебные постановления, в которых рассмотрены схемы с использованием компаний, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также общественных организаций инвалидов. (№9, 2007)
Определяем понятия по обоснованию затрат
Киселева И.А. , руководитель налоговой практик компании «МЭТР»
Часть произведенных затрат предприятия не могут включить в расходы текущего периода и распределяют их на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и товары, отгруженные, но не реализованные. От того, относятся ли затраты к прямым или косвенным, зависит и конкретная сумма налога на прибыль организаций. Автор рассмотрел типичные ошибки, которые допускают бухгалтеры в своей практической деятельности при формировании прямых расходов. (№9, 2007)
Налог на имущество по объектам, не прошедшим госрегистрацию
Лермонтов Ю.М., консультант Минфина России
Надо ли платить налог на имущество, если объект недвижимости не зарегистрирован? Со всех ли объектов следует уплачивать налог? Когда следует принимать объект к учету? Есть ли необходимость платить налог, если документы еще не получены, но уже поданы на регистрацию? Автор разъясняет эти моменты, ссылаясь на нормы законодательства и позицию Министерства финансов.
Не забывает он и об аргументах арбитражных судов. (№8, 2007)
Мнение «последней инстанции» про НДФЛ И НДС
Васильева О.П., главный специалист отдела налогообложения и практики Группы компаний «Градиент Альфа»
Сразу два спорных вопроса рассмотрел Президиум ВАС в недавно опубликованном постановлении от 30.01.2007 г. № 10627/06. Первый затрагивает те организации, которые выплачивают своим сотрудникам компенсацию за то, что они используют личный транспорт в служебных целях. По мнению судей Президиума ВАС РФ, нормативы, установленные для целей расчета налога на прибыль, не могут применяться при расчете НДФЛ. Поэтому, раз для данного налога законодательство никаких норм не установило, то НДФЛ облагать всю сумму компенсации не нужно. Второй касается порядка вычета НДС. Суд указал, что организация имеет право на вычет сумм НДС, которые были уплачены налогоплательщику, не являющемуся плательщиком НДС либо освобожденному от такой обязанности. (№5, 2007)
Момент перехода права собственности не влияет на применение налогового вычета
Ткаченко В.В., главный юрисконсульт Группы компаний «Градиент Альфа»
Васильева О.П., главный специалист отдела налогообложения и практики Группы компаний «Градиент Альфа»
В Налоговом кодексе подробно установлено, в каких случаях и при выполнении каких условий организации будет предоставлен налоговый вычет. Однако у налоговых инспекторов на этот счет свое мнение. Автор прокомментировал судебное постановление, рассмотренное недавно ФАС Московского округа.
(№3, 2007)
Извечный спор: ремонт или реконструкция?
Ткаченко В.В., главный юрисконсульт Группы компаний «Градиент Альфа»
Васильева О.П., главный специалист отдела налогообложения и практики Группы компаний «Градиент Альфа»
В каких случаях работы можно признать ремонтом, а в каких – реконструкцией? От ответа на этот вопрос будет зависеть многое. Например, можно ли организации отнести сумму понесенных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, или необходимо увеличить стоимость основного средства, а значит, учитывать затраты при определении налоговой базы по налогу на прибыль по мере начисления амортизации?
(№3, 2007)