Направляя в организации «Почтой России» официальные запросы на предоставление информации, бывает так, что время, данное организации для подготовки ответа, уже заканчивается, а почта запрос еще не доставила. Аналогичная ситуация происходит и с уведомлениями. Ситуацию пытаются выправить факсограммами или электронной перепиской.
С 1 января 2017 года скорректировали правила направления уведомлений, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юрлиц). В нем уточнено (ст. 9 и 10), что направить уведомление о проведении плановой или внеплановой выездной проверки теперь можно по электронной почте юридического лица или индивидуального предпринимателя при соблюдении двух условий – электронный документ должен быть:
- подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и
- направлен по адресу электронной почты юридического лица / индивидуального предпринимателя, если такой адрес:
- содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) / Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) либо
- ранее был представлен юридическим лицом / индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Факт направления таких уведомлений по «правильной» электронной почте советуем документально фиксировать, можно, например:
- запастись выписками из ЕГРЮЛ / ЕГРИП либо
- сохранить полученный от подконтрольной организации документ, сообщающий адрес для электронной переписки, или
- заключить соглашение об обмене информацией и т.д.
До этих изменений Закона о защите прав юрлиц уведомления о проведении проверок разрешалось направлять «любым доступным способом», в т.ч. и по электронной почте. Однако суды не всегда признавали посланные по электронной почте уведомления надлежащими доказательствами:
Судебная практика. Постановление Московского городского суда от 04.07.2013 № 4а-898/13
Проверяющий орган уведомил общество о проведении проверки по электронной почте за 3 дня до ее начала в соответствии с положениями п. 16 ст. 10 Закона о защите прав юрлиц. Суд не принял аргумент общества, что электронное сообщение поступило ему за рамками рабочего времени в пятницу, когда в офисе отсутствовали сотрудники, и было получено только в день проверки. При этом суд сослался на то, что электронная переписка между проверяющим органом и обществом в пятницу велась.
В итоге отсутствие руководства общества, которое должно было предоставить материалы на проверку сотрудникам Росаккредитации, было квалифицировано как воспрепятствование проверке (ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ) со штрафом обществу в размере 5 000 руб.
Судебная практика. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2014 № Ф07-5887/2014 по делу № А56-55655/2013
Суд рассматривал дело о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований промышленной безопасности, в рамках которого общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки (хотя копии распоряжений были направлены по электронной почте). Суд отметил, что:
- из распечаток не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены по электронной почте (скриншоты вложений в электронные письма, направленные по адресу info@reu-rf.ru, не представлены);
- не подтверждена принадлежность электронного адреса обществу;
- доказательства получения электронных писем (ответ о получении письма адресатом) также не представлены.
