• Журнал «Делопроизводство и документооборот на предприятии» апрель 2017

Новый ГОСТ на организационно-распорядительную документацию

  • Рейтинг 5
  • 0 комментариев
  • 769 просмотров
  • Храмцовская Наталья | к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией компании «ЭОС», эксперт ИСО, член Международного совета архивов


С 1 июля 2017 года вместо ГОСТ Р 6.30-2003 начнет действовать ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов». Его текст можно посмотреть на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=2&year=2017&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=197990

Стандарт разработал Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД). Область применения документа описана следующим образом: «Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее – документы), в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000». Новый стандарт, как и его предшественник, определяет:

  • состав реквизитов документов;
  • правила их оформления (но уже с применением информационных технологий);
  • виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков;
  • правила создания документов.

Положения стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Сориентируем вас, что же именно изменилось (кроме номера и наименования ГОСТ).

Добавился раздел «Общие требования к созданию документов».

Появились рекомендации по использованию шрифтов, которые «легализовали» уже давно применяемые Times New Roman, Arial, Verdana и Calibri.

Список реквизитов включает 30 позиций (как и раньше), но изменения есть:

  • Герб РФ и герб субъекта РФ теперь считаются единым реквизитом;
  • реквизит «Эмблема организации или товарный знак (знак обслуживания)» разделен на два: «эмблема» и «товарный знак (знак обслуживания)»;
  • исчезли код организации, ОГРН и ИНН / КПП;
  • вместо «наименование организации» теперь будет «наименование организации – автора документа»;
  • появились реквизиты «наименование структурного подразделения – автора документа» и «наименование должности лица – автора документа»;
  • реквизит «ссылка на регистрационный номер и дату документа» теперь будет называться «ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа»;
  • добавлен реквизит «гриф ограничения доступа к документу»;
  • убран реквизит «идентификатор электронной копии документа», зато появилась «отметка об электронной подписи»;
  • вместо «оттиска печати» теперь значится «печать»;
  • вместо «визы согласования документа» – просто «виза»;
  • «отметка о наличии приложения» стала «отметкой о приложении»;
  • вместо «отметки о поступлении документа в организацию» – «отметка о поступлении документа»;
  • вместо «отметки об исполнении документа и направлении его в дело» – «отметка о направлении документа в дело».

Рекомендательный характер нового ГОСТ Р 7.0.97-2016 спасает тех, кто будет его применять. Ведь в ряде случаев он не учитывает новеллы законодательства.

Например, в п. 5.5 сказано, что наименование организации должно соответствовать наименованию юридического лица в его уставе. Однако сейчас законодательство допускает использование организацией типового устава, и в этом случае в уставе ее наименования не будет. В то же время оно обязательно присутствует в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В описании реквизита «адресат» (5.15) не учтено, что часто адресатами являются зарубежные организации и физические лица, не являющиеся гражданами России. Дошедшее со времен пишущих машинок ограничение списка адресатов четырьмя, а также положение о том, что «при отправке письма по электронной почте или по факсимильной связи (без досылки по почте) почтовый адрес не указывается», наверно, можно считать оптимизационными, но ни в коем случае не императивными (т.е. требующими обязательного исполнения).

В реквизит «дата документа» не стали вносить изменения, хотя еще с 2013 года Гражданский кодекс РФ требует указания в протоколе собрания еще и точного времени его проведения.

В п. 5.14 «гриф ограничения доступа к документу» присутствует требование проставлять гриф только на первом листе документа, хотя это противоречит законодательству: грифы секретности и гриф «коммерческая тайна» должны указываться на каждом листе (для непрошитых бумажных документов это особенно важно, поскольку в противном случае будет затруднительно привлекать нарушителей к ответственности).

Самым сомнительным реквизитом, пожалуй, можно считать «отметку об электронной подписи» (п. 5.23). Практика использования отметок, визуализирующих электронные подписи, пока что не сложилась. Здесь встречаются сложности1. И соблюсти требование о помещении визуализации в место, предусмотренное для подписи, может быть проблематично, в мировой практике используются иные подходы. Кроме того, странно, когда в визуализации подписи не указываются важнейшие сведения о ней:

  • является ли она квалифицированной,
  • каковы полномочия подписавшего лица,
  • ограничения на использование сертификата (если есть),
  • название выпустившего сертификат удостоверяющего центра,
  • дата и время создания подписи.

В описании реквизита «печать» (п. 5.24) не нашли отражения последние изменения законодательства, делающие ее применение коммерческими организациями необязательным. Т.е. ГОСТ говорит о необходимости проставления печати без оговорки «при ее наличии».

В описании реквизита «отметка о заверении копии» (п. 5.26) показан единственный вариант оформления, фигурировавший в старом ГОСТ, пригодный только для заверения одной страницы документа и урезанный по сравнению с составом элементов, которые требуют включать2:

  • Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утв. приказом Росархива от 23.12.2009 № 76) и
  • Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X (ныне действующий).

Как видите, некритически использовать приведенные в новом стандарте рекомендации нежелательно.

Описание целого ряда реквизитов (например, «отметки о поступлении документа» в п. 5.27) сформулировано на чисто «бумажном» языке и неприменимо к электронным документам. Предложение отметить, что при электронном документообороте данная отметка может вноситься в регистрационную карточку документа (или иным образом фиксироваться в системе электронного документооборота), было отклонено.

Раздел про бланки переносит требования к бумажным бланкам на электронные документы без учета специфики их создания, использования и вопреки уже сложившейся практике как в государственном, так и в коммерческом секторах.

В общем, обновленный стандарт можно считать временным решением, поскольку он по-прежнему преимущественно ориентирован на традиционный бумажный документооборот и во многих вопросах не слишком хорошо стыкуется со все шире распространяющейся практикой «электронного правительства».


  1 голос

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.