• Журнал «Делопроизводство и документооборот на предприятии» февраль 2018

Верховный Суд РФ высказался об имущественной ответственности лиц, составлявших и хранивших документы организации-банкрота

  • 0 комментариев
  • 348 просмотров
  • Храмцовская Наталья | к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией компании «ЭОС», эксперт ИСО, член Международного совета архивов


О появлении в законодательстве имущественной ответственности для тех, кто составляет и хранит документы организации-банкрота, мы предупредили читателей в декабрьском номере журнала за 2017 г. Тогда же помогли выстроить юридическую защиту, опирающуюся на то, что управляющие документами и архивисты, конечно, составляют и хранят документы своей организации, но их очень сложно признать лицами, контролирующими своего работодателя. При этом оговорились, что важно будет отслеживать, по какому пути пойдет практика применения новых положений законодательства судами.

И вот Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 21.12.2017 № 53 (уже после выхода декабрьского номера журнала из печати) дал разъяснения судам о том, как надо применять положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на тему привлечения к имущественной ответственности по долгам обанкротившейся организации контролирующих ее лиц, в т.ч. при несохранении документов. Чтобы было понятнее, о чем идет речь, сначала процитируем закон:

Фрагмент документа
СвернутьПоказать
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Статья 61.11 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ)

1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

...2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ... отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ... либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве...;

...4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами... отсутствуют либо искажены;

...6. Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами...

ВС РФ в п. 24 Постановления отметил, что, применяя презумпции «виновности», связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать ряд моментов:

  • заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации / отсутствие в ней полной информации / наличие в ней искаженных сведений повлияло на проведение процедур банкротства;
  • обвиняемый вправе опровергнуть обвинения, доказав:
    • что недостатки представленной арбитражному управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства либо
    • отсутствие вины в непередаче либо ненадлежащем хранении (в частности, подтвердив, что им были приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась).

То есть нужно будет доказать важность утраченных документов для процедуры банкротства, а также продемонстрировать, какие меры были предприняты для обеспечения сохранности документов.

Под «существенным затруднением проведения процедур банкротства» Верховный Суд РФ понимает в т.ч. невозможность:

  • выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов;
  • определения основных активов должника и их идентификации;
  • выявления подозрительных сделок и их условий, что не позволило их проанализировать и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
  • установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции «виновности», установленные подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация передана им арбитражному управляющему. Хотя такая передача не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения его обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности. Ведь добросовестный руководитель обязан:

  • истребовать документацию у предыдущего руководителя (ст. 308.3 ГК РФ) либо
  • восстановить ее иным образом (например, путем направления запросов о получении их дубликатов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами и т.д.).

Если несколько сменявших друг друга руководителей допускали нарушения в ведении, хранении и восстановлении документации, то действий каждого из них могло быть достаточно для доведения организации до банкротства (п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Теперь самое интересное для нас – если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации, признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем действия стали причиной банкротства организации при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

А вот лица, не признанные контролирующими должника, но на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации, несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Эти разъяснения Верховного Суда РФ однозначно помещают сотрудников организации, которые по указанию руководителя уничтожали / скрывали / искажали документы, в группу риска, т.е. от них могут потребовать принять участие личным имуществом в возмещении долгов обанкротившегося работодателя! Причем в этот круг попадают не только главбухи, управляющие документами, делопроизводители, архивариусы и т.п., но и ИТ- специалисты.

Следует отметить, что формулировка Верховного Суда РФ однозначно говорит о том, что уйти от ответственности, предъявив распоряжение руководства об уничтожении, не удастся. Соответственно, проводить уничтожение нужно только на законных основаниях, тщательно документируя весь процесс.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.