Бывший директор возместит организации 6,8 млн руб. из-за некорректной работы с электронной подписью в «Клиент-Банке»

01 августа 2018

ООО «Стройинвест» решило взыскать с бывшего гендиректора 6,8 млн руб. убытков (несанкционированно списанных с р/с ООО) из-за того, что руководитель не проинформировал вовремя банк о компрометации своей электронной подписи (ЭП).

Этот человек был генеральным директором ООО с июля 2015 по февраль 2016 года. Он стал единственным владельцем ключа ЭП и права подписания в системе «Клиент-банк» в июле 2015 г., согласно:

заявке на смену владельцев ключей ЭП и их прав в системе «Клиент-Банк», а также
акта признания ключа проверки ЭП для обмена сообщениями.

30.12.2015 был осуществлен несанкционированный вход в систему «Клиент-Банк» и со счета ООО было списано денежных средств на общую сумму 7,7 млн руб. (из них было возвращено только 890 тысяч). При осуществлении входов в систему банком были направлены клиенту соответствующие CMC-сообщения. Генеральный директор получил их (что подтверждалось документально).

Учитывая, что генеральному директору был предоставлен единоличный доступ в систему «Клиент-Банк», он, получив указанные CMC-сообщения и безусловно понимая, что им не осуществлялся вход в систему, был обязан сообщить в банк о несанкционированном входе и компрометации ЭП. Но он этого не сделал.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу № А56-41469/2016 по иску ООО к банку «Союз». Далее ООО уже стало требовать эти 6,8 млн руб. с бывшего гендиректора:

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал дело № А56-15334/2017 в мае 2017 года:

подтвердился факт своевременного получения гендиректором 30.12.2015 СМС-уведомлений о списании средств со счета ООО;
это его насторожило и придя на работу на следующий день 31.12.2015 он узнал о несанкционированном списании средств и передал в банк распоряжение о блокировании счета, но было уже поздно – деньги были списаны;
если бы гендиректор сделал это вовремя (сразу после получения СМС-уведомлений в рабочее время 30.12.2015), то деньги были бы целы;
поэтому суд расценил поведение бывшего гендиректора как недобросовестное бездействие, что и привело к убыткам ООО. Суд взыскал с него в пользу ООО 6,8 млн руб.;

в декабре 2017 года данное дело рассматривал уже Тринадцатый арбитражный апелляционный суд:

бывший гендиректор строил свою защиту на Регламенте «Банк-Клиента», согласно которому СМС о движении средств на счете должны получать не менее 2 сотрудников, работающих с ЭП: пользователь и руководитель. А пользователем был как раз главный бухгалтер;
однако суд счел, что гендиректор, получив СМС о списании средств во время рабочего дня, должен был сразу связаться с сотрудником, у которого был доступ к ЭП и уточнить, имел ли место несанкционированный доступ в «Клиент-Банк», однако он этого не сделал, потому предыдущий судебный приговор остался в силе;