По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: право на получение предусмотренных в ст. 317.1 ГК РФ процентов с суммы аванса, уплаченного по договору, заключенному после 31 мая 2015 года, возникает у стороны, уплатившей такой аванс, только в случае предъявления этой стороной обоснованного требования о возврате уплаченного аванса.
До формирования устойчивой практики применения ст. 317.1 ГК РФ с целью исключения риска предъявления плательщиком требования об уплате процентов на сумму аванса считаем целесообразным включать в договоры указанное в вопросе условие.
Обоснование позиции
1. В силу ст. 317.1 ГК РФ, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Законные проценты являются платой (вознаграждением) за пользование чужими денежными средствами, следовательно, они подлежат уплате помимо установленных законом или договором мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, в частности помимо процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Право на применение законных процентов возникает в силу закона. Потому не требуется, чтобы стороны специально выражали волю на то, что осуществляемое по их договору пользование денежными средствами является платным. Вместе с тем, будучи диспозитивными, нормы п. 1 ст. 317.1 ГК РФ могут быть исключены или изменены сторонами как при заключении договора, так и впоследствии.
2. Правило о законных процентах введено Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ). Пунктом 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ определены правила применения этого закона во времени, которые воспроизводят общие положения ГК РФ о действии актов гражданского законодательства во времени. Так, если правоотношение возникло до вступления в силу закона, его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу (п. 2 ст. 4 ГК РФ). Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.
Правило п. 2 ст. 4 ГК РФ имеет в виду всякие длящиеся отношения, начавшиеся до введения в действие акта гражданского законодательства, кроме отношений договорных, которым посвящена специальная норма п. 2 ст. 4 ГК РФ, отсылающая к ст. 422 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
По своему смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ направлен на сохранение правового режима, предусмотренного в момент заключения договора, с той целью, чтобы изменение законодательства не приводило к дестабилизации договорных отношений.
Если то или иное правило поведения предусмотрено диспозитивной нормой и стороны не изменили его своим соглашением, потому что оно отвечало интересам обеих сторон, такое правило стало для них обязательным и изменить его в будущем вопреки воле сторон нельзя, так же, как и правило, предусмотренное императивной нормой, кроме случаев, когда закон предусматривает его действие с обратной силой. Поэтому п. 2 ст. 422 ГК РФ может применяться не только к императивным, но и к диспозитивным нормам, в том числе и тем, которые не были изменены или отменены соглашением сторон и стали обязательными для них в силу соответствующего молчания (см. также п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 № 1680/05). Иными словами, вступление в силу акта, который вводит новую диспозитивную норму либо изменяет содержание ранее предусмотренной в законе диспозитивной нормы, которая распространялась на отношения сторон по договору в силу молчания сторон об ином, не должно влиять на правила, согласованные сторонами при заключении договора.
Применительно к рассматриваемой ситуации сказанное означает, что правило о законных процентах не распространяется на отношения сторон из договора, заключенного до 1 июня 2015 года. Если стороны такого договора не предусмотрели правила о применении платы за пользование денежными средствами, они, очевидно, исходили из того, что такая плата не взимается, в противном случае их договор бы прямо предусматривал положение о коммерческом кредите. Поэтому соответствующая договоренность сторон, выраженная путем отказа от включения в договор правил о коммерческом кредите, сохраняет силу.
Заметим также, что цена, согласованная сторонами при заключении договора до 1 июня 2015 года, уже могла включать в себя плату за предоставленную покупателю отсрочку оплаты товара, а следовательно, применение к отношениям из такого договора положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ будет означать обязанность произвести двойную плату за пользование денежными средствами в период отсрочки, что, разумеется, недопустимо.
3. Буквально из п. 1 ст. 317.1 ГК РФ следует, что законные проценты подлежат уплате должником по денежному обязательству, т.е. обязательству, предметом которого выступают денежные средства.
Покупатель (заказчик) вправе требовать от поставщика (исполнителя, подрядчика) передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), являющихся предметом договора, т.е. исполнения обязательства, которое не является денежным. Право требовать возврата предварительной оплаты обусловлено неисполнением контрагентом встречной обязанности, предусмотренной договором (по передаче товара, выполнению работы, оказанию услуги в установленный срок). Если иное не предусмотрено договором, до предъявления требования о возврате предварительной оплаты в связи наличием таких обстоятельств у покупателя отсутствует право требовать от контрагента уплаты денежных средств (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13). Следовательно, в случае надлежащего исполнения контрагентом предусмотренного договором обязательства права на применение законных процентов у стороны-плательщика не возникнет.
В случае же, если контрагент не исполнит соответствующую обязанность, покупатель (заказчик), предъявив требование о возврате предварительной оплаты, вправе требовать уплаты процентов за весь период пользования деньгами с момента их получения контрагентом, поскольку все это время последний был обеспечен возможностью извлекать выгоду от пользования денежными средствами (см. также п. 3 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).
Иными словами, аванс станет предметом долгового обязательства только тогда, когда должник не исполнит кредитору свою встречную обязанность (п. 1 ст. 328 ГК РФ), под которую аванс выдавался, и плательщик предъявит требование вернуть аванс. Если иное не предусмотрено договором, в предпринимательских отношениях законные проценты будут начисляться за период с даты получения аванса должником до дня их возврата, если иное не предусмотрено договором.
Для возникновения же у контрагента обязанности уплачивать проценты с суммы полученного аванса даже в случае надлежащего исполнения предусмотренного договором обязательства соответствующее условие должно быть, на наш взгляд, прямо предусмотрено договором.
Вместе с тем в условиях отсутствия какой-либо правоприменительной практики по данному вопросу мы не можем исключить, что суды будут применять законные проценты, предусмотренные ст. 317.1, и при наличии факта исполнения (как ненадлежащего, так и надлежащего) обязательства по поставке товара (выполнения работы, оказания услуги) за период со дня получения предварительной оплаты товара до дня исполнения соответствующего обязательства.
Таким образом, по нашему мнению, право на получение предусмотренных в ст. 317.1 ГК РФ процентов с суммы аванса, уплаченного по договору, заключенному после 31 мая 2015 года, возникает у стороны, уплатившей такой аванс, только в случае предъявления этой стороной обоснованного требования о возврате уплаченного аванса. Вместе с тем до формирования устойчивой практики применения ст. 317.1 ГК РФ с целью устранения неясности в договорных отношениях считаем целесообразным вопрос о плате за пользование денежными средствами регулировать путем включения соответствующих условий в договор, исключая тем самым применение правила, предусмотренного п. 1 этой статьи.
