Top.Mail.Ru

Сколько дней составляет расчетный период (показатель P) для определения лимита остатка наличных денег с 01.01.2015 по 31.01.2015?

Вопрос
Налоговым органом проведена проверка полноты учета выручки. По результатам проверки выявлено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств и накопление в кассе наличных средств сверх установленных лимитов, за что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предполагается наложение на организацию штрафа. Организация рассчитала лимит остатка наличных денег, приняв за расчетный период (показатель Р) 15 дней – с 01.01.2015 по 31.01.2015. Налоговый орган в акте проверки указал, что лимит рассчитан неверно, т.к. организация работала в январе 30 дней, а значит и показатель Р должен быть равен 30 дням. Организация считает, что расчетным периодом может являться любой период, состоящий не более чем из 92 рабочих дней деятельности организации. Сколько дней составляет в данной ситуации расчетный период (показатель Р)? Если прав налоговый орган, то есть ли у организации смягчающие обстоятельства, т.е. ­возможность ­ограничиться предупреждением, а не платить штраф?
Отвечает

По нашему мнению, в рассматриваемом случае расчетный период составляет 30 дней. Вопрос о привлечении к ответственности за неверный расчет лимита остатка кассы в настоящее время является спорным. Если исходить из того, что наложение административного штрафа в такой ситуации правомерно, то организация может воспользоваться правом ­ходатайства о признании данного правонарушения малозначительным.

В настоящее время порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регулируется указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание).

Согласно п. 2 Указания для ведения кассовых операций юридическое лицо устанавливает лимит остатка наличных денег – максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в кассе, после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных ­денег на конец рабочего дня.

Формулы для расчета лимита остатка наличных денег также приведены в приложении к Указанию (далее – Приложение). Согласно нему лимит остатка наличных денег рассчитывается юридическим лицом исходя из объема поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 1 Приложения) или ­исходя из объема выдач наличных денег (п. 2 Приложения).

Упомянутые формулы, в частности, предусматривают показатель Р – расчетный период. В п. 1, 2 Приложения прямо указано, что данный показатель определяется юридическим лицом в рабочих днях. При этом предусмотрено, что расчетный период должен составлять не ­более 92 ­рабочих дней юридического лица.

Как видим, конкретные сроки, которые следует использовать при определении рассматриваемого показателя, Указанием не определены, а установлены только его верхние границы. Таким образом, считаем, что для показателя Р организация может взять любой период времени от 1 до 92 рабочих дней любого года (это может быть неделя, месяц, ­квартал, а ­также 15 дней).

В рассматриваемом случае, как следует из текста вопроса, за расчетный период принят период с 1 января по 31 января 2015 года. Нормами трудового законодательства предусмотрено, что на этот период времени приходится 8 нерабочих праздничных дней (с 1 по 8 января – ст. 112 ТК РФ) и 3 выходных дня (с 9 по 11 января – ст. 111 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 27.08.2014 № 860 «О переносе выходных дней в 2015 году»). Таким ­образом, для общего случая, на январь 2015 года приходится 15 рабочих дней.

Обращаем внимание, что Указание не содержит нормы, аналогичной п. 6 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которой рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Указание прямо не расшифровывает, что следует понимать под рабочим днем для целей его применения: фактические рабочие дни, по которым осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность предприятия, или дни, ­определенные в порядке, аналогичном порядку, установленному п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

Вместе с тем, как указано выше, из п. 1, 2 Приложения следует, что показатель Р определяется в рабочих днях юридического лица. По нашему мнению, эта фраза означает, что в целях определения показателя Р должны использоваться фактические рабочие дни, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка организации. То есть если в период с 1 января по 31 января 2015 года предприятие работало 30 дней, то показатель Р в данном случае равен 30 дням. Определять этот ­показатель как 15 дней, на наш взгляд, оснований нет.

Отметим, что какие-либо комментарии специалистов уполномоченных органов, разъясняющие порядок реализации указанных ­требований, в настоящее время отсутствуют.

По поводу привлечения организации к административной ответственности отметим, что какой-либо ответственности за ошибочный расчет лимита ни Указанием, ни законодательством об административных нарушениях не установлено. Однако, по мнению контролирующих органов, некорректное применение формулы расчета может привести к ­нарушению порядка ведения кассовых операций (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).

Ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ­ведения кассовых операций в следующих случаях:

  • осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
  • неоприходование или неполное оприходование в кассу денежной наличности;
  • несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств;
  • накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Имейте в виду, что перечень нарушений, предусмотренный ст. 15.1 КоАП РФ, ограничен и не подразумевает расширительного толкования.

Такой вид нарушения, как произведение неверного расчета лимита остатка наличных денег, в данном перечне отсутствует. В связи с этим некоторые специалисты делают вывод, что неправильный расчет лимита остатка кассы нельзя признать нарушением, за совершение которого налагается административный штраф. Соответственно, ответственности за такое нарушение не возникает.

Такую позицию можно подтвердить разъяснениями уполномоченных органов.

Так, например, специалисты Управления МНС РФ по Ростовской области в п. 1.1 письма «Типичные ошибки при осуществлении кассовых операций» указывают, что «за завышение или занижение лимита остатка денежных средств в кассе финансовые санкции не предусмотрены. Поэтому наиболее реальными последствиями завышения лимита будет изменение взаимоотношений с кредитным учреждением: при первой же проверке этот факт не уйдет от внимания проверяющих, и впоследствии кредитный отдел банка сделает соответствующие выводы».

Контролирующие органы ЦБР при обнаружении случаев установления лимита кассы в завышенных размерах рекомендовали кредитным организациям только принять меры по устранению этих нарушений (письмо Московского ГТУ ЦБР от 17.04.2008 № 26-13-4-15/26745). О ­наказании за указанное нарушение в данном письме речи нет.

Несмотря на тот факт, что эти разъяснения были даны в период действия прежнего Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета директоров ЦБР от 22.09.1993 № 40), предусматривавшего установление лимита кассы не самой организацией, а обслуживающим ее банком, считаем, что они актуальны и сегодня, поскольку каких-либо изменений в нормы об ответственности за нарушение кассовой дисциплины в связи с вступлением в силу Указания внесено не было.

Вместе с тем арбитражная практика по указанной проблеме противоречива. Так, некоторые суды поддерживают позицию, что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности за неверный расчет лимита остатка наличных денег в кассе (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 № 09АП-3562/13, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 № 11АП-9165/14, от 08.10.2014 № ­11АП-13243/14).

Другие суды, наоборот, полагают, что факт ошибочного расчета лимита остатка денежных средств в кассе организации является прямым нарушением установленного порядка ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Смотрите, к примеру, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-23764/14, от 23.12.2014 № 13АП-26404/14, от 23.12.2014 № 13АП-26404/14, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 г. № 17АП-10243/14, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 № А40-3399/2015.

Отметим также, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ ­учитываются при назначении ­административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Поэтому при рассмотрении судом вопроса о необходимости привлечения должностных (юридических) лиц к ответственности судьи будут исходить из обстоятельств конкретного дела.

Отметим также, что при рассмотрении подобных вопросов судьи обращают внимание, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В то же время отмечают, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи (постановление Тринадцатого арбитражного ­апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-23764/14).

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Сотрудника восстановили на работе. Выплаченное выходное пособие у него не удерживалось, записей по счетам бухгалтерского учета бухгалтерия пока не производила. Каков порядок отражения данной операции в бухгалтерском учете?

Организация в мае 2017 года сделала следующие бухгалтерские проводки по начислению и выплате выходного пособия: Дебет 26 «Общехозяйственные расходы», Кредит 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» - начислено выходное пособие; Дебет 70, Кредит 51 «Расчетный счет» - выплачено выходное пособие. После восстановления сотрудника на работе выплаченное выходное пособие у него не удерживалось, записей по счетам бухгалтерского учета бухгалтерия организации пока не производила. Каков порядок отражения данной операции в бухгалтерском учете?

Не запрещен ли возврат денежных средств за неоказанные услуги на счет банковской карты покупателя, если он внес аванс по эквайрингу через банковский терминал с применением онлайн-кассы и представил заявление об отказе от оказания услуг?

Не запрещен ли законодательно возврат денежных средств за неоказанные услуги по заявлению покупателя на счет его банковской карты, если клиент внес аванс по эквайрингу через банковский терминал с применением онлайн-кассы и в дальнейшем представил заявление об отказе от оказания услуг и попросил вернуть деньги безналичным путем на счет пластиковой карты без личного присутствия (в связи с тем, что согласование возврата не могло быть произведено в момент отказа от услуги)?

На учет принято ОС 1-ой амортизационной группы. В 2017 году используется старая форма налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество. Должна ли его стоимость попадать в налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество?

Организация приняла на учет основное средство первой амортизационной группы. Организация в 2017 году использует старую форму налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество. Должна ли его стоимость попадать в налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество? Если должна, то в какие разделы и строки? Должна ли строка 210 раздела 2 расчета по авансовому платежу по налогу на имущество совпадать с разностью 01 и 02 счетов и со строкой на конец квартала раздела 2?

Заключены договоры, обязательства по которым учитываются в долларах США, а оплата производится в рублях РФ. Каким образом оформлять счет на оплату, счет-фактуру или универсальный передаточный документ?

Заключены договоры, обязательства по которым учитываются в долларах США, а оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Договор предусматривает 50 % предоплату. Каким образом оформлять счет на оплату, счет-фактуру или универсальный передаточный документ? Необходимо ли оформлять два счета-фактуры с указанием суммы в рублях и в иностранной валюте?

Обязательно ли проставление двух подписей в строке «Груз получил грузополучатель» и в строке «Груз принял» на товарной накладной (форма ТОРГ-12)ответственными лицами покупателя или достаточно одной подписи?

Покупателю товар доставляется силами поставщика. Приемка товара осуществляется на территории (складах) покупателя ответственными лицами покупателя, которые и подписывают товарную накладную (форма ТОРГ-12). Впоследствии подписанная товарная накладная передается в бухгалтерию. Обязательно ли проставление двух подписей в строке «Груз получил грузополучатель» и в строке «Груз принял» на товарной накладной со стороны ­покупателя или достаточно проставления одной подписи?

Не запрещен ли возврат денежных средств за неоказанные услуги на счет банковской карты покупателя, если он внес аванс по эквайрингу через банковский терминал с применением онлайн-кассы и представил заявление об отказе от оказания услуг?

Не запрещен ли законодательно возврат денежных средств за неоказанные услуги по заявлению покупателя на счет его банковской карты, если клиент внес аванс по эквайрингу через банковский терминал с применением онлайн-кассы и в дальнейшем представил заявление об отказе от оказания услуг и попросил вернуть деньги безналичным путем на счет пластиковой карты без личного присутствия (в связи с тем, что согласование возврата не могло быть произведено в момент отказа от услуги)?

Облагаются ли НДС штрафы за простой транспортных средств организации, оказывающей транспортные услуги?

Организация оказывает транспортные услуги и в договоре с клиентом прописывает, что штрафы за простой включают в себя НДС. Клиент настаивает, что штраф должен быть без НДС. Он делает акцент на то, что простои не относятся к оказанию услуги и, соответственно, в базу по НДС не попадают. Но практика показывает, что с таких штрафов налоговые органы доначисляют НДС. ­Облагаются ли штрафы за простой НДС?

В положении о премировании закреплено, что премии начисляются по усмотрению руководителя подразделения и директора, конкретные схемы начисления текущих премий не прописаны. Является ли это нарушением законодательства?

В положении о премировании организации закреплены следующие положения: 1) премирование - это право работодателя, а не обязанность; 2) текущие премии могут начисляться по усмотрению директора по мотивированному представлению руководителя подразделения (текущее премирование может осуществляться по итогам работы за каждый календарный месяц работы в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей и правил трудовой дисциплины); 3) определен лишь предельный размер текущих премий (до 500 % должностного оклада). То есть в положении о премировании закреплено, что премии начисляются по усмотрению руководителя подразделения и директора, конкретные схемы начисления текущих премий не прописаны. Является ли это нарушением законодательства?