Top.Mail.Ru

Обязана ли организация предоставлять документы для проведения выездной налоговой проверки по требованию, полученному в электронной форме 25.02.2016, если 26.02.2016 уже получен акт проверки?

Вопрос
Организация получила справку о проведенной выездной налоговой проверке и требование о представлении дополнительных документов по выездной проверке в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 25 февраля 2016 г. отдельными файлами в одном сообщении, а 26 февраля 2016 г. получен акт налоговой проверки. Надо ли представлять документы по требованию?
Отвечает

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: непредставление налогоплательщиком затребованных документов может явиться основанием для привлечения его к ответственности, ­предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Обоснование позиции

Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Этому праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В частности, налогоплательщик при проведении выездной налоговой проверки, согласно п. 12 ст. 89 НК РФ, обязан обеспечить должностным лицам налоговых органов, проводящим выездную налоговую проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При этом необходимые для проведения проверки документы могут быть истребованы у налогоплательщика в порядке, установленном ст. 93 НК РФ (п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также п. 1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

При этом согласно п. 15 ст. 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его ­представителю.

Следует отметить, что единое мнение применительно к рассматриваемой ситуации отсутствует как у контролирующих органов, так и в судебной практике. Так, Минфин России указал, что НК РФ не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок исполнения этого требования истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки (письма от 13.02.2008 № 03-02-07/1-58 и от 17.01.2008 № ­03-02-07/1-19).

Вместе с тем позднее ФНС России в п. 3 письма от 29.12.2012 № АС-4-2/22690 указала, что, если дата окончания проверки совпадает с датой составления справки, после составления справки сотрудники налогового органа не имеют права истребовать документы, а также проводить иные мероприятия налогового контроля, а указанные документы теряют доказательственное значение. При этом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что из взаимосвязанного толкования положений ст. 88, 89, 93, 93.1 (п. 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных в том числе и п. 6 ст. 89 НК РФ. Соответственно, часть арбитражных решений строится на том, что истребование документов в последний день проведения выездной налоговой проверки неправомерно (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 24.02.2014 № Ф09-8/14 по делу № А76-8054/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2012 № Ф01-280/12 по делу № А29-164/2011, ФАС ­Московского округа от 26.08.2010 № ­КА-А41/9668-10 по делу № ­А41-7289/09).

Однако в то же время зачастую арбитражные суды приходят к выводу, что положения п. 1 ст. 89 и ст. 93 НК РФ не устанавливают запрета на истребование инспекцией документов в последний день выездной налоговой проверки (см., например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2015 № Ф05-171/15 по делу № А41-23229/2014, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 № 07АП-4962/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 № 15АП-20055/14, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 № 12АП-197/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 № 09АП-43394/14). ФАС Дальневосточного округа указал, что названные нормы не устанавливают запрета на истребование инспекцией документов в последний день выездной налоговой проверки, а также после составления справки об окончании проверки и до составления акта по ее результатам. Следовательно, получение обществом оспариваемого требования после составления справки об окончании выездной налоговой проверки не может являться основанием для признания его незаконным (постановление от 27.09.2013 № Ф03-4045/13 по делу № А51-6574/2013).

В данном случае организация получила справку о проведенной выездной налоговой проверке и требование о представлении документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в один и тот же день – 25 февраля 2016 г. В данных обстоятельствах полагаем, что в случае непредставления налогоплательщиком истребованных документов существует вероятность того, что налоговый орган попытается привлечь его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом с учетом противоречивой судебной практики по данному вопросу даже в случае судебного разбирательства положительный для ­налогоплательщика результат представляется маловероятным.

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Подскажите, пожалуйста, как устроить на работу постоянно проживающего иностранца (гражданина Казахстана)?

Подскажите, пожалуйста, как устроить на работу постоянно проживающего иностранца (гражданина Казахстана)? Какие документы для трудоустройства нужны? И нужно ли составлять дополнительный договор для иностранцев?

Когда необходимо произвести оплату, если установленная договором дата является нерабочей?

Согласно договору срок оплаты услуг – ​не позднее 9 марта. 8–10 марта – ​выходные дни. Будет ли в таком случае оплата перенесена на первый рабочий день? Или заказчик обязан будет оплатить услуги до 8 марта, а в случае неоплаты исполнитель вправе не оказывать услуги?

Распространяются ли на дочернее общество внутренние акты основного?

Должно ли дочернее общество руководствоваться внутренними актами (положениями, регламентами) органов управления основного общества?

Является ли заявление о применении срока исковой давности признанием иска?

Ответчик в арбитражном суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности, а о том, что сделки не совершал, он не заявлял. Суд исковую давность не применил. В апелляции ответчик заявил, что сделки не совершал, суд посчитал факт доказанным. Является ли заявление о применении срока исковой давности признанием иска?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

По контракту 2023 года обязательства исполнены с просрочкой. Можно ли списать неустойку по нему по постановлению Правительства РФ № 783?

Возможно ли списание неустойки по контракту, заключенному в 2023 году по постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, при условии, что обязательства исполнены в полном объеме с просрочкой (пени – ​менее 5%), а срок действия контракта – ​до 31.12.2023?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

Рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00.Если работник отметился в 08.00 на проходной, а не на своем рабочем месте, будет ли это являться опозданием?

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?