• Журнал «Юридический справочник руководителя» апрель 2017

Налоговый орган проводит выездную налоговую проверку ООО. Если будут выявлены нарушения и доначислен налог, будет ли обязан выплачивать этот долг гражданин А, который управлял ООО в проверяемом периоде?

  • 0 комментариев
  • 127 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
Автор ответа:
Директором и учредителем ООО с 2012 года по 2016 год был гражданин А. В декабре 2016 года данное ООО было перепродано гражданину В., который стал директором. В настоящее время налоговый орган проводит выездную налоговую проверку данного ООО за период с 2012 года по 2015 год.
Если налоговый орган выявит нарушения и доначислит налоги, то будет ли гражданин А. обязанным выплачивать этот долг как физическое лицо, которое управляло ООО?


Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: сам по себе факт выявления недоимки по налогам у ООО не влечет возникновения у руководителя либо участников общества (как бывших, так и нынешних) обязанности погасить налоговую задолженность общества. Вместе с тем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Обоснование вывода

Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Возможность возложения обязанности по уплате налогов за общество с ограниченной ответственностью (далее также – ООО, общество) на его участников предусмотрена лишь п. 2 ст. 49 НК РФ, который касается случаев ликвидации организации. Согласно этой норме при недостаточности денежных средств ликвидируемой организации (в том числе полученных от реализации ее имущества) для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленных законодательством РФ. Поскольку в налоговом законодательстве не предусмотрено иное, обязанность погасить задолженность ООО по уплате налогов и сборов может быть возложена на учредителей ООО только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством эти лица несут субсидиарную ответственность по долгам общества (п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 № Ф08-4466/16, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 № 16АП-859/16).

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица не отвечает по его обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом. Аналогичное правило закреплено в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), согласно которому участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Под риском убытков в указанном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 19.06.2009 № А35-5450/08-С5, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 № Ф04-7215/11).

Вместе с тем следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Кроме того, в силу п. 3 ст. 3 Закона об ООО в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В связи с этим отметим, что на основании п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника – юридического лица денежных средств в размере не менее чем сто тысяч руб. кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке, установленном названным законом, если денежное обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. В силу п. 4 ст. 10 этого Закона, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), рассматривается арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве). При этом, поскольку ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве (см., например, определение ВАС РФ от 17.03.2014 № ВАС-2594/14). Для привлечения к гражданско-правовой ответственности, помимо неправомерного характера действий (бездействия) привлекаемого лица, должны быть также установлены его вина, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями (п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определения ВАС РФ от 11.10.2013 № ВАС-14023/13, от 06.05.2013 № ВАС-5665/13).

Таким образом, учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью, его руководитель могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае несостоятельности (банкротства) общества при наличии:

  • самого факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
  • надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. При этом значение имеет то, что нарушения имели место не в период привлечения к ответственности, а в период осуществления функций контролирующего лица должника (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 № Ф07-7562/16 по делу № А56-21326/2014);
  • причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015 № Ф09-4436/15 по делу № А76-13516/2013, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 № Ф02-5895/14 по делу № А19-9943/2011, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 № 13АП-20220/16).

Кроме того, при определенных обстоятельствах руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд (ст. 9 Закона о банкротстве). Нарушение руководителем этой обязанности влечет за собой его субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, указанного в п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 10 этого Закона).

Решение о возможности привлечения участника общества к субсидиарной ответственности в каждой конкретной ситуации принимается судом индивидуально исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Полистать демо-версию печатного журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.