Как правило, потерпевший вправе выбрать один из способов возмещения вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), включая организацию и оплату восстановительного ремонта либо получение суммы страховой выплаты (п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ)). Исключение из этого правила установлено для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется в соответствии с п. 15.2, 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Это правило, в свою очередь, также предусматривает исключения, перечень которых приведен в п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющих потерпевшему (выгодоприобретателю) требовать от страховщика выдачи (или перечисления) суммы страховой выплаты. Такой способ страхового возмещения вреда реализуем, например, в случаях, когда ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) или когда у страховщика отсутствует возможность организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона № 40-ФЗ). Осуществление страховой выплаты потерпевшему возможно также на основании соглашения в письменной форме, заключенного между потерпевшим и страховщиком (подп. «е», «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, см. также информацию Банка России «Натуральное возмещение ущерба по ОСАГО»).
Абзацем 2 п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ определено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 той же статьи.
Обратим внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля может быть определена по результатам проведения независимой технической экспертизы. Такая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, далее – Единая методика).
При этом по смыслу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (установлены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, далее – Правила обязательного страхования), п. 3.1 Единой методики расходами на восстановительный ремонт (восстановительными расходами) являются расходы, необходимые для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (ДТП). В случае причинения вреда имуществу потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере восстановительных расходов.
В соответствии с абз. 5 п. 1.6 Единой методики необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.
Абзацем 12 того же пункта также предусмотрено, что окрасочные работы назначаются в минимально допустимом технологией производителя объеме, позволяющем восстановить доаварийные свойства транспортного средства. При значительном объеме окрашиваемых деталей эксперт-техник проверяет экономическую целесообразность проведения наружной окраски кузова в совокупности с окраской внутренних поверхностей деталей, подлежащих ремонтным воздействиям в случае, если таковая предусмотрена технологией производителя транспортного средства.
В ряде случаев, поименованных в абз. 13 п. 1.6 Единой методики, окраска детали автомобиля при проведении восстановительного ремонта не назначается. В частности, это касается случаев, когда на момент ДТП на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25% ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления).
Иными словами, окраска бампера автомобиля при восстановительном ремонте должна назначаться с учетом характера повреждения и цели выполнения ремонтных работ – восстановления того состояния транспортного средства, которое оно имело до совершения ДТП. Восстановительный ремонт не включает работы, необходимые для устранения повреждений, не связанных со страховым случаем (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 № 17АП-20316/17).
Таким образом, вопрос о необходимости окраски бампера в рассматриваемом случае должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств. Если такая окраска связана лишь с устранением повреждений, причиненных автомобилю до совершения упомянутого ДТП, либо имеются обстоятельства, указанные в абз. 13 п. 1.6 Единой методики, отказ в определении суммы страхового возмещения с учетом стоимости окраски бампера правомерен.
Как мы поняли из вопроса, в рассматриваемом случае у потерпевшего возникли разногласия со страховщиком, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта (потерпевший полагает, что эта стоимость должна учитывать окраску бампера). Ни Закон № 40-ФЗ, ни Правила обязательного страхования не указывают на то, что в случае несогласия с определенной страховщиком стоимостью восстановительного ремонта потерпевший (если он является гражданином и вред причинен автомобилю, находящемуся в его собственности и зарегистрированному в РФ) вправе потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме. Поэтому, с нашей точки зрения, изложенные в вопросе обстоятельства не свидетельствуют о наличии у потерпевшего права отказаться от возмещения причиненного вреда в натуре (направления автомобиля на ремонт).
Однако потерпевший не лишен права оспорить размер страхового возмещения и взыскать со страховщика недостающую сумму (в пределах страховой суммы, определенной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Правомерность такого требования будет оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств спорной ситуации.
При наличии разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по ходатайству стороны спора может быть назначена судебная техническая экспертиза (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2017 № Ф06-21055/17, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.03.2017 по делу № 33-3290/2017).
