Контракт заключен по конкурентной процедуре. Может ли поставщик поставить товар, но переуступить право требования оплаты по нему другому лицу?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: право требования оплаты по контракту может быть уступлено поставщиком третьему лицу.

Само по себе то, что в отношении поставщика осуществляется процедура ликвидации или возбуждено дело о банкротстве, не препятствуют уступке.

Обоснование вывода

Согласно ч. 5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником контрагента по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Приведенная норма устанавливает запрет на замену лица, обязанного исполнить основное обязательство по контракту, однако не запрещает контрагенту уступить третьему лицу имеющееся у него денежное требование к заказчику, поскольку такая уступка не приводит к перемене контрагента по контракту. Именно такой подход сформирован на сегодняшний день в правоприменительной практике (п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), определение ВС РФ от 20.04.2017 № 307-ЭС16-19959).

Правоспособность юридического лица, подразумевающая в том числе совершать сделки, прекращается в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении (п. 1 и 3 ст. 49 ГК РФ). Из приведенных норм следует, что нахождение юридического лица в процессе ликвидации не влечет за собой прекращения его правоспособности. Заключаемые таким юридическим лицом сделки не могут признаваться недействительными только по причине того, что они заключены лицом, находящимся в процессе добровольной ликвидации. Из этого исходит и судебная практика (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2005 № 14806/04). Следовательно, в описанной ситуации поставщик принципиально вправе уступить другому лицу имеющееся у него в соответствии с контрактом право денежного требования к заказчику.

Не лишен поставщик права уступить другому лицу право требования к заказчику и в том случае, если в отношении него возбуждено дело о банкротстве. Однако в зависимости от применяемой процедуры банкротства должны соблюдаться определенные условия. Например, в ходе наблюдения сделки по уступке прав требования могут совершаться органами управления юридического лица лишь с письменного согласия временного управляющего (п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Сделка, совершенная с нарушением этого правила, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию временного управляющего (абз. 2 п. 1 ст. 66 указанного закона, п. «д» информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

на

Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.