• Журнал «Юридический справочник руководителя» декабрь 2014
  • Рубрика Налогообложение

Налоговые споры-2014

  • 0 комментариев
  • 7 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
В уходящем году арбитражные суды приняли немало значимых решений в сфере налогообложения. Многие из них наконец-то поставили точки в многолетних спорных вопросах, другие, напротив, перевернули арбитражную практику с ног на голову, третьи подтвердили давно сложившие позиции. Поговорим о наиболее значимых судебных актах, на основе которых будет формироваться судебная практика в ближайшее время.


В нынешнем году было принято немало знаменательных решений по спорам с налоговыми инспекциями и внебюджетными фондами. Многие из них наверняка будут иметь далеко идущие последствия. Мы решили рассказать о некоторых наиболее важных судебных актах, принятых в 2014 году.

Сразу скажем, что акты, о которых пойдет речь, исходили от ВАС РФ. Что неудивительно, ведь именно этот орган отвечал за формирование подходов к разрешению налоговых споров.

В августе 2014 года ВАС РФ был упразднен. Разъяснения по налоговым спорам теперь дает ВС РФ (ст. 126 и 127 Конституции РФ). Однако это не означает, что все позиции, сформулированные высшими арбитрами, канули в Лету. Постановления Пленума и Президиума ВАС РФ ­сохраняют актуальность.

Подробнее об изменениях, связанных с упразднением ВАС РФ, см. статью А. Полетаевой «ВАС РФ упразднен. Что изменилось в арбитражном процессе?»

По закону арбитражные суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Надо сказать, что такой ­возможностью ­арбитражные суды активно пользуются.

Что касается разъяснений Пленума ВАС РФ, то они останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ. Об этом сказано в ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Таким образом, Пленуму ВС РФ фактически предоставлена возможность признавать утратившими силу разъяснения Пленума ВАС РФ. Однако на сегодняшний день такой возможностью Пленум ВС РФ ни разу не воспользовался.

Взаимодействие с налоговиками

В 2014 году Президиум ВАС РФ разъяснил, можно ли оштрафовать налогового агента за несвоевременное перечисление налога, в течение какого времени инспекция может искать счета организации в банках и как считаются проценты за несвоевременный возврат налога.

Налоговый агент, перечисливший налог с опозданием, может избежать ответственности

Вопрос об освобождении налогового агента от штрафа возник на практике относительно недавно. В конце 2010 года вступил в силу закон, который ввел ответственность за несвоевременное перечисление налога в бюджет (ст. 123 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № ­229-ФЗ). В связи с этим возник вопрос: грозит ли штраф только налогоплательщикам или бояться ответственности нужно и налоговым агентам? Ответ на него дал Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.03.2014 № 18290/13 по делу № А40-146836/12.

Суд рассмотрел ситуацию, когда налоговый агент перечислил не полную сумму налога, но спустя несколько недель обнаружил ошибку и уплатил недостающую сумму, а также пени за просрочку. Причем в отчетности была отражена полная сумма налога. Позже при проведении проверки инспекция выявила этот факт и оштрафовала организацию по ст. 123 НК РФ за нарушение срока уплаты налога.

Суды трех инстанций поддержали проверяющих. А вот Президиум ВАС РФ встал на сторону организации. Высшие арбитры напомнили, что в ст. 81 НК РФ перечислены условия освобождения организации от ответственности. Одним из них является уплата недостающей суммы ­налога и пеней до того, как налоговики обнаружили ошибку.

Привлечение к ответственности в такой ситуации, по мнению высших арбитров, несправедливо. Наложение штрафа приводит к тому, что налоговые агенты, которые исказили отчетность и недоплатили налог, ставятся в более выгодное положение по сравнению с теми, кто представил достоверную информацию, но нарушил срок платежа.

Надо сказать, что подобные случаи происходили в арбитражной практике и в 2013 году. В схожей ситуации Арбитражный суд Кемеровской области решением от 05.02.2013 по делу № А27-17110/2012 удовлетворил требования налоговиков. Однако Седьмой арбитражный апелляционный суд и ФАС Западно-Сибирского округа признали штраф незаконным (постановления, соответственно, от 14.06.2013 и от 30.09.2013 по тому же делу).

Налоговики могут выставить повторное инкассо в течение года

По закону налоговая инспекция может принудительно взыскать налог (сбор, пени, штраф) за счет денег, находящихся на счетах компании. Это произойдет, если организация не исполнит требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа). На выставление инкассо у налоговиков есть два ­месяца со дня истечения срока, указанного в ­требовании (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Бывает, что налоговики направляют в банк, где у компании открыт счет, инкассовое поручение, а банк в ответ сообщает, что счет, к которому выставлено инкассо, закрыт. Тогда налоговикам приходится искать счета компании в других банках. А это процесс длительный. В итоге двухмесячный срок, как правило, истекает, а компания может, как говорится, выйти сухой из воды (постановление ФАС Московского округа от 15.11.2012 по делу № А41-41798/11).

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.