• Журнал «Делопроизводство и документооборот на предприятии» июль 2018
  • Рубрика Современное делопроизводство

Электронное кадровое делопроизводство: как суды относятся к уведомлениям и приказам работодателя

  • 0 комментариев
  • 10 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
Продолжаем изучать тему электронных кадровых документов и как на них смотрят суды при рассмотрении трудовых споров. В прошлом номере мы анализировали судебную практику, в которой фигурировали документы, составляемые работниками, – заявления. На этот раз займемся документами, которые направляют работодатели по электронным каналам связи в связи с увольнением работников – уведомлениями и приказами. Определим, когда суды их считают допустимыми.


Уведомления от имени работодателя

Какие только уведомления не приходится составлять работодателям, начиная с самых очевидных:

  • об увольнении (ст. 71, 79, 180 ТК РФ),
  • изменении определенных сторонами условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ),
  • необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку ее по почте (ст. 84.1 ТК РФ),

и кончая более экзотичными:

  • о получении персональных данных работника у третьей стороны (ст. 86 ТК РФ),
  • готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 ТК РФ) и пр.

Учитывая, что количество таких документов в организациях значительно, работодатели активно используют и электронные каналы взаимодействия с работником для их направления.

Уведомление об увольнении...

Если увольнение происходит по инициативе работодателя, он обязан уведомить об этом сотрудника. Однако формулировки в статьях ТК РФ о том, как должно происходить уведомление, различаются, например:

  • В ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что «при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание».
  • А в ст. 189 ТК РФ говорится, что «о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения».

В судебных решениях отмечается, что достаточно часто такие уведомления направляются работнику по всем возможным каналам связи, в том числе по электронной почте.

См. новость «В трудовом споре доказательством стали внутренние протоколы действий пользователей в СЭД» журнала № 6′ 2018
...в связи с сокращением

Судьи по-разному смотрят на уведомление об увольнении, переданное сотруднику через Интернет. В решении ниже, например, суд посчитал его неуместным (оно не может быть принято в качестве доказательства).

Судебная практика. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу № 33-44604
Свернуть Показать

Работник не согласился с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) и обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Работодатель направлял работнику уведомление о предстоящем увольнении:

  • по почте в бумажном виде – но оно было возвращено отправителю;
  • телеграммой – она так и не была доставлена;
  • по электронной почте – суд посчитал данное уведомление не отвечающим требованиям допустимости доказательств.

В результате суд поддержал работника, отметив, что работодатель не выполнил обязанность по его уведомлению в письменной форме о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении.

Но встречается и иная практика. В деле ниже суд решил, что форма уведомления об увольнении законом не установлена, поэтому электронное письмо может зафиксировать факт уведомления работника.

Судебная практика. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2015 № 33-17097/2015 по делу № 2-5243/2015
Свернуть Показать

Поскольку сотрудница отказалась подписать уведомление о сокращении штата, ссылаясь на отсутствие оригинала уведомления (что было заактировано), работодатель направил его ей по электронной почте. Позже ей было вручено уведомление о наличии в штатном расписании свободной должности. Поскольку согласия на замещение предлагаемой вакансии она не выразила, то ее уволили на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она посчитала, что процедура увольнения была нарушена и обратилась в суд. Суд отказался удовлетворить ее требования по следующим причинам:

  • действующим законодательством форма уведомления об увольнении не установлена, а электронное письмо позволяет зафиксировать факт уведомления работника;
  • работница не оспаривала принадлежность электронного адреса, по которому работодатель направил соответствующее уведомление;
  • если работница сомневалась в достоверности полученных электронных документов, то вправе была запросить у работодателя оригинал уведомления.

Ключевым для принятия решений в обоих делах были иные доказательства. Обратите внимание: в первом деле ни одно из отправленных уведомлений до работника не дошло, иных доказательств работодатель представить не смог. А во втором деле отказ ознакомиться с уведомлением был заактирован. Кроме того, позже работнице было вручено уведомление о наличии вакансий.

Вы видите 20% этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.


Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.